• 3198
  • 3598
  • 3648
  • 3697
  • 3698
  • 3699
  • 3748
  • 3798
  • 4198
2020-08-11, 09:12
  #44365
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Slettsnoken
De som virkelig fantaserer for å få ting til å passe med sin egen teori er TT.

Et par eventyr fra disse:
«Hvis TH åpnet konvolutten med hansker på, leste de to første sidene uten hansker, og tok på hanskene før han leste de tre siste, er det ikke mistenkelig»

og «hvis noen utkledd som TH snek seg inn på Futurum, lurte til seg telefonen hans, ringte AE kl 1006 og 1007 og deretter slettet, var det ikke TH som gjorde det».

Joda, det finnes på begge «sider». Synd det blir «sider» med ekstremt tilpassede teorier, og ikke bare en gruppe sannhetssøkende individer.

Selv har verken det som er kommet frem i media, eller noen av teoriene her på siden overbevist meg om THs skyld. Det er ting jeg ville likt å utforske mer, men det får bli en annen gang.
Citera
2020-08-11, 10:44
  #44366
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av Sandemose
Verken sønnen, faderen eller de to døtrene.

De fleste som er blitt igjen på denne tråden er polititro fundamentalister, som jobber som teologer som med snirkelresonnement og fornektelse skaper «TH er skyldig-bevis», som menigheten besvarer med halleluja-rop.

Men teoriene blir mer og mer absurde, og menigheten blir stadig mindre.

På tide med noen skikkelige politifornektere her.

Blir det mer og mer riktig i hodet ditt jo flere ganger du sier det?
Citera
2020-08-11, 11:45
  #44367
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Rips
Sorry, må svare på nytt. Jeg leste ikke spørsmålet skikkelig.

Den siste gruppen av eksempel er lite praktiske og helt uten holdepunkter laget til for å forklare en teori.

Så har vi de første tilfellene, om at familie og ansatte er med på å lyve for å gi TH alibi. Det finnes ikke holdepunkter for dette kommet frem i media. Det er vel kommet frem holdepunkter for det motsatte. Han i leiebilen skulle ha forklart feil rundt dette, for å rette fokus mot Kvitfjell, mens AH var på vei sørover med lastebil?

Det er upraktiske forklaringer, og det er mange av de.

Jeg har lest gjennom alle dine innlegg her på forumet, og det virker som du dessverre ikke er informert godt nok til å være så konsekvent i din kritikk av teoriene i retning av ektemannen.

Greit nok at du tror det er amatør- kriminelle i retning av sønnens bekjentskapskrets, men da kunne du kanskje argumentert bedre for DIN teori og ikke brukt unødig plass på å bare kritisere andres?
Citera
2020-08-11, 12:06
  #44368
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av z-z-z
Hva var det med brevet i den saken som var årsaken til at brevet av eksperter ble relatert tilbake til moren?

Jeg leste igjennom saken og fant ikke noe som tydet på at moren sto bak.

Fra det jeg leste, så ante ikke politiet hvem som sto bak drapet og brevet. Politiet forsøkte med å lage både teorier både om at utenforstående og familiemedlemmer som sto bak. Men de hadde ingen anelse, og fant heller ingen beviser.

(Men de fant en fremmeds DNA i trusen på jenta.)

Grunnen til at politiet forsøkte ekstra kraftig på å lage teorier om at familien sto bak, var fordi i 11 av 12 tilfeller så står familien bak barnemord. Men.. Det betyr jo ikke at familien var skyldige her.

Og etter hva jeg fant, var det ingen indikasjoner på at familiemedlemmer sto bak drapet. Til tross for heftige forsøk fra politiet om å prøve å finne at dette skulle være tilfelle.
Citera
2020-08-11, 12:09
  #44369
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Slettsnoken
De som virkelig fantaserer for å få ting til å passe med sin egen teori er TT.

Et par eventyr fra disse:
«Hvis TH åpnet konvolutten med hansker på, leste de to første sidene uten hansker, og tok på hanskene før han leste de tre siste, er det ikke mistenkelig»

og «hvis noen utkledd som TH snek seg inn på Futurum, lurte til seg telefonen hans, ringte AE kl 1006 og 1007 og deretter slettet, var det ikke TH som gjorde det».

At det mangler avtrykk på brev og konvolutt er extremt rart. Det er et brev man leser i detalj. Og jeg vil tro du svetter litt også.
Citera
2020-08-11, 12:30
  #44370
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Tungsten76
At det mangler avtrykk på brev og konvolutt er extremt rart. Det er et brev man leser i detalj. Og jeg vil tro du svetter litt også.
Men brevet var skrevet med store bokstaver, det gjør brevet lettlest. Man gjør seg fort ferdig med hvert ark, og det kan leses på avstand, uten å nødvendigvis holde i arkene på samme måte om det var mindre skrift.
Citera
2020-08-11, 12:31
  #44371
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Slettsnoken
De som virkelig fantaserer for å få ting til å passe med sin egen teori er TT.

Et par eventyr fra disse:
1) «Hvis TH åpnet konvolutten med hansker på, leste de to første sidene uten hansker, og tok på hanskene før han leste de tre siste, er det ikke mistenkelig»

og 2) «hvis noen utkledd som TH snek seg inn på Futurum, lurte til seg telefonen hans, ringte AE kl 1006 og 1007 og deretter slettet, var det ikke TH som gjorde det».
Fetad: Hvor har du lest dette?

1) Fingeravtrykk ble funnet på trusselbrevets side 2 og 3 En ekspert uttalte seg dessuten i media om naturlige grunner til at fingeravtrykk ikke blir avsatt på konvolutt og brevark.
2) Jeg har ikke lest noe som ligner på det du skrev her på FB. Har du link til dette?

Jeg har ikke lest noen slike fantaseringer som du hentyder. Men jeg har lest mange logiske forklaringer på mange detaljer.
__________________
Senast redigerad av z-z-z 2020-08-11 kl. 12:40.
Citera
2020-08-11, 12:39
  #44372
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Ptahhotep
Jeg har lest gjennom alle dine innlegg her på forumet, og det virker som du dessverre ikke er informert godt nok til å være så konsekvent i din kritikk av teoriene i retning av ektemannen.

Greit nok at du tror det er amatør- kriminelle i retning av sønnens bekjentskapskrets, men da kunne du kanskje argumentert bedre for DIN teori og ikke brukt unødig plass på å bare kritisere andres?

Jeg har nok lest det meste, men jeg har ikke bokmerket, og kan sikkert glemme en del.

Jeg har ikke en teori jeg er overbevist om, men det du nevner er den det i mine øyne er mest sannsynlig.


Det er en ting jeg ikke har klart nok for meg, og heller ikke får klart nok for meg, som kanskje noen kan avklare, som er god på avisartikler. Disse slettede anropene.

Jeg ser det er relativt nye artikler om at TH ikke vedkjente seg disse. Jeg mener derimot at i starten sto det i media at han hadde vedkjent seg disse fra starten av, at de viste hos teleselskap, og det eneste var at de var borte fra trlefonen.

Om noen kan avklare dette, er det hjelpsomt.
Citera
2020-08-11, 12:50
  #44373
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Niffy
I forhold til brevskriving, og språk, så kan vi også trekke inn noen litt mer lokale paralleller, som f.eks *host* Bertheussen *host*.

Jeg gleder meg til DEN saken starter, for å si det sånn...

Den ser jeg også frem til. Galskap og løgner fra ende til annen. Starter i september.
Fikk lest Facebookposten før den ble slettet. På linje med brevet fra D2 i Hagen-saken.

"Jeg føler meg sjanseløs», skriver Laila Anita Bertheussen innledningsvis i et innlegg på sin Facebook-side. Der anklager hun PST for lekkasjer."

https://www.dn.no/politikk/laila-ani...ook/2-1-682481
Citera
2020-08-11, 12:57
  #44374
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Rips
Jeg har nok lest det meste, men jeg har ikke bokmerket, og kan sikkert glemme en del.

Jeg har ikke en teori jeg er overbevist om, men det du nevner er den det i mine øyne er mest sannsynlig.


Det er en ting jeg ikke har klart nok for meg, og heller ikke får klart nok for meg, som kanskje noen kan avklare, som er god på avisartikler. Disse slettede anropene.

Jeg ser det er relativt nye artikler om at TH ikke vedkjente seg disse. Jeg mener derimot at i starten sto det i media at han hadde vedkjent seg disse fra starten av, at de viste hos teleselskap, og det eneste var at de var borte fra trlefonen.


Om noen kan avklare dette, er det hjelpsomt.
Fetad: Jeg er usikker på dette. Jeg har ikke lest i noen artikler at politiet har funnet ut at de to anropene er foretatt fra THs mobil. Men hvis det som står i artikkelen (sitat under) er korrekt, må vel kanskje politiet ha funnet ut at anropene ble foretatt fra THs mobil? Jeg har også lest i artikler tidligere at "TH ringte kona 8 ganger" og at "han ringte kl 10.06, 10.07 osv" men det kan kanskje være journalistenes tolkning eller spekulasjoner, for jeg kan ikke huske å ha lest at "TH har sagt at han ringte kl 10.06 og 10.07"?

Første gang han ringte Anne-Elisabeth var klokken 10.06. Men han fikk ikke svar. Minuttet etter, klokken 10.07, ringte han på nytt til Anne-Elisabeth fra sin eldre Nokia-telefon.
https://www.nettavisen.no/nyheter/to...423974009.html

Men TH har sagt at han ikke fikk ringt til AE før lunsj:
Citat:
Ursprungligen postat av Niffy
Er det bedre å sitere han på det han selv sier om at han ikke fikk ringt henne før etter lunsj? Og at han sier at det ikke er han som har fjernet de fra loggen?

"Anrop er borte
I avhør har Hagen sagt at han skulle ringe kona etter et møte på jobben, men at han av ulike årsaker ikke fikk ringt henne før lunsj. Teleloggen viser imidlertid at han ringte både klokken 10.06 og 10.07.

Samtidig er disse to anropene borte fra Nokia-telefonen til Tom Hagen, slik at det ikke er samsvar mellom hans egen anropslogg og teleoperatørens logg.

TV 2 er kjent med at Hagen sier det ikke er han som har fjernet anropene fra loggen."

https://www.tv2.no/nyheter/11535844/

Nettavisen får også opplyst at politiet foretar konkrete undersøkelser av årsaken til at de to anropene er borte fra telefonen. En sentralt plassert kilde opplyser at det undersøkes om «det kan ha andre naturlige forklaringer».

Fortsatt venter politiet på bekreftelser på disse undersøkelsene.
I mellomtiden er det åstedet som er gjenstand for intensiv etterforskning.

I avhør har Tom Hagen forklart at han ringte henne etter avtale den første gangen, men at han ikke fikk svar. Normalt svarte Anne-Elisabeth på telefonhenvendelser, og hvis hun ikke gjorde det pleide hun å ringe opp igjen raskt.

Tom Hagen har også forklart i avhør at han fortsatte å ringe henne flere ganger fordi han var bekymret. Ifølge opplysninger Nettavisen har fått har ikke politiet funnet de to første anropene på telefonloggen i Tom Hagens eldre Nokia-modell.

https://www.nettavisen.no/nyheter/po...423979326.html
__________________
Senast redigerad av z-z-z 2020-08-11 kl. 13:14.
Citera
2020-08-11, 13:09
  #44375
Medlem
Slettsnokens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Tungsten76
At det mangler avtrykk på brev og konvolutt er extremt rart. Det er et brev man leser i detalj. Og jeg vil tro du svetter litt også.
Ja, uten tvil. Jeg tar for gitt at det er brukt mye ressurser på dette sporet, og at alle tenkelige eventualiteter grundig er undersøkt.

Som forsøk med tilsvarende papir, temperatur, svette fingre, kalde fingre, tørre fingre, hardt trykk, løst trykk, oljefingre, rekonstruksjon av TH’s holding osv.
__________________
Senast redigerad av Slettsnoken 2020-08-11 kl. 13:12.
Citera
2020-08-11, 13:15
  #44376
Medlem
Legokatts avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Rips
Jeg har nok lest det meste, men jeg har ikke bokmerket, og kan sikkert glemme en del.

Jeg har ikke en teori jeg er overbevist om, men det du nevner er den det i mine øyne er mest sannsynlig.


Det er en ting jeg ikke har klart nok for meg, og heller ikke får klart nok for meg, som kanskje noen kan avklare, som er god på avisartikler. Disse slettede anropene.

Jeg ser det er relativt nye artikler om at TH ikke vedkjente seg disse. Jeg mener derimot at i starten sto det i media at han hadde vedkjent seg disse fra starten av, at de viste hos teleselskap, og det eneste var at de var borte fra trlefonen.

Om noen kan avklare dette, er det hjelpsomt.
De to slettede anropene det er snakk om er anrop kl 10.06 og 10.07 fra TH til AEH's telefon.

Det kommer helt ann på hvilken teori man legger bak en forklaring på dette.

Noen mener de to anropene ble slettet av en medhjelper av TH. Grunnen til dette skal jeg ikke utdype da jeg ikke står bak en slik teori - mulig en feil begått av medhjelper

Noen mener de to anropene ble slettet av TH selv fordi han hadde dårlig kjennskap til telefoner og ønsket å skjule overfor politiet at han hadde ringt hjem på disse tidspunktene. Mulig han tenkte at det ville se mistenkelig ut at han ikke dro hjem tidligere

Det har også kommet frem at politiet har undersøkt TH's eldre Nokia om det var andre årsaker til at de to anropene ble slettet. Jeg har blant annet sjekket bruksanvisning til en Nokia 6010 fra 2004. Der står det at denne telefonen kan lagre opp til 20 utgående anrop i loggen. Jeg vet ikke hvilken Nokia TH benyttet, men det vet politiet. Nøyaktig hva de kom frem til i disse undersøkelsene med TH's telefon er ukjent for meg. Men tenker de undersøkte om det kunne være noe feil med selve telefonen med tanke på at den var eldre

Hvis noen har andre forklaringer / ønsker å utdype noe, så er det selvfølgelig bare å kjøre på
__________________
Senast redigerad av Legokatt 2020-08-11 kl. 13:25.
Citera
  • 3198
  • 3598
  • 3648
  • 3697
  • 3698
  • 3699
  • 3748
  • 3798
  • 4198

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in