Presidentvalet 2020

Både i år och 2016 är Donald Trump den ende som vägrar utfästa sig att respektera ett slutligt valresultat. Han förbehåller sig rätten att alltid säga "Det var massivt fusk - jag vann egentligen!".

Sedan är att acceptera ett valutslag - dvs vem eller vilka som har vunnit - inte samma sak som att motståndslöst acceptera den segrande partens politik och retorik. I så fall skulle det inte vara mycket bevänt med att driva politik i opposition.

Jag trodde att du hade lärt dig att 2020 så är det den som blir talad till som bestämmer vad innebörden av ditt ord betyder.

Och ja. varnar man om problem med valet inför, så gäller den varningen oavsett vem som vinner. Är det risk för fusk med poströster, så är det inte bara risk att det gynnar en kandidat. Är det andra risker så kan båda sidor utnyttja de risker som finns. Vi hör klagomål om Ryssland när underrättelsetjänster har större varningar om valet gällande Kina och Iran. Så klagar man på utländsk inblandning, så gäller det oavsett vem som vinner.

Både i år och 2016 är Donald Trump den ende som vägrar utfästa sig att respektera ett slutligt valresultat. Han förbehåller sig rätten att alltid säga "Det var massivt fusk - jag vann egentligen!".

Sedan är att acceptera ett valutslag - dvs vem eller vilka som har vunnit - inte samma sak som att motståndslöst acceptera den segrande partens politik och retorik. I så fall skulle det inte vara mycket bevänt med att driva politik i opposition.

Jag tror inte att Biden behöver, eller bör, kampanja särskilt aktivt. Alla vet vad detta val står emellan: Trumps rasism och på sikt demokratur, eller Bidens inkluderande och enande budskap.

Faktum är att ju mer Biden håller låg profil, desto mer kommer Trump att bli upprörd och göra bort sig. Detta är ett rent vinnarläge för Biden.

Ja det kanske jag har lärt mig att förstå men jag accepterar det inte.

Jag tycker snarare att om det är så att det ena partiet fastnar med skägget i brevlådan så kan man tala om att de har fuskat i valet eller försökt fuska.

Jag kan inte se att man kan ha en modell där man säger att har ena partiet fuskar så har andra gjort det också Vad är det för ett konstigt tankesätt?

Det har jag inte skrivit i heller. Jag håller helt med dig om det. Man ska acceptera valet men man behöver inte acceptera politiken eller retoriken som drivs av vinnaren. Och det är helt okej. Det är det som jag försökt att förklara.

Det har jag inte skrivit i heller. Jag håller helt med dig om det. Man ska acceptera valet men man behöver inte acceptera politiken eller retoriken som drivs av vinnaren. Och det är helt okej. Det är det som jag försökt att förklara.

Trump pratade ju om att tre miljoner röster var valfusk så att han egentligen hade vunnit popularvote.

Nej, det ökar nu. Och att Trump håller på att göra lärare till essentiella arbetare med skyldigheter men utan rättigheter tror jag inte gör honom mer populär. När skolorna starta så går det två veckor är det fullt med hotspots igen.

Och jag håller inte med Trump om det. Visst ska man undersöka alla misstänkta röster, men man ska göra det på ett bättre sätt än vad Trump gjorde.

Gå ut istället och säg att det finns en risk att flera av rösterna kommit illegitimt och att de bör utredas. Så är det mycket bättre. Men Trump är lite väl burdus i sitt talande för att vara neutral. Han älskar att synas i rampljuset och talas om.

https://www.politico.com/story/2017/...itimacy-242848

https://blogs.lse.ac.uk/usappblog/20...lt-was-rigged/

https://www.washingtontimes.com/news...eyve-been-doi/

https://www.youtube.com/watch?v=mNGjGAB8ldI

Ja de här känslomässiga yttringarna kring valfusk är man ju trött på redan som det är. Om det finns något att gå som kanske det känns värt att diskutera valfusk. Men utifrån ett känslomässigt perspektiv så tror jag inte att det blir särskilt givande.