Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro, 2018-10-31

Jo, det tror jeg faktisk. Lønn er vel en høvelig gammel dame nå, og hvis hun klarte å høre TH, så tror jeg også at en evt avlytter kunne høre han.

Det som er rart, er jo at TH sa i avhør at han ringte AE for at de skulle planlegge hytteturen. Men hvorfor planla de ikke dagen før, eller dagen før det igjen, når de var hjemme og sånn. Høres merkelig skulle ta det på telefon. Hva var det som var så viktig? Hvor mange bokser med joikakake eller lapskaus de skulle ha med?
Det som er enda rarere er jo at Anne sendte meldig til datteren om at turen var avlyst.
Så her er det noe som ikke stemmer.
Ringte TH bare for å skaffe seg alibi? Vi har jo bare THs ord på at grunnen til han ringte var for å snakke om hytteturen.

må være skadet uten legetilsyn i så fall. Har dessverre ingen tro på hun lever.

Det är ju teoretiskt möjligt att AEH är i livet ...

Jeg synes det er veldig rart at TH som er veldig opptatt av jobben sin vil bruke arbeidstiden på å avtale en tur på hytten. Det var vel ikke noe spesielt på gang, store innkjøp eller noe. Hun handlet sikkert maten. Hun ville visst lage noe godt.
Avlysningen tror jeg TH sto for. Hun avlyser neppe på hans vegne.
Hun sa til MB at de skulle på hytten.
Etterpå sa TH at han heller ville ta møte i Lillehammer. Så drar han.
Da sender hun sms til datter og tilbyr å sitte barnevakt fordi turen er avlyst.
Hun ringer sønnen som hun har fått beskjed om. Men han refererte at hun skulle på hyttetur.
Da spør jeg meg: hvorfor sa han det. Føler meg sikker på at hun sa det samme til han som til datter. Turen er avlyst. Snakket han med henne. Gikk oppringningen fra hennes mobil til telefonsvarer og hun leste inn melding til han. Tar det 90 minutter? Altså, lyger sønnen. Han klarte ikke gjengi samtalen.

Fant en artikkel som beskriver litt om de samtalene på morgenen:

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/...te-til-soennen

Om samtalen med lønningsansvarlig:
Klokken 08.45 snakket hun med den ansatte ved Futurum. Samtalen varte i drøyt ti minutter og den ansatte har forklart seg til politiet om innholdet:
Ifølge den ansatte fremsto alt som normalt. Anne-Elisabeth virket vel og vedkommende mener at hun sannsynligvis hørte Tom Hagen i bakgrunnen av samtalen, får VG opplyst.
Lønn, timelister, og teaterstykket «The Book of Mormon», som Anne-Elisabeth og ektemannen hadde sett med et vennepar kvelden før, var også tema.
I tillegg fortalte Anne-Elisabeth Hagen om at hun og ektemannen muligens skulle til Kvitfjell senere samme dag.
Anne-Elisabeth Hagen jobbet også ved Futurum og var på jobb enkelte dager i månedene helt frem til forsvinningsdagen. I den aktuelle samtalen med den ansatte skal Anne-Elisabeth ha vært tvilende til om hun kom på jobb den dagen.

Om 0914 samtalen med sønnen:
Det var sin egen sønn hun ringte denne morgenen. Samtalen varte i 92 sekunder.
VG får opplyst at sønnen har forklart seg om samtalen i flere avhør.
Han har fortalt politiet at han ble vekket av at moren ringte. Han hadde hatt en dårlig natt og var derfor ikke spesielt pratsom, forklarte han.
I de to første avhørene var sønnen uklar om innholdet i samtalen. Han sier at han var lei seg for at han var sur og grinete, siden det i ettertid har vist seg å være det antatt siste sikre livstegnet fra moren.
Ti dager etter forsvinningen var sønnen i nok et avhør. Da forklarte han at de snakket om lønnsutbetalinger og at det var Halloween. I tillegg dreide deler av samtalen seg om at Anne-Elisabeth skulle sitte barnevakt senere på dagen.
På den tiden var også sønnen ansatt hos faren og jobbet ved Futurum næringspark i Lørenskog.
Bakgrunnen for at de to snakket om lønn var at Anne-Elisabeth tidligere på morgenen hadde snakket med en ansatt på Futurum med ansvar for lønnskjøringer, som skulle kjøres denne dagen, ifølge VGs opplysninger.

Nå er det lenge siden jeg har fulgt nøye nok med på denne tråden, men må ta opp igjen noen teorier fra tidligere.

1)
Ved å følge denne linken https://www.nrk.no/norge/denne-bilen...ant-1.15209701 ser dere en video øverst i saken som har vært diskutert en del her inne idag.
Det jeg lurer på er: står det virkelig ingenting i saken NRK har skrevet om det lyset som opplyser bilene nærmest i bildeutsnittet? Det er jo tydelig at det er en bil eller et transportmiddel (antagelig) som står og blinker tilbake til venstre for selve kameraet.
Hva tenker dere om dette?
I videoen av mannen med hette som ikke har meldt seg ser vi at han tar til venstre rett før denne parkeringsplassen. Kan det være den mannen som setter seg i en bil og så blinker med lysene på den over til den andre siden?

2)
Mannen med hette som ikke har meldt seg for politiet, han er jo fanget opp av overvåkningskameraer gående fra nærheten av Futurum-området og nesten helt fram til Hagen-huset. Er det virkelig slik at ingen tror denne er TH selv? Kan det være en annen person som har forsikret seg om at TH har ankommet Futurum for så å gå hele veien til den parkeringsplassen nevnt i punkt 1 her, og så varsle en bil på den andre siden om at kysten er klar?

Dette er svært analoge måter å gi beskjeder på, men i vår digitale tid er det naturlig å velge for noen som har tenkt å begå en forbrytelse.

Jeg har forøvrig lite eller ingen tro på at TH mangler digital kompetanse. Han har vært en forretningsmann hele livet som er utdannet ingeniør i bunnen, altså må han ha hatt befatning med svært mange teknologiske grensesnitt og duppedingser. Noe annet er bare sprøyt og en beleilig unnskyldning han selv fant på og fortalte politiet nesten med en gang han hadde kontaktet dem den 31. oktober 2018.

Jeg leste at AE formidlet i telefonsamtalen med sønnen at hun skulle sitte barnevakt. (Og altså ikke noe om at hun skulle til hytten den dagen). Se sitat her:

'

Det stemmer. Samtalen handlet om lønn, haloween og barnevakt. Ingen ting om hytteturen slik Mattagg hevder. Og samtalene varte i 92 sekunder. Ikke 90 minutter slik Mattagg hevder.

Ja AE snakket om hytteturen i den samtalen:

Samtalen 8.45-8.56: Den ansatte ville snakke med henne om timelister og lønnsutbetaling.

I tillegg til jobbrelaterte ting snakket de to om at ekteparet Hagen vurderte å reise til hytta på Kvitfjell senere på dagen.

https://www.tv2.no/nyheter/11467233/


Tema i samtalen med lønningsansvarlig:
Lønn, timelister, og teaterstykket «The Book of Mormon», som Anne-Elisabeth og ektemannen hadde sett med et vennepar kvelden før, var også tema.
I tillegg fortalte Anne-Elisabeth Hagen om at hun og ektemannen muligens skulle til Kvitfjell senere samme dag.

9.10-sms:
Denne turen avlyste hun overfor et familiemedlem i en tekstmelding 14 minutter etter telefonsamtalen, klokken 09.10.

9.14-samtalen med sønnen:
Ti dager etter forsvinningen var sønnen i nok et avhør. Da forklarte han at de snakket om lønnsutbetalinger og at det var Halloween. I tillegg dreide deler av samtalen seg om at Anne-Elisabeth skulle sitte barnevakt senere på dagen.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/...te-til-soennen

Hadde ikke AE mottatt eller lest sms fra datter om at de hadde ordnet barnevakt før hun ringte til sønnen, ettersom AE snakket med sønnen om at hun skulle sitte barnevakt?

Samtalen ble avsluttet 09.16 og handlet blant annet om den mulige turen til Kvitfjell, ifølge TV 2 opplysninger.
https://www.tv2.no/nyheter/11467233/

Det er et mysterium at AE avlyste hytteturen i sms kl 9.10 og at hun snakket i tlf kl 9.14 med sønnen om den mulige hytteturen. (Er det media som har formulert dette feil? Eller er det vanlig å kalle en avlyst hyttetur for en mulig hyttetur etter at den er avlyst?)

'

Det stemmer. Samtalen handlet om lønn, haloween og barnevakt. Ingen ting om hytteturen slik mattagg hevder. Og samtalene varte i 92 sekunder. Ikke 90 minutter slik mattagg hevder.

Selvfølgelig sekunder. Ikke hevder, men skrev feil
Jeg husker feil da. Men først i tredje avhør husket han hva de snakket om, riktig? Lurte litt på hvorfor