Citat:
Ja, mitt inntrykk er at mange i Norges befolkning, er langt ifra overbevist, om at TH er skyldig i det han er siktet for.Romerikes blad er den eneste avisen der jeg har sett at det er kommentarfelt under noen av artiklene om denne saken. Her er en kommentar som ble postet i kommentarfeltet som er under denne artikkelen: https://www.rb.no/tom-hagen-fortsatt...s/5-43-1443401
Flere gullkorn:
Flere gullkorn:
Takk for mange gode innlegg og synspunkter ellers
Hva synes du om det nedenfor, slik jeg ser saken, og hypotesen min om hva som har skjedd?
Sosiale forhold:
- I flge vitner er TH familiekjr og engasjert i familien generelt.
- TH er samfunnsengasjert, og har bidratt konomisk i samfunnet.
- Hagen-barnas yrkesvalg tyder p at det var rom for ta egne avgjrelser hjemme i S4, srlig snnens interesser indikerer at det er akseptabelt g egne veier.
- Det at s mange har vrt vitne til at AEH og TH levde i et turbulent ekteskap, enten fordi de ble direkte vitne til konfliktene, eller at AEH betrodde seg til venninner, er ogs en indikator p penhet.
- penhet tyder p en viss maktbalanse.
- penhet tyder ikke p at den ene parten var utspekulert og utfrte et kontrollregime i hjemmet.
- Det at Hagen-ekteparet lot andre, utenfor den innerste kjernen i familien, bo i deres hjem i perioder, synes jeg ogs underbygger denne penheten.
- Det tyder p penhet at Hagen-familien dro p reiser og hytteturer, bde sammen med venner og andre i familien.
Systematisk vremte:
Mange vitner forteller at THs arbeidsmetoder og vremte er veldig systematisk, og at han er kjent for sine faste rutiner. Erfaringer har blitt nedskrevet i en samling notatbker gjennom renes lp:
- avtaler
- kontakter
- konomi
- forretningsider
- personlige tanker omkring erfaringer p privat plan
- personlige tanker omkring erfaringer p forretningsmessig plan
- personlige tanker forretningsmessig erfaringer som barn
- eventuelt
penbare risikofaktorer ifm planlegging:
Indisiene som har dannet grunnlag for politiets siktelse av TH, preges av at altfor mange momenter som penbart kunne blitt unngtt. Det er ulogisk og usannsynlig at TH har oversett s mange detaljer, som kunne blitt avslrende for ham. Nr politiet mener at gjerningen er planlagt over lang tid, s passer det drlig med THs systematiske vremte:
- Risiko for at stedet m rengjres.
- Risiko for avslrende spor p klr og smykker.
- Risiko for avslrende detaljer i notatbkene.
- Risiko for mistanke om noen av notatbkene manglet.
- Risiko for mistanke ved forandre p sine rutiner.
- Risiko for mediaoppmerksomhet.
- Risiko for mangerig etterforskning.
- Risiko for avvisning/utpressing/svake ledd ved engasjere medhjelpere.
- Risiko for avslring av digitale spor ifm krypto-opplegget.
- Risiko med ha hull i alibiet.
- Risiko med slette anrop p mobiltelefonen.
- Risiko med manglende skoavtrykk i S4 og fingeravtrykk p trusselbrevet.
- Risiko for at AEHs digitale spor ifm (skilsmisseplaner, flytteplaner, helse-app) frer til mistanke, srlig hvis AEHs angivelige skilsmisseplaner og flytteplaner var en del av motivet. Siden de digitale sporene ikke kan spores, s br enten TH eller de(n) som medvirket forutsett, at AEHs digitale spor kunne fre til mistanke.
- Risiko ved ha mter med kryotoekspert kort tid fr drapet, og fingere gjerningen som kidnapping, med lsepengekrav i kryptovaluta.
Det er penbart p.g.a. krypto-opplegget, at hvis TH er GM, s m han enten ha digital kompetanse eller at noen m ha medvirket.
......
Spekulasjoner:
* Usikker p om formuleringen min er god nok her.
Hva har skjedd?
* Kanskje AEH ble drept i S4 (eller bortfrt og drept senere), og at drapet er fingert som en kidnapping, med ledetrder som peker mot TH.
Hvem er GM?
- Kanskje GM kjenner TH godt.
- Det kan vre at GM er omtalt i de notatbkene som n er borte.
- Hvis GM befinner seg i THs nre krets, og har et penbart hevnmotiv, s kan det bli ndvendig for GM rette mistanken bort fra seg selv.
- Hvis det bare er 1 GM involvert, s er det kanskje lettere ta med en levende kropp.
Hva er motivet?
- Mye kan tyde p at motivet var hevn.
* Villedningen (det to-delte stedet) kan fre til at motivet fremstr som hevn, men at det egentlige motivet likevel er konomisk. En fingert kidnapping (eller bortfrt og drept senere) og ledetrder, som leder til TH, er dobbel sikkerhet for GM.
- Hvis GM kjenner TH godt, s kunne GM tenkt at TH skulle rammes p de mter som ville ramme TH mest mulig (konomisk tap, delagt familie, tap av ektefelle, at TH mtte ta skylden for alt).
- GM kan ha tenkt at TH skulle bli rammet slik GM hadde opplevd bli rammet.
- Det virker som trusselbrevet har blitt skrevet med en undertone av bitterhet og sarkasme.
- Trusselbrevet kan tyde p at GM har et personlig motiv.
- I trusselbrevet str det, "Det er bare rettferdighet." Jeg tenker at GM kan ha henvendt seg til TH ved flere anledninger for f konomisk hjelp eller opplevd bli svindlet, og i forbindelse med avvisningen kan TH ha sagt; "det er bare rett og rimelig", "det er din egen feil", muligens ogs blitt latterliggjort.
Hvorfor mangler noen notatbker?
- GM kan ha fjernet noen av notatbkene fra S4, fordi det finnes opplysninger der som kan vre inkriminerende for GM.
- Notatbkene kan avslre GMs motiv.
- Hvis det finnes informasjon i notatbkene som fremstiller TH i positivt lys, s kan det delegge for GMs plan, som har til hensikt mistenkliggjre TH.
- Manglende notatbker kan mistenkeliggjre TH.
- Opplysningene i notatbkene kunne potensielt blitt brukt som pressmiddel.
- GM kan ha stjlet notatbkene av helt andre rsaker, p et tidligere tidspunkt, og innholdet i notatbkene kan ha inspirert GM til gjennomfre handlingen den 31. oktober 2018.
- Det er ikke sikkert at det var mulig bruke notatbkene, selv om det var motivet for at GM fjernet disse fra S4, men fravret av bkene ledet likevel til mistanke rettet mot TH.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera
