Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro, 2018-10-31

Det er en ting, men at AE ber om unnskyldning to ganger i året i årevis tyder på at det er virkelig alvorlig. Og nå er AE søkke vekke, kan det ha en sammenheng?

Først må skyldspørsmålet bevises utenfor enhver rimelig tvil. Så skal straffen utmåles, og straffen skal stå i forhold til skadene forbrytelsen har forårsaket.

Bertheussen har muligens en vanskelig personlighet, men, hun kan ikke stå til ansvar for at PST valgte å legge ned betydelige ressurser i forsøket på å bevise hennes skyld utenfor enhver rimelig tvil.

Bertheussen-saken burde ha vært løst utenfor rettssalen. Og Bertheussen selv, og samboer Wara, er vel de to som har lidt mest skade.

Du kan ikke sammenligne Bertheussen-saken med drap. Konedrap.

Om Bertheussen skulle bli dømt, ville jeg ikke ha protestert på at hun ble ilagt en klekkelig bot. Hun har sløst med samfunnets ressurser med dette tullet sitt. Og ildspåsettelse er alvorlig, også når det kun oppsto materielle skader på hennes egen bil. Men alvorlig allikevel.

Klekkelig bot pluss eventuell betinget fengselsstraff. Det ville være passende. Etter min mening.

Din påstand faller på sin egen urimelighet. Den siste saken omtalt i blant annet VG har vært arbeidet med før saken om de slettede anropene ble kjent. Reportasjene inneholder opplysninger som er relevant for saken.

Jeg tenker også det har samnenheng med en plan som også angår aeh. Ghh, ve, th eller Teh, ru, th alternativt ghh, th, ru. hva med bb.

kan også være th som leter etter kandidater til å bli mistenkt for kidnappingen.

Men tror någon här på allvar att TH låg i soffan med ett nervöst sammanbrott år 93 och 94?

tror någon här att TH inte kan använda bärbar dator, pad, smartphone etc ?

ikke for th. Han elsker å gi bort ting. Er det noe med vitnene. Th fikk panikk. Bb har ikke skrevet den. Ble aeh truet.

§ 54. Formene for ektepakt.
Ektepakt må inngås skriftlig. Ektefellene må samtidig i nærvær av to vitner som begge ektefeller har godtatt, og som er til stede sammen og vet at det er en ektepakt som skal inngås, underskrive ektepakten eller vedkjenne seg sin tidligere underskrift. Også vitnene skal underskrive ektepakten mens ektefellene er til stede. Dersom ektepakten bare er til fordel for den ene ektefellen, er den gyldig selv om denne ektefellen ikke har medvirket ved inngåelsen av ektepakten. Kreves det for en ektefelle samtykke av verge, må dette samtykket gis på samme måte.

Vitnene må være myndige og ved full sans og samling.

En ektepakt som oppfyller kravene i bestemmelsen her, er bindende for ektefellene selv og deres arvinger.

Ja. Hvor stammer egentlig dette fra, solide rykter eller trådsannhet? Så det først i dag.

Jag minns faktiskt att det har stått att han loggade in 09.08.
Möjligen i bilen.
Eller också finns något missförstånd där. Det mest normala att tänka sig är ju att
han loggat in så snart han kommit till arbetet.
Kanske (min spontana tanke) för att få något gjort innan han skulle ringa AE angående Kvitfjell.

Spörsmål om rättvisa, demokrati.

Mulig at VG-Jayce mener det. Sandemose mener nøyaktig det samme som SH:

« Lekkasjer av enkeltsitater her og der medfører dermed at innholdet i artikkelen blir grovt misvisende, og får preg av å være en «drittpakke» overfor Tom Hagen fra VG sine kilder, skriver Holden.

– Vi vil også minne om at det var disse synspunktene fra politiets side som ikke fikk gehør i Eidsivating lagmannsrett, noe som medvirket til at Tom Hagen ble løslatt.»

Fetad: Det er slik jeg også har tenkt.