Brexit är nu klart, det blev strålande för UK, argument för och emot en Swexit?

Sverige borde givetvis göra samma sak. Tyvärr har ju Ruinfeldt förstört den möjligheten och för det borde han hänga i en lyktstolpe. Annars borde Sverige försöka bryta sig lös ändå. Tyvärr bor det alldeles för många hjärndöda idioter i storstäder som på fullaste allvar tror EU är något positivt för Sverige.

När Sverige återigen är självständigt från denna korrupta tyranni skulle jag jubla.

Det är uppenbart att EU varit ett abnormt tungt sänke för Sverige och detta blir ytterst tydligt när man ber EU-vurmarna förklara vad som gjort Sverige bättre i och med inträdet i denna djävulska och överstatliga union. Man får bara snömos tillbaks och slika ting som vi kunnat fixa utan att gå med i EU.

EU är globalisternas lekplats och inget för nationella förespråkare. EU är en kommunistisk tanke där allt till alla råder och den demagogiska "sanningen" är att solidaritet och gemenskap är den enda, rätta vägen - detta så länge ingen ifrågasätter despoten...

EU är de mediokras marknad, de som inget har att erbjuda, samt de duperades - de som mist sin tro på sina egna möjligheter till självständighet och egna färdigheter! De som mist tilltron till sin egenhet och särart!

EU är pestens tid!

Det är väl bra för Sverige att vara med i EU. Tack vare EU kan ju alla avsatta Sverigedemokrater flytta till exempel till Ungern. Bara det är värt en hel del, både för SD och för Sverige.

Så EU bidrar aktivt för att göra Sverige lite bättre.

Du har rätt i mycket av det du skriver. Men anledningen till att de rika länderna är kvar/vill ha med ”fattiga” länder är för att det håller nere värdet på valutan. Har ex Tyskland frigjort sig, eller haft kvar sin egna valuta, så hade den skenat rejält vilket är problematiskt för en sådan makalös exportnation som Tyskland är. Därför vill dom ha med, och fortsätta ta in nya, ”skräpländer”.

Östutvidgningen innebar att dessa länder öppnades upp för storkapitalet. Och folket får betala för att göra det möjligt.

De fick vara hur korrupta de ville, diskriminera romer etc utan att ”demokratisvurmarna” i EU sa ett knyst. Men fan ta dem när de började protestera mo att det ”globala” EU kapitalet totalt dominerade dem med sitt finans o media monopol.

Att de fattiga ländernas arbetare skulle sänka löner i väst har EU aldrig stuckit understol med, man har knappt ens behöva läsa mellan raderna för att förstå det.

Det kommer dock bli ett stort problem för UK när de inte kommer tilllåta arbetskraft från andra EU-länder i samma mån. Vem ska utföra byggjobben och städa i tunnelbanan? Det kommer bli dyrt.

Sedan är det inte lika enkelt för Sverige att lämna som för UK. Vi är också inlåsta rent geografiskt.

Visst är EU skadligt. Det största problemet är nog de höga avgifterna. Att Storbritannien bara kan sluta betala och ta över sina gränser och lagstiftning är stor skandal. Det är rätt av Storbritannien. Men varför skall vi andra fortsätta betala? Sverige måste också kräva gratis frihandel. Ungefär som Norge har. (De betalar runt 8 miljarder årligen. Vi svenskar har inte fått reda på vad vi blivit skyldiga. Det uppskattas ligga runt 400 miljarder i år, inklusive Corona-paketen.)

Men våra politiker är köpta och vågar inte kommentera avtalet. Då får de inga välbetalda extraknäck efter politiker-karriären. Jag har inte sett någon diskussion i media. Det är en mycket viktig fråga.

Visst. Det var därför vi tvingades stötta de "svårt Coronadrabbade" länderna Italien och Spanien. (Dvs länder som fått sin ekonomi kraschad av euron.)

Hur de löser varje sektor vågar jag inte säga. Men nu bestämmer de själva vilka grupper de tar in. De planerar ett system där de som vill flytta dit får poäng efter vad britterna behöver.

Vi har ju ungefär samma geografiska läge som Norge. Men det har ingen betydelse. Vi skall bara sluta betala de vansinneshöga avgifterna till Bryssel. De används för att köpa politiker så att de skickar folks skattepengar till Bryssel.

Det finns självklart mycket som borde förändras och effektiviseras inom EU. Till exempel birde Europaparlamentets hela verksamhet flyttas från Strasbourg till Bryssel. Detta skulle enligt en beräkning gjord år 2014 spara in 0,1% av hela EU-budgeten eller 109 miljoner Euro. källa: https://www.europarl.europa.eu/news/...och-strasbourg

Det enorma jordbruksstödet som länder som t ex Frankrike är väldigt beroende av skulle kunna minskas.

Kraven borde vara högre och straffen hårdare och mer resoluta mot de medlemsländer som naggar på grundläggande saker som yttrande- och pressfrihet.

Systemet är segt och utnyttjas i många fall genom åren.

Storbritannien har varit avigt inställt till väldigt mycket av det som EU har försökt förhandla fram genom åren.
Tanken med ett medlemskap, oavsett union eller förening, är att man ger och tar. Man kompromissar så att det blir win-win för de allra flesta.

Det är oerhörda avgifter som varje land betalar in. De rika länderna betalar in mer än de får i bidrag. I utbyte får de rika länderna mer kontroll över, och har mer att säga säga till om, de "fattigare" ländernas sätt att sköta sina länder. Vilket i sin tur ska gynna demokratiseringsprocesserna i dessa länder. Detta för att undvika att det blir som det blev i Ryssland 1991, med offantlig korruption och en allt fattigare pöbel.
Eller så var det tänkt i alla fall. Rumänien, Bulgarien och några andra länder har ju rätt mycket mer att förbättra på de områdena.

Det finns ju förstås den ekonomiska aspekten av det hela också.

Enligt en beräkning av EU-kommissionen tjänar Sverige 300 miljarder kronor varje år tack vare EU:s inre marknad. Det är inga småpotatis direkt. källa: https://www.europaportalen.se/2019/1...a-eu-marknaden

Konkurrensen på varor och tjänster har efter EU-inträdet gjort många varor och tjänster rent realinkomstmässigt billigare. Utbudet av varor har exploderat. Något jag gillar, och som minns hur det såg ut i Sverige före inträdet. Vissa saker har blivit dyrare, t ex ris, bananer etc. Negativt med konkurrens är att lönerna inom vissa branscher, t ex inom praktiskt betingade yrken har inte sett samma uppgång som de kanske hade haft om öststatsländerna inte kommit in med låglönearbetare.

Utbytet av teknik och utbildningsplatser ligger väl ändå på plussidan anser jag. Känner en del som till en billig penning fått utbildningar inom unionen och vissa av dem har senare skapat stora kontaktnät och fått bra jobb utomlands.

Och så invandringen. Väldigt oklart vad som hade hänt med sveriges invandring hade vi inte varit medlemmar. Det krävs nog en mer djupgående analys. Ingen har direkt tvingat Sverige att ta in så många som vi gjort. Jag vet inte om man kan skylla EU för det. Men en sak är säker, att om det nu nödvändigtvis ska tas emot flyktingar från hela världen, så ska de länder som hjälpt till att orsaka flyktingströmmar självklart dra det största lasset. Då är inte främst EU-länderna till skuld, utan troligtvis USA, Ryssland, MENA-länderna, Saudi, Afrika m fl.

I princip fri införsel av varor inom EU är väl ett tudelat svärd. Det har inneburit mycket dåligt, t ex införsel av vapen. Dock är jag som drogliberal glad för detta. Där får jag majoriteten av befolkningen emot mig, men man kan inte få allt. Portugal med sin drogpolitik har ju skapat betydligt lägre andel drogrelaterade dödsfall per miljon (3) än EU-genomsnittet (17.3) källa: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Drug_policy_of_Portugal
Men det är lite off-topic förstås.

Jag hoppas vi stannar kvar i alla fall då jag tycker mer positivt kommit ut av medlemsskapet än negativt.
Tilläggas bör, att jag inte röstar på något av partierna i riksdagen, utan vill ha ett liknande röstsystem som i Schweiz. Paradoxalt kanske eftersom Schweiz inte är medlem i EU. Men skulle svenska folket rösta nej till ett fortsatt medlemsskap i EU så skulle jag acceptera det eftersom jag tror på den sanna demokratin.

Den "inre marknaden" innebär fri rörelse över gränserna. Bl.a kan företag och människor röra sig fritt inom EU.

EU påstår att vi tjänar pengar på detta. Men det beror främst på att EU försöker ta makten i Europa. Skall EU från Bryssel kunna styra Sverige och ytterligare 26 länder, så fordras att gränserna bryts ned.

Om det verkligen lönar sig att ha öppna gränser går inte att få ett säkert svar på eftersom frågan är så starkt kopplad till att EU vill kontrollera Europa. Finns det gränser och välfungerande länder så behövs inte EU:s förmynderi.

EU räknar troligen inte med negativa effekter av öppna gränser. Det var EU:s inre marknad som gjorde flyktingkrisen möjlig. Den inre marknaden gör att multinationella företag kan kräva att få etablera sig i Sverige vilket kan slå ut svenska mindre företag.

Huruvida vi skall ha öppna gränser är alltså en politisk fråga. Skall Sverige styras från Bryssel eller skall vi svenskar styra landet.

Men det aktuella avtalet handlar inte om detta. Storbritannien har aldrig krävt öppna gränser. De vill kontrollera sina gränser själva. De har nu möjlighet att frihandla med oss och resten av Europa.

Storbritannien fungerar nu som ett normalt land.

* De kontrollerar sina gränser
* De har frihandelsavtal med grannarna
* De betalar inga skyhöga avgifter till Bryssel

Men Sverige fortsätter betala dessa vansinnesavgifter. I år kan man bedöma att vi blivit skyldiga 400 miljarder kronor.

Avtalet presenteras över jul för att myndigheterna hoppas att folk har annat att tänka på nu.

Storbritannien får en extremt privilegierad situation jämfört med Sverige och många andra EU-länder. Sverige borde självklart begära samma avtal, anser jag.

Det är därför de svenska politikerna och massmedia mörklägger. Jag har inte sett några kommenterar från politikerna. Politikerna vågar inte berätta för oss att Storbritannien har fått en mycket bättre situation än vi.

Huruvida man sedan skall ha öppna gränser som Sverige eller själv kontrollera gränserna som Storbritannien är en annan fråga. Jag anser självklart att man skall kontrollera sina egna gränser. Men i vilket fall skall det inte medföra några avgifter om man öppnar gränserna (går med i en "inre marknad").

Vi väntar på politikernas uttalanden. De har legat lågt vad jag kunnat se. De hoppas att Brexit skall glömmas bort så de inte behöver förklara varför Sverige skall betala skyhöga avgifter och Storbritannien närmast ingenting. (De betalar vissa faktiska kostnader, bara.)

Vad säger Svensk handel om Brexit?

https://www.svenskhandel.se/radgivni...med-stormsteg/

Handeln med Storbritannien kommer att försämras
Det är fortfarande inte helt klart vad som kommer gälla mellan EU och Storbritannien då förhandlingarna fortfarande pågår. Vi kan däremot konstatera att företagsklimatet och möjligheten till handel med varor och tjänster kommer att försämras avsevärt. Det kommer också bli dyrare och svårare att förflytta personal.

Inom EU har vi så kallade harmoniserade regler för att förenkla handel på inre marknaden, det vill säga med andra stater och företag inom EU. I och med att Storbritannien valt att lämna unionen kommer handeln bli krångligare.

"Strålande" eller hur?

Jo, hantverkare i UK kommer att kunna höja sina priser. Det blir dyrare att gå på en bar eller restaurang. Några nackdelar till, men i det stora hela överkomligt.

Sverige + Norge ligger utmärkt geografiskt för att vara ensamma självständiga länder, och glöm inte Schweiz mitt i EU.

Jag såg på BBC news igår. Tjänster ingår inte ännu i avtalet utan ska diskuteras fram senare, det ansågs viktigast att klara av tullen på varor. Men det var uppenbart från BBC News att tanken och förhoppningen var att om man klarade av varor (0% tull) så kommer tjänster och banker att klaras av på samma sätt, varor banar väg för 0-tull även på tjänster.

I ett annat inslag intervjuades en stor butikskedja i UK som importerar t.ex tomater från Spanien. De sa att de kör igång som vanligt i januari, tullen är ju noll, däremot tillkommer en del pappersarbete och tullkontroll som inte fanns tidigare. Det företaget skulle ta på sig pappersarbetet, det var inte orimligt, och priserna skulle inte behöva höjas till kunden.

Tycker nog det lutar åt att UK efter Brexit har tillgång till EUs inre marknad OCH tar hand om sin egen gräns.