Citat:
Ursprungligen postat av
Sandemose
Jeg har hørt på den samme podcasten som deg og stolte overhode ikke på ham.
Det gjorde ikke politiet heller, tror jeg.
Jeg hadde ikke hatt motforestillinger til dette vitnet, om han hadde nøyd seg med å ta kontakt med politiet. Det skal man selvsagt gjøre, om man mener at man sitter inne med viktige opplysninger, og så kan politiet avgjøre hvor relevant det er for saken.
Men eks-svogeren har gått til media, og da stiller han seg i et annet lys. Man får et inntrykk av at mannen har et oppmerksomhetbehov, og påstanden om hans bekymring for offeret, faller i skyggen av det. Derfor fremstår han ikke troverdig i mine øyne.
Eks-svogeren viser en kynisk holdning til AEHs pårørende, som også faktisk er hans egen familie, uansett om han er eks-svoger eller ikke. Han viser en svært dårlig medmenneskelig egenskap, og det er jo nettopp det hans vitneforklaring skal beskrive. Hans kjennskap til Hagen-familien. Med sin opptreden i media, utsetter han samtlige i Hagen-familien, for en totalt unødvendig påkjenning.
En krenkelse er alltid mest sårende når den kommer fra "våre egne", og offentligheten vet ikke om eks-svogeren er utstøtt fra familien allerede, eller hvorfor det eventuellt skjedde.
Som sagt, så er alltid riktig å gå til politiet med de opplysningene man har, men eks-svogeren har gjort mer enn det.
Jeg vil påstå at et vitne som ikke drøfter sine synspunkter om saken i media, har større slagkraft som vitne i retten.
Den eneste logiske forklaringen til at han gikk til media, må være fordi han har et hevnmotiv. Hvis bekymringen for AEH og ønsket om å løse saken sto høyest, så hadde han ventet til en eventuell rettsak.
Hevngjerrighet er en slags glede, og med sin skadefryd avslørte eks-svogeren, at han gledet seg vel mye. Hvis han hadde klart å vente til en eventuell rettsak,* så hadde han kanskje lurt oss alle.
Om politiet mente at dette vitnet var troverdig før, så tror jeg de vurderte det annerledes etter dette intervjuet i VG-podcasten.