Citat:
Ursprungligen postat av
Sandemose
Jeg har hrt p den samme podcasten som deg og stolte overhode ikke p ham.
Det gjorde ikke politiet heller, tror jeg.
Jeg hadde ikke hatt motforestillinger til dette vitnet, om han hadde nyd seg med ta kontakt med politiet. Det skal man selvsagt gjre, om man mener at man sitter inne med viktige opplysninger, og s kan politiet avgjre hvor relevant det er for saken.
Men eks-svogeren har gtt til media, og da stiller han seg i et annet lys. Man fr et inntrykk av at mannen har et oppmerksomhetbehov, og pstanden om hans bekymring for offeret, faller i skyggen av det. Derfor fremstr han ikke troverdig i mine yne.
Eks-svogeren viser en kynisk holdning til AEHs prrende, som ogs faktisk er hans egen familie, uansett om han er eks-svoger eller ikke. Han viser en svrt drlig medmenneskelig egenskap, og det er jo nettopp det hans vitneforklaring skal beskrive. Hans kjennskap til Hagen-familien. Med sin opptreden i media, utsetter han samtlige i Hagen-familien, for en totalt undvendig pkjenning.
En krenkelse er alltid mest srende nr den kommer fra "vre egne", og offentligheten vet ikke om eks-svogeren er utsttt fra familien allerede, eller hvorfor det eventuellt skjedde.
Som sagt, s er alltid riktig g til politiet med de opplysningene man har, men eks-svogeren har gjort mer enn det.
Jeg vil pst at et vitne som ikke drfter sine synspunkter om saken i media, har strre slagkraft som vitne i retten.
Den eneste logiske forklaringen til at han gikk til media, m vre fordi han har et hevnmotiv. Hvis bekymringen for AEH og nsket om lse saken sto hyest, s hadde han ventet til en eventuell rettsak.
Hevngjerrighet er en slags glede, og med sin skadefryd avslrte eks-svogeren, at han gledet seg vel mye. Hvis han hadde klart vente til en eventuell rettsak,* s hadde han kanskje lurt oss alle.
Om politiet mente at dette vitnet var troverdig fr, s tror jeg de vurderte det annerledes etter dette intervjuet i VG-podcasten.