Regeringen: Gör det olagligt att förneka förintelsen

Ganska enkelt. Du tror på konspirationsteorier för att du inte gillar Judar särskilt mycket, inte tvärtom.

Meningen med nazismen? Det finns ju bara en tillämpning och det var Hitlers diktatur. I grunden med samma mekanismer som kommunismen fast med nationen som objekt i stället för staten. Hitlers huvudsyfte var världsherravälde och en delmängd i detta var att vända det, efter första världskriget, besvikna tyska folket mot olika »fiender« för att Hitler skulle kunna verka med folket i ryggen. En sådan »fiende« var judarna.

Om det sedan var 300 tusen eller sex miljoner som »utrotades« eller arkebuserades är en fråga för sig. Det som är väsentligt är om Hitler iscensatte en jakt på människor utifrån deras etniska ursprung för att eliminera dem. Det är egentligen irrelevant om det blev sex miljoner. Det relevanta är vad hans avsikter var.

Fast antisemitism och förintelseförnekelse är ju inte samma sak. Sedan är det ju inte du som ligger bakom den kopplingen. Det är Socialdemokraterna som ju inte skyr några medel när det gäller att svartmåla allt och alla som inte delar deras syn på tingens väsen.

Grundtanken var ju dock att främja den germanska folkstammen snarare än att stävja den judiska. Man missar väldigt ofta i diskussioner om nazismen att den faktiskt bygger på kärlek åt den egna "rasen" och inte på hat emot en annan.
Avsikterna var alltså inte att utrota en folkstam vilket många tror utan att försvara en annan, att man sedan inte fann något annat sätt än att ta kol på en jävla massa människor beror egentligen inte på annat än rena tillfälligheter. Flertalet källor pekar på att nazityskland först planerade att skeppa iväg judarna från europa men att möjligheten inte fanns på grund av storbrittanniens flotta och att man på grund av detta tog det vidriga beslutet att avrätta ist.

Nazityskland invaderade ju inte sina grannländer i jakt på judar utan för att ge mer utrymme åt sitt eget folk. Om man däremot ska försöka tyda regeringens förslag så skall ju dessa slags resonemang bli straffbara vilket är helt sinnessjukt ifall man vill lära sig av misstag och idioti i historien.

Du förstod förhoppningsvis att jag low-ballade för att inte få ännu fler obekräftade siffror kastade i ansiktet? Av dom dödsläger jag har besökt så har inte förflyttandet av människor från avrättning till slutförvaring varit automatiserat utan verkar ha varit manuellt skött och det är just detta som får mig att tveka på siffrorna.
Bara det faktum att det är "vanliga" dörrar till och från avrättningskammarna visar på att nazzarna inte var så effektiva som folk påstår. Jag tycker nämligen att man skönmålar nazzarna alldeles för mycket om man drar till med för höga siffror.

Grundtanken var ju dock att främja den germanska folkstammen snarare än att stävja den judiska. Man missar väldigt ofta i diskussioner om nazismen att den faktiskt bygger på kärlek åt den egna "rasen" och inte på hat emot en annan.
Avsikterna var alltså inte att utrota en folkstam vilket många tror utan att försvara en annan, att man sedan inte fann något annat sätt än att ta kol på en jävla massa människor beror egentligen inte på annat än rena tillfälligheter. Flertalet källor pekar på att nazityskland först planerade att skeppa iväg judarna från europa men att möjligheten inte fanns på grund av storbrittanniens flotta och att man på grund av detta tog det vidriga beslutet att avrätta ist.

Nazityskland invaderade ju inte sina grannländer i jakt på judar utan för att ge mer utrymme åt sitt eget folk. Om man däremot ska försöka tyda regeringens förslag så skall ju dessa slags resonemang bli straffbara vilket är helt sinnessjukt ifall man vill lära sig av misstag och idioti i historien.

Men vad bra då, i skolan sker det alltså ingen hjärntvätt? I skolan får man lära sig kritiskt tänkande och källkritik? Om du bara anar vad barnen kommer hem och berättar om vad som sägs och sker i skolan. Jag har i alla fall i vuxen ålder insett att jag blivit hjärntvättad och hur det går till. Du demente Sven lär aldrig komma till den insikten. In i dimman med dig igen.

Om du läser en svensk text och en norsk text om en sammandrabbning mellan dem så kommer du tro att det är två olika drabbningar som skett. Vad vinnarna i 2VK skriver har du precis som många av oss andra svalt med hull och hår. Är man skolbarn så må det vara förlåtet men är man vuxen och i synnerhet om frågan debatteras så är man en idiot om man inte ens kan vara ärlig nog att vara öppen för andra sidans berättelse. Balfourdeklarationen låg till grund för att drygt 30 år senare ge j ett annat folks landområde. Sternligan terrorbombade bort britterna från Palestina och sedan hade man etablerat sig. Se hur I har växt från 1948 till idag och se vad de gör med urbefolkningens land. "F" gav dem landet och gav dem möjlighet att plundra Tyskland i över 70 år. Den gruppen som haft allt att vinna på just "F" är också den som gör filmer om det och som tvingar länder att förbjuda att ifrågasätta händelsen. Kan man inte dra tre raka streck och få det till en varningstriangel så gör man något fel...

Revisionism är annars vad som ger ämnet historia vetenskaplig legitimitet. ”Källkritik” hör man ofta från diverse systemclowner men det enda som är relevant är fakta och bevis. Från båda sidor. Annars kan man aldrig påstå sig ha en ”informed opinion”.