Regeringen: Gör det olagligt att förneka förintelsen

Det är klart att det fortfarande finns något slags nationalkaraktärer, men frågan är ju vad de är värda. Såvitt jag vet är jag helsvensk, möjligen med lite urgammalt spanskt blod, som inte är bevisat, men jag känner mer igen mitt sätt att tänka om jag ser på folk i Polen, Grekland, eller USA än när jag hör andra svenskar, som jag ofta tycker är som marsianer. Lagtokeri, konformism, auktoritetstro etc som svenskar älskar är helt främmande för mig.

Du vill alltså ge förintelsen religionsstatus och införa kättarlagstiftning.

Fast nu har inte revisionism något med ”konspirationsteorier” att göra förstår du. Revisionism är ett vetenskapligt förhållningssätt och ett fundamentalt inslag i ämnet historia. Helt i enlighet med popperiansk hypotesfalsifiering.

Jag har som jag skriver inte den uppfattningen att grupper ska kompenseras eller skuldbeläggas.

Det är ju alltid frågan om vad som betecknas som nation. Tittar vi tillbaka i världshistorien så är det ju många nationer som inte finns kvar. Det handlar ju mer om ett kulturellt förhållningssätt som folk inom nationerna upparbetat och förhåller sig till (i vissa fall slåss för). Den svenska kulturen är ganska uttryckslös och handlar mycket om det du skriver i din sista mening, något som jag (liksom du) inte alls känner mig delaktig i.

Den svenska avudsjukan är inte något påhittat uttryck taget ur luften. Det är en kulturellt betingad egenskap och tillika en begränsande faktor i många avseenden.

Den typ av individualism du ger uttryck för är i allra högsta grad vänster. Att betrakta människor som isolerade och atomiserade varelser utgjorde grunden för den första vänstern, liberalismen. Det var ett sätt att bryta ned den tidens maktstrukturer och lojaliteter. En realistisk människosyn utgår ifrån evolutionen med människan som både en individ och ett flockdjur med behov av gemenskap, identitet och sammanhang.

Intressant med postmodernister som vill ifrågasätta allt från 2+2 till simpel biologi samtidigt vill fängsla folk som ifrågasätter subjektiva tolkningar rörande dödstal.

"Enstaka felaktiga detaljer"? Du är uppenbarligen inte särskilt insatt i vittnesskildringarna från tyska koncentrationsläger.


Nja, det har påståtts att Kurt Gerstein träffade von Otter i augusti 1942 och vid flertalet tillfällen förklarade "utrotningen" i ett av Aktion Reinhardt-lägren "i detalj", vilket inte har någonting att göra med t.ex. Auschwitz. Göran von Otter ansåg uppenbarligen inte att fantasierna var värda ens en kortfattad anteckning, utan först i juli 1945(!) finns det bevis för att von Otter bekräftade detta möte från minnet, via ett brev till baron Lagerfelt i London. Problemet är bara att von Otters återgivning av mötet går stick i stäv med Gersteins egna efterkrigsbeskrivningar av mötet, utöver flertalet felaktiga uppgifter och anakronismer som är svåra att förklara. På 60-talet, när von Otter trodde sig kunna göra en hacka på sina upplevelser, så plagierade han sena efterkrigsbeskrivningar av Gersteins rapport(er) och saltade sin berättelse genom att bl.a. ljuga om att han "rapporterade vidare" Gersteins fantasier redan 1942. Men det kanske viktigaste faktumet är att de uppgifter som återges i von Otters tidigaste brev, det till Lagerfelt i London, enbart flyktigt omnämnde "likfabriker", ett typiskt propagandabegrepp med rötter tillbaka till likfabrikerna från första världskriget. Samma typ av rykten var redan väl kända innan Gersteins påstådda möte med von Otter, t.ex. från svensken Karl Yngve Vendel, som var konsul i Stettin, som också rapporterade propagandaryktena om "utrotning" i augusti 1942. von Otters möten med excentrikern Gerstein hade varit oändligt mer värdefulla, men tydligen ansåg inte von Otter att Gersteins fantasier om höghus av lik, "gasningar" med dieselmotorer och 20 miljoner döda hade någon förankring i verkligheten.

Okej.

En annan intressant sak jag har märkt i berättelserna om Sverige och judarna, är att det sällan talas om några banala solskenshistorier,
Om t.ex om herr Goldstein som immigrerade med dom vita bussarna, gifte sig öppnade eget och levde lyckligt i alla sina dagar.

Varför?
Kanske för att lyckliga historier är inte lukrativa, helt ointressanta ur samvetssynpunkt.

En annan sak som slår mig ofta, idag är ju människor över lag mer avtrubbade, våldet på TV är konstant, rubriker och åter rubriker...
Det finns inte mycket som skärrar oss längre.
Det är ett hot mot förintelsen.
Hela uppdraget var ju att jaga och förtvivla människor, det var ju hela poängen!

Därför, i nya dokumentärer så skildras ett grövre våld om "vad som hände", nu än vad som skildrades för bara 20år sedan om samma jävla händelse!

Man har alltså blivit tvungen att skruva upp det lite för att uppnå samma fasa som tidigare.
Det är ju förstås lugnt, kritik och inspektion är ju ett grovt brott.

Haha, lojaliteter! 98-99% av folket var slavar under något as till kung. Det var inget som de någonsin hade samtyckt till. Hela staten bygger på den skändliga lögnen om att någon skulle ha gått med på det, fast ingen någonsin kan visa att majoriteten av vanliga människor i något land skulle ha gett sitt frivilliga samtycke.

Du har förstås en trovärdig källa till detta?

Jag trodde att du läst von Otters brev och intervjuer, med tanke på att du citerade en populärhistorisk bok från 2017? Annars föreslår jag en faktisk historiografisk studie på ämnet, t.ex. Rudolf Reder versus Kurt Gerstein – Two False Testimonies on the Bełżec Camp Analyzed från 2021.