Baseras säkerheten i Bitcoin och annan krypto på krångel?

Blockkjedjan är publik, inte anonym. Bitcoin narrativet har inte med anonymitet att göra, även om du kan hålla dig någorlunda anonym om du anstränger dig.

Utifrån en politisk och rättssäkerhets aspekt så är ingen skillnad med Bitcoin transaktioner från några andra monetära transaktioner. Penningtvätt är inte något önskvärt i ett demokratiskt sammhälle.

Precis problemet är just det. Det går att hävda utan bevis att man har minat sina bitcoin och behöver således endast betala 30% skatt på vinsten. Det här är definitionen på Pengatvätt-Made-Easy.

Jag försökte läsa lite om krypto och uppfattade situationen så här. Stämmer detta verkligen?

Bokföringen i Bitcoin och andra kryotovalutor sker i en "blockchain". De senaste transaktioner användarna gjort läggs till i ett nytt block i kedjan. Men för att kunna lägga till ett block måste man skapa en "hash" (en kod) som baseras på alla tidigare block.

Att skapa en hash är enkelt. Men vad gäller t.ex Bitcoin så ställer systemet även kravet att hashen skall vara lägre än ett visst värde. Detta gör att beräkningarna blir mycket krävande och konsumerar mycket energi. Valutan Bitcoin konsumerar lika mycket elektricitet som hela Argentina.
https://www.bbc.com/news/technology-56012952

Detta kommer inte heller att bli bättre i framtiden. När datorerna i framtiden blir kraftfullare så kommer man bara att ställa högre krav på "hashen" så att datorerna måste räkna länge. För att systemet skall vara säkert måste krånglet hela tiden ligga före datorerna.

Baseras Bitcoin och andra kryotovalutors säkerhet på krångel?

Om datorerna enkelt skulle kunna sköta Bitcoins bokföring så skulle bokföringen lättare kunna förfalskas. Därför måste bokföringen alltid vara så krånglig att en mängd datorer måste kämpa för att klara en enkel bokföring av transaktionerna.

Är systemet verkligen så dumt gjort?

Jag frågar eftersom jag just börjat läsa om Bitcoin och inte kan ämnet.

Men många menar ju att syftet med Bitcoin är att vara anonym. Då kan ju en person ta emot pengar för knark som han sålt och skicka vidare till terrorister utan att det går att kontrollera.

Ja, Tesla och Microstrategy har handlat knark för alla sina bitcoins. Precis!
Smh

Alla gör inte det. Men Elon Musk stöder ett betalningsmedel som kan utnyttjas av t.ex knarklangare och terrorister.

För det gör man inte om man stöder ett betalningsmedel som dollar eller kronor... Eller hur tänkte du?

Att Tesla säljer bilar i dollar är helt naturligt när det är ett amerikanskt företag.

Men Elon Musk går ut stort med kryptovalutor. Han har "sitt" Dogecoin. Det går att köpa Tesla med Bitcoin. Tesla köper Bitcoin för en miljard.

Det är en jättelik reklam för Bitcoin. Därmed stöder Elon Musk ett betalningsmedel som kan användas av knarklangare och terrorister.

Ja och?
Det gör du med när du handlar med SEK eller Dollar?

Du har snurrat in dig i något du inte kan ta dig ur. Bara lägg ner istället...

Nej. Det skrev jag i förra inlägget.

Att Tesla säljer bilar i dollar reagerar ingen på, det är naturligt.

Men att Tesla dessutom använder ett smalt betalningsmedel som Bitcoin gör att många inspireras att prova det. Det är en kraftig reklam för något som kan användas av knarklangare och terrorister för att gömma sig.

För dollarn har aldrig använts för att köpa droger eller finansiera terrorism?
Vänta nu, majoriteten av droger och terrorism finansieras av just fiat valutor som dollarn. Smh

Nu tycker jag ni tramsar. Att ett amerikanskt företag handlar i dollar är naturligt. Det måste företaget göra. Det reagerar ingen på.

Men Elon Musk gör stor reklam för kryptovalutor. Det påverkar många människor. De inspireras stt prova krypto. Därmed ger Musk ett stöd till en verksamhet som kan användas av knarkhandlare och terrorister. Det behöver han inte alls göra.