Blir inte ränteavdraget i praktiken en subvension för banker?

Om alla får ränteavdrag och alla därmed har råd att ta större bolån utifrån sin inkomst - blir inte då inte följden i praktiken att priserna trissas upp, och om bolånetagarna blir mer belånade så torde ju vad de "sparar" på ränteavdraget i själva verket ätas upp i och med att de får betala mer i ränta? Och blir inte i så fall banken den verkliga vinnaren: kunderna är mer skuldsatta men staten står för en del av inbetalningarna.

Så kan man absolut se det.

Visst ökar kostnaderna och bankernas inkomst när låntagarna får tillgång till mer pengar. Allt kostar ju vad någon är villig att betala.

Utöver detta så hålls marknaden igång. Byggföretag och leverantörer får mer jobb, de anställda blir fler och får lön så det är inte bankerna som är vinnare.

Så jävla bra förklarat. Det är det här de religiösa menar med "Gud är allsmäktig": Man kan inte lura verkligheten. Hur sekulär man än är. Priset avgörs av utbud och efterfrågan och utbudet kan bara mättas med högre priser. För avskräcker man bostadsbyggande och ägande - då blir det inga hus byggda. Utbudet kan då inte mättas den vägen. Hur mycket priserna än höjs.

Ränteavdraget är en skatteåterbäring och inte någon allmosa från staten. Jag ser gärna ett slopat ränteavdrag och ett ökat jobbskatteavdrag, men det kommer också klagas på. I vilket fall som helst är inte ränteavdraget speciellt avgörande i belåningsgraden, utan snarare de låga räntorna. Beroende på inkomst motsvarar ränteavdraget ca 300kr per lånad miljon per månad. Det är inte pengar som krossar någon kalkyl.

Hellre mer jobbskatteavdrag och så slopar vi ränteavdraget. Jag har hus och lån men det känns så märkligt att banklån ska vara avdragsgillt. Känns mer rättvist om alla arbetande människor oavsett deras bostadssituation får skattesänkning.

Därför kommer det heller aldrig försvinna.

Nej.
Du förutsätter i ditt inlägg att det inte finns någon konkurrens mellan banker.
I verkligheten finns den. Och det är konkurrensen som bestämmer de olika bankernas vinst.

En större omslutning innebär högre omkostnader och större kreditförluster. Men inte nödvändigtvis mer vinst. Försöker någon bank ta ut mer vinst så innebär det att dom tar ut för stor ränteskillnad och då kommer dom tappa kunder till andra banker.


Den som menar att det inte är så kan ju ta och starta en bank då och ta en mindre ränteskillnad. Då kommer kunderna strömma till er.
Men tar ni mindre ränteskillnad utan att vara effektivare så går ni med förlust. Och hur intresserade är ni av det? Förlust innebär att ni skänker pengar från er plånbok till bankunder och anställda.


---------------------------------------------------
Att ta bort kapitalbeskattningen och därmed avdragen skulle ge en hel del konsekvenser.

Nej. Men om räntorna klättrar uppåt ett par procent så växer ju ränteavdraget.
Och då börjar det helt plötsligt göra skillnad.

Swedbank är exempel på en bank som inte verkar tänka som du.
De fokuserar inte konkurrens om räntor utan att öka upp hastigheten de kan ge bolånelöfte.
Med tanke på swebanks räntor så borde de inte ha några kunder alls kan man tycka.

De skulle kunna försvinna genom utfasning, typ att de sänks vart tionde år.
De kommer aldrig försvinna från en dag till en annan.

Jag beskriver bara verkligheten.
Om swedbank försöker ha ett mindre räntenetto utan att ha mindre kostnader så går dom i kk.
Om du menar att det inte stämmer är jag intresserad av din redogörelse.

När jag tittar på Swedbank här och lån på 2-års bindningstid så ligger dom i mittfåran.
https://www.compricer.se/borantor/?g...xoC2VoQAvD_BwE

Det är på 3-mån dom inte vill få fler kunder. Och det lär väl då vara så att dom har dålig matchning mellan in och utlåning med kort bindningstid. Har dom det får dom lägre rating och de vill dom inte utsätta sig för.