Varför lades Sovjetunionen ned?

Det finns förstås mycket skrivet om detta.
Följande: https://www.britannica.com/story/why...union-collapse
tycker jag själv är en bra kort & koncis redogörelse.

/T

Jag tror att drivkraften för att det gick som det gick är politiker vill ha beröm för vad de gör, och i tidsandan (sent 80-tal, tidigt 90-tal) fick politiker beröm för att avsluta Andra världskriget slutligt, genom att låta Sovjetunion implodera, ungefär på samma sätt som när man spränger höghus - en vridande rörelse inåt och ned i gruset av sin egen tyngd.

Men om vi håller oss kvar inom den hypotes som tråden utgår ifrån - att en världsregering hade kunnat köra Sovjet vidare men valde att lägga ned det så håller inte det.

Enligt den hypotesen är politikerna bara välbetalda slagpåsar. Den lille politrucken med Afghanistans karta tatuerad på flinten lydde bara order.

De som gav ordern om Sovjetunionens nedläggning är osynliga för oss. Så de får ingen cred av det. (De bryr sig nog inte heller om det. De försöker dessutom jobba fram hat.)

Som jag förstår det så är staten Ryssland bara en front för den riktiga statsmakten som huserar den geografiska ytan vi idag kallar just Ryssland och det är KGB.

Soviet eller Ryssland kanske förfaller, men KGB lever vidare.
Först under namnet Tjeka, sen NKVD och nu KGB. Kanske är lite konspiratoriskt, men det är den uppfattningen jag har.

Soviet "lades ner" för att KGB ville det.

Ifall man antar att det funnits en världsregering och antar att denna världsregering valde att "lägga ner" Sovjetunionen, så kan ju rimligen anledningen till "nedläggningen" bara vara antaganden.
Och om Sovjetunionen existerar, så kan det ju inte finnas någon världsregering.

Jag tror att alla människor drivs av cred. Hat och skapande av det skulle under vissa omständigheter kunna fungera som cred gör. Sovjetunionens fall tror jag dock att det kan ha funnits så prosaiska önskningar som mer pengar, mer västerländska prylar, mer önskan att bli accepterad som en kommersiell storfräsare. Ser man vad som kommer efter sammanbrottet så är mer ytlighet, guldkranar, privatiseringsoligarker osv. Jag undrar om inte all den här ytan i sina olika uttryck just var det cred man önskade, och det är alltjämt kvar.

Om du kollar min posthistorik tror jag att jag kallat EU för Sovjet 2.0 minst en gång. Delvis därför vänstern har svängt och numera älskar skiten tillsammans med det mesta globo-homo.

Kan du utveckla? Klassas alla motståndare mot EU med en NPF diagnos? Eller menar du att alla med Asperger är emot EU?

Elon Musk har ju också Asperger. Är det för att han är emot EU som han gick ut häromveckan och berättade det?

Jag försöker bara få ihop din tramsiga logik.

Eller SVR och FSB, och Järnfelix har åreruppstått i din grav. Mer hypoteser välkomnas.

"A TOUGH SECT OF NATIVE RUSSIAN CHRISTIANS

Halfway down this summary page, you will read about a “tough sect of native Russian Christians” who initially overthrew the Soviet Bolsheviks in the 1970s.

You may be surprised to learn that the Bolshevik Revolution of 1917 was financed and supported by Wall Street. This is one of many points I make in my new book, The Synchronicity Key, which will be unleashed this August.

[By pre-ordering the book now, you will get a significantly lower price — and help ensure this mission-critical work gets the credibility it needs in order to gain mainstream attention.]

An alliance of Russian Christians has been quietly working to defeat the Cabal ever since it started in 1776 with the “Bavarian Illuminati.”
According to insider Dr. Peter David Beter, who was John F. Kennedy’s top, most trusted banker, this Christian resistance sect was “at least two centuries old” as of 1977.

This dates the alliance all the way back to when the “Illuminati” was founded in Bavaria — in 1776.

Most surprisingly, this Christian alliance worked for sixty years to eventually oust the Bolsheviks — a powerful faction of the Cabal — in the 1970s.

Several key moves were made right under their noses — including the assassination of Josef Stalin on March 5, 1953 and Khruschev’s de-Stalinization campaign in the 1960s.

The deeper cosmic context of both of these events is clearly explained in The Synchronicity Key.

The Bolsheviks had no idea what was going on until the trap sprung on them in the late 1970s. This quest for planetary freedom is still ongoing as of today."



– https://divinecosmos.com/davids-blog...t-over-part-1/

Du kan kräma ut mer cash ur slavarna i en marknadsekonomi än i en planekonomi. Thats why.

Diagnosen Asperger har fått stort utrymme i media. Elon Musk var värd för Saturday Night Live tidigare i månaden och inleder med att gå ut med att han har diagnosen. Det gjordes stor sak av att Greta Thunberg säger att hon har diagnosen. Assange har diagnosen. Man bör fråga sig varför dignosen får så stort utrymme. Det berör bara tråden perifert. Men t.ex Musk, Greta och Assange presenteras som "högpresterande avvikare" som kritiserar systemet och anses ha denna diagnos. Diagnosen anses också ha biologiska motsvarigheter i hjärnan. Jag menar att man använder diagnosen på detta sätt för att försöka ge ett intryck av att de som kritiserar systemet har en hjärnskada, på samma sätt som Sovjetpsykiatrin sjukdomsförklarade oliktänkande.

Men Asperger hör egentligen inte till tråden så jag lämnar det området här. Åter till ämnet:

Jag är ingen expert på Sovjetunionen. Men nog är det märkligt hur en hård diktatur bestämmer sig för att ge bort makten till mer lokala instanser och öka öppenheten. Det är väl innebörden av Glasnost och Perestrojka. Det skedde ingen revolution utan mycket av förändringarna initierades uppifrån. Gorbachev var drivande.

Jag måste säga att jag anser det märkligt hur en ledning med stor makt bara ger bort den. Att bara ge upp och säga att "Vi inom ledningen har för stor makt. De andra ländernas system verkar bättre än vårt så nu ändrar vi" är ett påstående som bör granskas.