Flashback bygger pepparkakshus!
2021-07-11, 18:19
  #5797
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av DRAVKCAB
En vittnes inlaga samt ett försvar av RJ av James Hasson FD kapten i US armforce;

Last Wednesday, Sen. Tester (D-MT) released a laundry list of anonymously-sourced, unsubstantiated allegations against the current White House Physician and, until last Thursday, President Trump’s nominee for Secretary of Veterans Affairs. The Montana Senator accused Jackson of a wide range of misconduct, from overprescribing medications to drunkenly wrecking his government vehicle. Tester also accused Jackson of being frequently drunk on the job, based on a lurid tale (anonymously sourced, of course) about a Secret Service intervention to prevent a severely-inebriated Jackson from disturbing a sleeping President Obama during an international trip in 2015. Jackson, the story goes, was pounding on a hotel room door next to the President’s in the early hours of the morning.

Admiral Jackson vehemently denied the allegations and refused to withdraw for several days, before finally pulling his candidacy in the face of a media feeding frenzy and eroding Republican support. Jackson maintains his innocence, however, and appears to be telling the truth. Tester, by contrast, appears to have slandered the professional and personal reputation of a man who served in the Navy for twenty-three years, including as the physician in charge of resuscitative medicine at Camp Taqaddum, just outside of Fallujah, in 2006.

On Friday afternoon, the Secret Service released the following statement:

Over the last 48 hours, media outlets have alleged that U.S. Secret Service personnel were forced to intervene during a Presidential foreign travel assignment in order to prevent disturbing (former) President Barack Obama. The Secret Service has no such record of any incident; specifically, any incident involving Rear Admiral Ronny Jackson.

If Tester’s only motivation was to determine the content of Jackson’s character so his fellow senators could make an informed decision, why didn’t he confirm the accuracy of the charge with the Secret Service before he blasted it into the newsfeeds and nightly broadcasts of millions of Americans?

It would have been even easier for Tester to confirm the accusation that Jackson “got drunk and wrecked a government vehicle.” Government agencies are inefficient creatures, but an event like a destroyed or severely damaged vehicle inevitably leaves a clear paper trail. Tester apparently did not bother to check the paperwork before he accused a two-star admiral of driving under the influence and destroying government property, however. Why? Perhaps some “facts” are too useful to check. A search of the government’s database of all accident reports unsurprisingly returned no evidence of Tester’s accusation.

Some of Tester’s other claims similarly fizzled out
. The Montana Senator accused Jackson of loosely prescribing prescription drugs, but a five minute review of the specifics of the accusation (a task that apparently required four minutes and thirty seconds more than Tester could spare) reveals that the drugs in question were the sleep aid Ambien and the alertness drug Provigil, prescribed to the White House staff and Secret Service. The use of these medications is not uncommon on foreign trips, where delegations often cross several time zones and must deplane from eighteen-hour flights ready to engage in all of the hoopla of a Presidential visit, beginning with ceremonies on the tarmac. In fact, multiple senators noted that this accusation by itself would have been unlikely to derail Jackson’s nominations — partly because because many senators rely on those prescriptions themselves during foreign trips.

Tester also relied heavily on a 2012 Inspector General command climate investigation into the medical unit at the White House. The report, authored a year before Jackson became Physician to the President and while he was still a senior-level subordinate within the unit, cited severe morale problems caused in part by infighting between Jackson and another senior officer. The report recommended that either Jackson or the other officer leave the unit. (Note: Jackson was promoted by President Obama the following year.) Having filled out more than a few military command climate surveys myself, I can attest that they are not directed at specific individuals, but rather are intended to measure a unit’s attitude about its leadership in general. The report was framed as a smoking gun against Jackson, but reality is far more complicated. Perhaps the report is cause for concern, perhaps not; a thorough review would be required to determine that. But Tester eschewed such nuance. For the sake of brevity, I will leave you with Tom Nichols’ explanation of the issue and why Tester’s description of it was so disingenuous.

Furthermore, the implication of Tester’s litany of accusations defies basic logic. To take Tester’s account at face value, one must believe that the President’s personal doctor was widely known to be unprofessional, intoxicated while entrusted with the sacred duty of potentially saving the President’s life at a moment’s notice, and grossly irresponsible with medication — the fact that no one bothered to raise the alarm for nearly six years until he was about to be moved from those responsibilities and into a management position makes it hard to believe that these allegations are true. Multiple members of the Pod Save America cast of former Obama aides—guys who have shown no reluctance to attack the character of those associated with the new administration—have praised Jackson’s character in the past. Their initial critique on Jackson’s nomination was that Jackson was a great man and an excellent physician, but lacked the necessary experience for the job. It is hard to square this language about Jackson’s character with the image painted by Tester.

Senator Tester’s motivation for leading the crusade against Admiral Jackson is not difficult to divine: he is up for reelection in a state that Trump carried by twenty points, Jackson is already a weak nominee (more on that in a minute), and a public fight for better leadership at the VA plays well in a red state. Nuking Jackson’s confirmation on the launch pad by (supposedly) exposing serious misconduct would allow Tester to remind Montana voters that he really cares about veterans, a point he would be sure to hammer all summer and fall. But he appears to have recklessly overplayed his hand. In his haste to reveal Admiral Jackson’s character, Jon Tester revealed his own.

Perhaps—despite the total lack of evidence and the blanket denials from multiple government agencies— some of Tester’s allegations are true, but even if that turns out to be the case, it doesn’t save Tester. He clearly failed to conduct due diligence on the veracity of his allegations before he attacked the integrity of an Admiral in the United States Navy in front of millions of people and used the credibility of the United States Senate to back it up. He showed poor judgment and scant concern for a decent man’s reputation.

Although Jackson’s nomination for Secretary of Veterans Affairs was controversial from the start, it had everything to do with managerial experience and nothing to do with character. Hours after President Trump announced the White House physician and 23-year Navy veteran as his pick to clean up the perpetually-incompetent agency, observers questioned whether Jackson’s management experience was sufficient for the task. These questions were legitimate, given the sheer size and dysfunction of the VA and Jackson’s inexperience with large bureaucracies, and they deserved satisfactory answers at Jackson’s confirmation hearing — but Jackson never made it that far. Instead, he was labeled a drunk, a substandard military officer, and an unethical physician, and was run off the Hill without the chance to clear his name.

Senator Tester owes an explanation to the American people and an apology to Rear Admiral Ronny Jackson.

Jag upprepar ditt önskemål om logisk deduktion.50+ är större än 2.

72 intervjuade vittnen. 50+ har negativ kritik att framföra kring Dr Jackson.
Och allt du kan komma med är vaga attacker på senator Tester samt någon kollega från way back som tar Dr jackson i försvar.

Detta säger Pentagons egna utredning. Dvs Department of Defense Inspector General, utnämnd av Donald Trump.

Citat:
fter interviewing 78 witnesses and reviewing a host of White House documents, investigators concluded that Jackson, who achieved the rank of Rear Admiral, failed to treat his subordinates with dignity and respect, engaged in inappropriate conduct involving the use of alcohol during two incidents and used sleeping medication during an overseas trip that raised concerns about his ability to provide medical care to the President and other top officials,

Jag har ställt raka frågor och besvarat dina egna frågor med ja eller nej-svar. Ge mig samma slags bemötande nu
Bemöt rapporten. Eller bli kallad för en orange sektföljare.
Citera
2021-07-11, 19:00
  #5798
Medlem
Hundvisslarens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Zielinsky
Olagligt? Wtf ?
Vittnena har ju framträtt. Och 72 personer har låtit sig intervjuas av Pentagons egna Inspector General. Menar du att de ska bli uthängda med?

Jag har stora svårigheter med att bemöta dina inlägg. För jag får känslan av att du bara kastar brandbomber överallt och hoppas att diskussionen ska spåra ur.

Här är vi nu:
Du misstror massmedia, du misstror IG-rapporten, vittnen ljuger .
OK då har vi etablerat det.
Har du samma slags inställning till Breitbart och "getaway bandit" eller kör du med dubbla måttstockar?







edit:
Jag vet faktiskt inte hur jag ska göra för att ta dig på allvar?
Eller ge ett konstruktivt svar till någon som inte är beredd att erkänna den objektiva verklighet som existerar.
Därutöver verkar samtliga av dina inlägg vara medvetet provocerande i hopp om att någon ska nappa på betet och trådar ska låsas.
Är det verkligen en diskussion du eftersöker ?
Eller är det en cope-mekanism för att jag kallar er för sektmedlemmar?
Vi har nu gått från 23 anonyma vittnen till hela 72 anonyma vittnen. Får du ihop 144 000 anonyma vittnen så måste det vara sant.

Det viktigaste är ju att diskutera Obamas läkares alkoholbruk istället för Bidens fadäser.
Citera
2021-07-11, 19:07
  #5799
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av Hundvisslaren
Vi har nu gått från 23 anonyma vittnen till hela 72 anonyma vittnen. Får du ihop 144 000 anonyma vittnen så måste det vara sant.

Det viktigaste är ju att diskutera Obamas läkares alkoholbruk istället för Bidens fadäser.

DU skrev tidigare att du misstror samtliga anonyma vittnen.
Jag ställer då frågan ifall du misstror vittnena i Pentagon IG rapporten om Dr Ronnie Jackson och de anklagelser de framför?

Om ja: varför?
Om nej: varför?

Besvara gärna frågorna innan övriga retoriska tilltag.
Citera
2021-07-11, 19:17
  #5800
Medlem
DRAVKCABs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Zielinsky
Jag upprepar ditt önskemål om logisk deduktion.50+ är större än 2.

72 intervjuade vittnen. 50+ har negativ kritik att framföra kring Dr Jackson.
Och allt du kan komma med är vaga attacker på senator Tester samt någon kollega från way back som tar Dr jackson i försvar.

Detta säger Pentagons egna utredning. Dvs Department of Defense Inspector General, utnämnd av Donald Trump.



Jag har ställt raka frågor och besvarat dina egna frågor med ja eller nej-svar. Ge mig samma slags bemötande nu
Bemöt rapporten. Eller bli kallad för en orange sektföljare.

Varför lovordade Obama RJ? Varför började alla problem med RJ och hans person komma just innan han skulle bli nominerad och befordrad något som även Obama rekommenderade? Varför finns det inga officiella klagomål eller skrivna incidenter inom dom myndigheter han verkade som resulterade i några reprimander eller påverkade dom rekommendationer eller dom överväldigande goda omdömen han fått av sina överordnande? Det är inte svårt att hitta 50 skitpratare som är villiga att påstå dom mest galna saker, det räcker ju bara att du tittar dig i spegeln för att förstå det. Något som du aldrig kommer förstå är ett stringent logiskt resonemang för du kan inte identifiera logiska anomalier.
__________________
Senast redigerad av DRAVKCAB 2021-07-11 kl. 19:20.
Citera
2021-07-11, 19:29
  #5801
Medlem
Hundvisslarens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Zielinsky
DU skrev tidigare att du misstror samtliga anonyma vittnen.
Jag ställer då frågan ifall du misstror vittnena i Pentagon IG rapporten om Dr Ronnie Jackson och de anklagelser de framför?

Om ja: varför?
Om nej: varför?

Besvara gärna frågorna innan övriga retoriska tilltag.
Ja, jag misstror anonyma vittnen och förstår att du litar på anonyma vittnen. Anledningen till att anonyma vittnen inte tillåts i rättegångar är för att de sällan är trovärdiga.

Varför litar du på anonyma vittnen, som inte anmärkt på något i hans uppförande innan Trump nominerade honom? Kanske du är naiv.
Citera
2021-07-11, 22:13
  #5802
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av Hundvisslaren
Ja, jag misstror anonyma vittnen och förstår att du litar på anonyma vittnen. Anledningen till att anonyma vittnen inte tillåts i rättegångar är för att de sällan är trovärdiga.

Varför litar du på anonyma vittnen, som inte anmärkt på något i hans uppförande innan Trump nominerade honom? Kanske du är naiv.

Inga fler retoriska tilltag eller AdH.
Svara på frågan istället för att larva dig.

Misstror du Pentagon rapporten skriven av Trumps egna IG?
Den som är djupt kritisk till dr Jackso?
Den som är baserad på intervjuer gjorda med hans kollegor?

Om ja:motivera varför?
Om nej: motivera varför?
Jag ställer frågan en sista gång innan jag ger upp.
Citera
2021-07-11, 22:46
  #5803
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av DRAVKCAB
Varför lovordade Obama RJ? Varför började alla problem med RJ och hans person komma just innan han skulle bli nominerad och befordrad något som även Obama rekommenderade? Varför finns det inga officiella klagomål eller skrivna incidenter inom dom myndigheter han verkade som resulterade i några reprimander eller påverkade dom rekommendationer eller dom överväldigande goda omdömen han fått av sina överordnande? Det är inte svårt att hitta 50 skitpratare som är villiga att påstå dom mest galna saker, det räcker ju bara att du tittar dig i spegeln för att förstå det. Något som du aldrig kommer förstå är ett stringent logiskt resonemang för du kan inte identifiera logiska anomalier.

Jag har ställt raka frågor och har nu fått 4 whataboutisar till svar.

Ändå är det jag som inte förstår ett stringent logiskt resonemang (det heter formellt "logiskt stringent" och är ett vanligt uttryck i härskarteknikska sammanhang. Vanligtvis när man vill ge sken av att ha Logos på sin sida utan att faktiskt ha det)

Jag känner inte till några logiska anomalier i vetenskapsteori eller vetenskapsfilosofi. du får gärna förklara den biten för mig.

Citat:
Det närmaste vi kommer till en logisk anomali( För övrigt : Något sådant existerar inte i den klassiska logiken,men däremot i den distanskurs på LHS som är enormt populär så jag antar att du menar fuzzy logic och statistiska anomalier? källa:
http://www.phil.gu.se/posters/festskrift3/prawitz.pdf)
är att Ronnie Jackson drog tillbaka sin nominering på eget bevåg.

En annan logisk anomali är hur Dr Jackson kunnat intyga att trump varit 1kg ifrån att klassas som morbidly obese, samt att han vuxit med 10cm och gått från 6,1 till 6,3(190cm)
vilket ochså är en statistisk anomali.
Citat:
Last year, he was weighed at 239 pounds according to Dr Jackson, giving the 6-foot-3 president a body mass index of 29.9, just under the level of 30 that is considered obese.

För referens: Obama är 6,1 och Dr Jacksons journal påstår att han är 6,3... ser det ut så på denna bild?

Justin Trudeau är 6,2ft och jämsides med Trump . Säg mig. Ser Trump verkligen längre ut?

Bill o'reilly är 6.4 ft och jämsides med Trump ser han mycket längre ut än bara 10 inches

Jeb Bush är 6.3 Ft vilket Dr Jackson påstår att Trump är.
Säg mig ser det ut så på denna bild?
Logiskt stringent säger du? Get the fuck out of here LHSare

(Kan redan se alla dina repliker framför mig. Bilderna är manipulerade, Fake news, alla ljuger utom sektledaren)

Ärligt talat tycker jag det verkar snudd på omöjligt att hitta 50 personer som vill vittna falskt under ed och sedan ställa sig beredda att inkallas som vittnen inför en senate confirmation hearing.
Speciellt när de säger samma sak i samförstånd
Vad är sannolikheten för att mer än hälften vittnar falskt?
Det är större Sannolikhet för att det är minst 2 personer med samma födelsedag i denna grupp om 70 personer (dvs 50%) Än vad det är att majoriteten vittnar falskt.
https://en.wikipedia.org/wiki/Birthday_problem

Och du snackar om Logik...GTFOx2

Hursomtusan
Får jag föreslå att du bryter mot sektens regler bara denna gång,och skummar igenom Pentagons IG-rapport? Det skulle göra denna diskussion lite mer intressant då jag redan ser din replik framför mig och den är minst sagt tunn.


Jag vet ärligt talat inte om du trollar eller själv tror på dina egna ord.
Vet inte ens vad det är för slags poäng du vill framföra?
Är det din allmänna misstro mot alla som är kritiska mot Orange Man och hans lakejer?
Är det Senator Tester?
Är det de 50 tillfrågade samt närmast anställda som varit djupt kritiska till hans ledarstil?
Är det Secret Service agenterna som varnat honom från att sluta supa och skrika i hallen därför att det kommer att väcka Presidenten?
Är det att Dr Jackson,Trump,och hela MAGA-rörelsen är politiskt förföljda därför att "etablissemanget" inte gillar deras budskap?
Är det den läkarkollega som sett honom dricka på arbetstid?
Är det....den WHMU anställda som observerat att hans bil anlänt till jobbet i mycket dåligt skick(krockad?)
Är det de underordnade som blivit utsatta för sexuella trakasserier av Dr Jackson?

Frågorna är många... och du hoppas mest få sista ordet så varsågod. Go for it. Ser fram emot ditt och hundpissarens svar nu. Vare sig ni vill det eller inte betraktar jag denna diskussion som över efter er slutreplik
__________________
Senast redigerad av Zielinsky 2021-07-11 kl. 22:55.
Citera
2021-07-11, 23:44
  #5804
Medlem
Hundvisslarens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Zielinsky
Inga fler retoriska tilltag eller AdH.
Svara på frågan istället för att larva dig.

Misstror du Pentagon rapporten skriven av Trumps egna IG?
Den som är djupt kritisk till dr Jackso?
Den som är baserad på intervjuer gjorda med hans kollegor?

Om ja:motivera varför?
Om nej: motivera varför?
Jag ställer frågan en sista gång innan jag ger upp.
Jag är säker på att du aldrig kommer förstå varför anonyma vittnen inte är tillåtna i rättegångar, men det beror på att de inte är trovärdiga.
Jag är lika säker på att IG återger vad de anonyma vittnena sagt, men eftersom de är anonyma är det omöjligt för mig att bedöma sanningshalten. Det kan lika gärna vara 23/72/78 stycken never-Trumpers eller liknande aktivister som var med osanning, uppförstorar icke-händelser och liknande. Eftersom deras "vittnesmål" inte kan ifrågasättas då de är anonyma, är de sa,tidigt betydelselösa. Jag väljer att ställa mig frågande till att Bush, Obama och Trump skulle ha en Vita Huset-läkare som är en knarkande alkoholist.

Men du har ju för vana att köpa allt negativt som sägs om Trump och alla som varit i närheten av honom, att ditt logiska sinnelag är kraftigt försvagat i frågor som kan anses ha någon liten beröringspunkt med Trump.

Vi tar en liten titt i rapporten:
Citat:
Despite our
decision not to pursue testimony from current WHMU employees, we believe the evidence we
received from WHMU employees who were no longer employees at the White House
and the
documents we could access is sufficient to determine the facts and reach conclusions regarding
these allegations based on a preponderance of available evidence.

Alltså folk som fått sparken och gamla medarbetare till Obama. Som väntat. De "värsta" anklagelserna verkar inte vara att han använt en mild sömnmedicin som är vanlig och laglig, utan att de sparkade underhuggarna upplevde att de inte blivit behandlade med "respekt och värdighet". Tydligen hade han skrikit åt någon. Hela tio stycken ska han ha skällt ut.



-------------------

OnT:
Hunter Biden får hjälp av the Big Guy att sälja sina "konstverk" till anonyma köpare för fantasisummor.

Citat:
Former President Barack Obama’s ethics chief Walter Shaub is slamming a White House arrangement that would allow the president’s son Hunter Biden to sell his expensive artwork to anonymous buyers and with no disclosure to the public – a deal Shaub derided as a "perfect mechanism for funneling bribes."

Shaub first responded to the White House’s announcement on the deal Thursday, writing in a lengthy Twitter thread that the Biden administration is trying to "make sure we will never know" who the buyers are.

"So instead of disclosing who is paying outrageous sums for Hunter Biden’s artwork so that we could monitor whether the purchasers are gaining access to government, the WH tried to make sure we will never know who they are," Shaub wrote while linking to the Washington Post's report. "That’s very disappointing."
https://www.foxnews.com/politics/oba...nneling-bribes

Men det är såklart ingen fara. Trump och sånt...
__________________
Senast redigerad av Hundvisslaren 2021-07-11 kl. 23:58.
Citera
2021-07-11, 23:58
  #5805
Medlem
Tok-Franss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Hundvisslaren
OnT:
Hunter Biden får hjälp av the Big Guy att sälja sina "konstverk" till anonyma köpare för fantasisummor.

En bild på konstnären i arbete.
https://images.app.goo.gl/p1pAfwzUeENkbVNWA

Jag undrar om det är en crack-pipa han använder för att skapa sin konst?

Edit: 75000-500000 Dollars.
Kan vänster svängen försvara även det uppenbara?

"Muta" kallas det på ren svenska.
__________________
Senast redigerad av Tok-Frans 2021-07-12 kl. 00:19.
Citera
2021-07-12, 00:01
  #5806
Medlem
siisters avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Hundvisslaren
Jag är säker på att du aldrig kommer förstå varför anonyma vittnen inte är tillåtna i rättegångar, men det beror på att de inte är trovärdiga.
Jag är lika säker på att IG återger vad de anonyma vittnena sagt, men eftersom de är anonyma är det omöjligt för mig att bedöma sanningshalten. Det kan lika gärna vara 23/72/78 stycken never-Trumpers eller liknande aktivister som var med osanning, uppförstorar icke-händelser och liknande. Eftersom deras "vittnesmål" inte kan ifrågasättas då de är anonyma, är de sa,tidigt betydelselösa. Jag väljer att ställa mig frågande till att Bush, Obama och Trump skulle ha en Vita Huset-läkare som är en knarkande alkoholist.

Men du har ju för vana att köpa allt negativt som sägs om Trump och alla som varit i närheten av honom, att ditt logiska sinnelag är kraftigt försvagat i frågor som kan anses ha någon liten beröringspunkt med Trump.

Vi tar en liten titt i rapporten:


Alltså folk som fått sparken och gamla medarbetare till Obama. Som väntat. De "värsta" anklagelserna verkar inte vara att han använt en mild sömnmedicin som är vanlig och laglig, utan att de sparkade underhuggarna upplevde att de inte blivit behandlade med "respekt och värdighet". Tydligen hade han skrikit åt någon. Hela tio stycken ska han ha skällt ut.



-------------------

OnT:
Hunter Biden får hjälp av the Big Guy att sälja sina "konstverk" till anonyma köpare för fantasisummor.


https://www.foxnews.com/politics/oba...nneling-bribes

Men det är såklart ingen fara. Trump och sånt...

Pratar du om rättegångar i USA eller Sverige? Eller amerikanska utredningar inom politiken?


https://www.whistleblowers.org/news/...m-retaliation/
Citera
2021-07-13, 13:13
  #5807
Medlem
Hundvisslarens avatar
Jag gör ett försök att dra tillbaks tråden till topic - Joe Biden, fejkpresidenten som inte vet var han är.

President Biden is offering $350 billion from the American Rescue Plan to police departments in New York City and elsewhere in an effort to "put more police officers on the beat" as part of his new comprehensive strategy on gun violence, effectively filling budget holes created as the "defund the police" movement reverberated across the country last year.
https://www.foxnews.com/us/biden-gun...-defund-police

Det visade sig, föga förvånande, att Demokraternas vilja att avvekla och avfinansiera polisväsendet slog bakut. Eftersom det främst är svarta väljare som dödas och eftersom deras röster av tradition tillhör slavägarpartiet DNC, har Kabalen nu insett det skjuts av för många afrika-amerikaner. Så pass många att de riskerar att förlora en betydande del av sin väljarbas.

Så nu har Kabalen beslutat att skjuta till öronmärkta pengar som ska gå direkt till polisen och inte till de demokratiska städernas budget. Återstår att se om delstatspolitikerna kommer fortsätta neddragningarna och, kanske, att vi får se ett totalt maktövertagande från federala mynidgheter över delstaternas polisväsende, vilket vore en stor omställning i USA, där medborgarinflytandet via fria val av polischef varit ganska stort.

Så, förbereder Kabalen en federalisering av polisen i.o.m. detta? Är det önskvärt med ett centraliserat och politikerstyrt polisväsende under demokraternas fasta hand?
Citera
2021-07-13, 13:27
  #5808
Medlem
Hundvisslarens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Tok-Frans
En bild på konstnären i arbete.
https://images.app.goo.gl/p1pAfwzUeENkbVNWA

Jag undrar om det är en crack-pipa han använder för att skapa sin konst?

Edit: 75000-500000 Dollars.
Kan vänster svängen försvara även det uppenbara?

"Muta" kallas det på ren svenska.
Det är klart att de inte kan försvara det. Därför väljer de att gnälla på Trump. Verkar tyvärr inte finnas någon hejd på deras psykos. Hela deras liv kretsar kring Trump som är solen i deras liv. Samtidigt har vi en knarkande son till "presidenten" som tar emot uppenbara mutor från "anonyma köpare". Allt med Vita Husets välvilliga hjälp och stöd. Jag är säker på att det faktiskt, för en gångs skull, är the Big Guy som fattat detta beslut, givetvis i samförstånd med hans skötare Jill.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in