Är inte metoo-uthängningar olagliga?

Det finns ju inga dna-bevis, inga fysiska bevis i något fall jag känner till. I juridisk mening är allting bara tomma anklagelser, som eventuellt kan förstöra oskyldiga människors liv. Jag trodde Sverige var en rättsstat. Kan någon förklara hur detta fungerar? Inte ens identitet på mördare röjs ju innan dom blivit fällda eller åtminstone erkänt.

Nope. Helt sjukt

En del är olagligt och annat borde vara det. Att inte publicera namn på misstänkta är svensk pressetik - i Norge t ex publicerar men oftast namnen direkt.

Att få reda på namn på misstänkta är anledningen till att jag började använda Flashback. Det skedde ett mord i min lilla by och jag var nyfiken på vem som var mördaren - visade sig vara en närstående till en affärsbekant till mig.

Fråga Cissi Wallin. Det räknas som förtal även om det är sant.

SVT (maj 2021): Alla kvinnor åtalade för förtal i samband med metoo fällda.

Kvinnor har dömts, kom in i matchen.

Det är förtal. Anmäl.

Ebba Busch i KD har fastnat i samma fälla.
Förtal är numera att säga något som är sant.
En pervers lag som hon antagligen själv varit med om att rösta fram.

Våra politiker har blivit satanister som jobbar hårt på att skydda alla slags brottslingar.
I samhället och i skolor där de stiftat en massa lagar som skyddar en massa skit.

Det har blivit ett brott att informera dina grannar om att de bör skydda sina barn mot pedofilen som flyttat in i området.

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/f...oo-alla-fallda
"man får berätta vad man vill till en nära krets av familj och vänner, men man får inte peka ut folk offentligt, säger juristen Ängla Eklund"

Räknas grannar till ens nära krets/vänner?

Nej inte nödvändigtvis, men om det skrivs tex på internet i avsikt att andra ska fatta misstycke faller under förtal, att du berättar något för en kompis faller inte förtal.

Det har under lång tid varit möjligt att bli fälld för förtal även när uttalandet varit sant. Det är inte någon nymodighet. Så var det även innan Ebba Busch ens föddes. Se, exempelvis, beskrivningen i Nordisk familjebok (Ärekränkning, s. 1246). Den är snart hundra år gammal. Huruvida sanna uttalanden verkligen borde kunna räknas som förtal var omdebatterat redan då.

Som Åklagarmyndighetens handbok om förtal och förolämpning uttrycker det:

Uppgiften måste ha spridits till någon annan än den som uppgiften avser. Det räcker inte att uppgiften har gjorts tillgänglig för andra utan det måste vara styrkt att någon verkligen har fått del av den. Det krävs inte någon större spridning utan brottet är fullbordat så snart uppgiften kommit till åtminstone en tredje mans kännedom. En annan sak är att omfattningen av spridningen kan få betydelse när det gäller brottet svårhetsgrad.

Även om du bara berättar något för en enda kompis kan det vara förtal. Om det däremot inte sprids i större utsträckning än så är det en låg sannolikhet att det kommer hamna under allmänt åtal. Om du lagt upp något på ett konto på sociala medier med hundratusentals följare, då kan åklagaren tycka det är värt att åtala dig för det. Om du säger något i en chatt med en annan person kommer de inte tycka det är påkallat. Men, strikt sett, kan det senare även vara förtal.