Hanif Bali anklagad för olämpligt sexuellt beteende mot 16-åring (Utredning nedlagd)

Inte säkert, hon kan efterfråga sådana bilder och sedan skriva jäkla äckel för att skapa ett bevis mot mannen. Se hur Lambertz kvinna gjorde, hon agerade på liknande sätt med hennes ljudinspelningar när hon hade sex med sina offer. Sedan klippte hon ut valfria delar där det lät som hon grät trots att hon strax innan sagt hur skönt det var.

Vem är tjejen i den videon?

Ännu mera hittepå?
När namngivna beskyllningar som det där görs i Exporessen MÅSTE partiet utreda vad som hänt.
De har skrivit på avtal om hur de ska bete sig. Bryter man mot det åker man ut.

Lambertz hade redan gjort grova övertramp ett flertal gånger (Quick osv), Bali har ett helt annat utgångsläge; ung, intelligent och driven, ja han har sina brister, det har vi alla, men kommer det fram att han är oskyldig i hela den här soppan tror jag det blir en brytpunkt. Bägaren är full. Om Moderaterna kickar ut Bali utan grund har de förlorat all trovärdighet. Någonstans måste gränsen dras och nu är det nog.

Det var intressant att höra Ebba Bush markera mot Annie Lööf i riksdagsdebatten igår när hon sa att hon är trött på brun-smetningen.

Elefanten i rummet börjar bli synlig.

Jo, det gör faktiskt det.
Nu är förvisso min källa också Expressen, men om man läser lite på twitter, är det påtryckningar från #jagärhär gruppen med över 77000 medlemmar som ligger bakom.
De har också en direktlänkin till SVT så public service kommer också göra vad de kan för att lägga lite mer vikt på det evenmtuella åtalet.

Cancellerad lär han vara oavsett skuld eller oskuld.

Så enkelt är det att sabla ner en heteronormativ cis-man i Sverige, om de säger saker "värdegrundsfascisterna" inte vill höra.

Ja för om man ogillar något han gjort tidigare så är det helt legitimt att utmåla honom som sexförbrytare!

Finns ej andra bevis som motbevisar så kan en sådan chatt-logg vara tillräcklig för att fälla.

Att offentligt anklaga en riksdagsman för grovt brott är troligen inte tillåtet. Det torde snarast vara extra allvarligt. Tidningar kan skriva om det eftersom det har nyhetsvärde och tryckfrihetslagen ger mkt starkt skydd åt media som har utgivningsbevis. Det är oerhört sällan som tidningar förlorar i förtalsmål oavsett.

Som det diskuterats så många gånger innan i tråden är ju frågan om pornografiska bilder på personer under 18 är att betrakta som barnporr eller ej. Oavsett deras könsmognad. Vi är några som anser det, andra inte. Då är ju frågan att om man efterfrågar den typen av bilder av någon om personen som frågar har gjort sig skyldig till något brott eller om det bara är ett moraliskt förkastligt beteende eller som många andra hävdar en skitsak.

En annan aspekt är ju frågan om man oönskat efterfrågar sådana bilder av någon om det är sexuellt ofredande, det ter sig bero på hur man frågar och hur envis man är i det förfarandet.

Det är väl alla dessa aspekterna som moderaterna måste ta hänsyn i sin utredning och det är nog därför det dröjer.

Säg mig, är det något fel på dig?
Klickar det när du vrider på huvudet?

Eller rasslar det bara?
Om polisen har en anonym anmälan. Vad ska de utreda?
Vart finns bevisen? Kan man styrka några påståenden?
Nej.

Hej papperskorg.

Ja det går att fabricera falska bevis som accepteras i rätten och det är skrämmande att vi har så låga beviskrav. Woke har gjort att man kan fälla oskyldiga personer om man vill det.

Jaha. Det framkom inte direkt. Man tackar för infon.