Radio Cui Bono

Låt mig gissa, är det genom att titta på NASAs bilder av Jorden och känna att dom är äkta? :-)

Det är förövrigt inget som helst fel artikeln. Men lyckas man inte övertyga så kan man försöka förvirra...

Hej,
I 90RCB tycker Simon att ni måste bli smartare för att nå ut till en bredare skara. En bra början är att svara på frågor. För om RCB ska ha någon som helst trovärdighet måste ni börja svara på svåra frågor, på riktigt. Inte bara tycka, utan även lämna tydliga referenser.

1. Apropå NASA, jag frågade tidigare om du tror att uppskjutningen av det nya Webb-teleskopet är ren fake. Tror du det? I så fall, varför?

2. Jag utgår från att svaret på den första frågan är JA och att det främst beror på att raketer inte kan framdrivas i vakuum, eligt RCB. Något du/ni aldrig svarat på är var ni läst att det är omöjligt att framdriva en raket i vakuum? Här vill jag inte få en allmän hänsvisning till gaslagar eller liknande för de säger ingenting om raketdrift.

Tack på förhand!

Det var faktiskt väl känt att jorden är rund redan innan man skickade upp raketer, men den historielektionen missade kanske Cui Bono? Redan de gamla grekerna hade ju faktiskt räknat ut jordens omkrets, men den lösningen bygger på noggranna observationer och matematik vilket som vi vet inte är deras starka sida.

Däremot kan man inte se med blotta ögat eller i fotografier från marken att jorden är rund som ni hävdar, de effekterna kommer från ljusbrytning och kameralinsen. Det är förstås så otroligt typiskt av Cui Bono att välja just den bevismetod som INTE fungerar och köra in i kaklet med det!

Skall vi gissa att resultaten från experimentet som visat att raketer inte kan framdrivas i vakuum är så ”känsliga” att de gömmer sig tillsammans med data från Lankas virus-experiment?

Ja, ingeting förvånar mig längre när det gäller vilka svar man får här. Vi får väl se om Patrixx ens svarar på mina frågor och kommenterar ditt senaste inlägg

Labbet är belagt med munkavle ända fram till julaftonen när Kalle Lanka ska avslöja plotten live i SVT vid 15.00.....

Så övertyga mig då: hur ser en månlandare ut enligt dig? Hur skulle du designa den så den sköter sin uppgift? Bara rent hypotetiskt. Om vi nån gång kommer till månen. Eller om vi bara spekulerar, leker scifi författare lite.

https://m.imgur.com/a/ZRFdEZ3

Åsså va det då det här med att enligt bekräftad fysik så funkar inte det att raketer skapar framdrift i vakuum. Därmed är det orimligare att tro att det skickas upp teleskop och satelliter i rymden än att tro att det finns ett berg däruppe där det bor gudar, eftersom det första är direkt motbevisat. Därmed inte sagt att det senare är särskilt troligt heller. Hej på er.

När vågar ni i Cui Bono ha med gäster som tycker era teorier är skit?

Jag frågade alltså:
HUR ANSER DU ATT EN MÅNLANDARE SKALL SE UT?

Inte hur du INTE anser att en månlandare ser ut. Det vet jag ju redan.

Varför beter du dig såhär?

'De gjorde en gång misstaget att ha med Fabian Fjälling. Det slutade med att Patrixx nästan grät av skräck.

Jag har frågat förr och gör det igen. Var har ni läst om att raketer inte kan skapa framdrift i rymden? Jag menar allvar och vill gärna ha en explicit referens, gärna en vetenskaplig artikel eller en bok med sidhänvisning.

OBS! Jag är inte intresserad av något allmänt påstående om gaslagar och bekräftad fysik som ni själva har tolkat. Ni måste väl ha läst detta direkta påstående någonstans innan ni bestämde er för att anamma denna åsikt, eller har ni kommit fram till det på egen hand?