Citat:
Ursprungligen postat av
Kanaltrollet
Det kan ju låta lite absurt, men tänket från 30 & 40talet med internering av sjuka eller de med psykiska åkommor kanske i vissa fall var befogad? Ibland är jag benägen att tro det, hur illa det än låter.
Vårt samhälle har förändrats drastiskt sedan 90talet, och vissa saker rejält åt det sämre hållet.
Staten och regeringens uppgift är, eller kanske mera ’borde vara’ att skydda sitt folk från tillbud, och tillse en nödvändig säkerhetsnivå i det allmänna rummet.
Det har man misslyckats med.
Han hade fortfarande kunna begå dådet eftersom han inte hade kunnat bli inlåst förrän efteråt.
Citat:
Som någon sa tidigare, en inlåst riskperson är en eliminerad risk. Där håller jag med.
Hur många skall vi låsa in? Alla som är arga någon gång?
Vilka är inte risker?
Citat:
Hade en psykisk diagnos ställts och denna GM internerats i tid hade två människor levt idag. Deras barn hade haft en mamma. Vems liv var egentligen mest värt att skydda? GM eller BO?
Nej, ytterst få av de med diagnos lever med slutenvård - i allmänhet är det endast dömda som gör det.
På vilken grund skulle han ha låsts in menar du? För att han var introvert och hade haft ilskeutbrott?
Hur många skulle i så fall leva fria?
Citat:
Staten måste tänka mer proaktivt.
Inte genom de metoder du föreslår i alla fall.