Bör Sverige och Finland gå med i NATO?

Finland kommer inte bejaka detta alternativ. Han är öppen i artikeln med att Finland redan bestämt sig för ett NATO-medlemskap oavsett vilka alternativa förslag som Hultqvist kommer med.

Edit: Hultqvist säger nu att en Finsk-Svensk allians inte diskuteras med övriga partier i riksdagen:

https://www.expressen.se/nyheter/hul...ns-avslojande/

Helsingin Sanomat skriver också om Tuomiojas utspel, och en hel del kommentarer har flutit in. Jag översatte några av dem i parallelltråden.

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000008741933.html
(FB) Finland svänger i NATO-frågan - Sverige nästa?

CNN sammanfattar det ändrade opinionsläget i både Sverige och Finland, och låter en State Department-tjänsteman kalla NATOs eventuella utvidgning med två nya medlemmar en massiv strategisk motgång för kalsongförgiftaren.

Finland and Sweden could soon join NATO, prompted by Russian war in Ukraine
https://edition.cnn.com/2022/04/08/p...hip/index.html

NATO officials told CNN that discussions about Sweden and Finland joining the bloc have gotten extremely serious since Russia's invasion, and US senior State Department officials said the matter came up at this week's NATO foreign ministerial, which was attended by the foreign ministers from Stockholm and Helsinki.

Officials said the discussions underline the extent to which Vladimir Putin's invasion has only served to reinvigorate and unify the NATO alliance -- the exact opposite of Putin's stated goals before the war began.
/---/
"Just imagine in however many months going from a NATO alliance that is 30 to 32 members strong," another senior State Department official told reporters following the foreign ministerial in Brussels. "How this can be anything but a massive strategic blunder for Putin? That was a topic of conversation and multiple sessions over the past couple of days."

Du börjar låta som ISIS. "Gör som vi säger annars terrorbombar vi er."

Vi vek oss inte för ISIS, och vi kommer inte att vika oss för terroristmongoler heller.

Hur har du tänkt att Sverige och Finland skall smygas in i Nato utan att ryssarna märker det?
Hur ryssarna vill ödelägga vårt land är för mig obekant. Det finns många sätt.

Kommer Ryssjävlarna vilja kriga i 3 länder samtidigt tror du? Varför då?

Ukraina kunde inte gå med i Nato så länge ryssarna hade Krim. Varför nöjde sig ryssarna inte med det?

jag har alltid varit för NORDEN allians, Men Danmark och Norge verkar inte lita på Sverige efter andra världskriget så vill jag har en allians med Finland, Så jag tycker idag, om Finland går med nato så bör vi går med, annars ska vi två vara allierade.

Du skrev att ryssen skulle invadera oss, som han invaderat Ukraina. Nu glider du till ”ödelägga”. Du verkar lite vinglig.

Varför skall vi smygas in? Det räcker fint med att vi på förhand gör upp om försvarsgarantier från ett antal länder, t.ex. USA och Storbritannien, innan vi ansöker och som skall gälla tills vi fått inträde.

Men hur naiv är du? Det är USA som bestämmer och som Natoland kan vi bara låta dem göra som de vill. Annars blir det repressalier från USA:s håll, som du vet. Dessutom har vi redan släppt in dem med deras vapen på grund av f.d Alliansregeringens beslut att skriva under värdlandsavtalet med Nato.

Som Nato förklarar på sin sajt:

“The principle of providing assistance
With the invocation of Article 5, Allies can provide any form of assistance they deem necessary to respond to a situation. This is an individual obligation on each Ally and each Ally is responsible for determining what it deems necessary in the particular circumstances.

This assistance is taken forward in concert with other Allies. It is not necessarily military and depends on the material resources of each country. It is therefore left to the judgment of each individual member country to determine how it will contribute.
/…/
At the drafting of Article 5 in the late 1940s, there was consensus on the principle of mutual assistance, but fundamental disagreement on the modalities of implementing this commitment. The European participants wanted to ensure that the United States would automatically come to their assistance should one of the signatories come under attack; the United States did not want to make such a pledge and obtained that this be reflected in the wording of Article 5.”

https://www.nato.int/cps/en/natohq/topics_110496.htm

I stort har läget inte i praktiken förändrats, men med den massiva mediehypen vågar ingen politiker gå emot narrativet och riskera väljare. Likaså Åkesson, dessutom måste han hålla sig väl med Kristersson, han är ju potentiellt väldigt nära att bli stödparti åt en högerregering. Den enda som ev. vågar avvika är väl Dagostar, om det inte kommer andra direktiv från Hanoi.

Nej, lilla Fiffin, så är det inte. Varje Natoland kan själv bestämma om man i fred vill ha utländska baser på sitt territorium eller inte. Norge och Danmark har till exempel inga utländska förband permanent stationerade på sitt territorium i fredstid.

Avseende Värdlandsavtalet antogs det av riksdagen där alla partier röstade för utom SD som röstade mot och V som lade ned sina röster. Det förpliktar oss inte att ta emot Natotrupp.

Nato är ett av instrumenten i USA:s globala geopolitiska ambitioner. Annars hade de dumpat Nato för länge sen, de är inte den dominerande medlemmen i Nato p.g.a. altruistisk godhet.

En liten nation som den svenska bör agera försiktigt i det geopolitiska spelet mellan de globala stormakterna. Stormakter har inte vänner, bara intressen.

USA har sen länge sett Ryssland som ett potentiellt hot mot deras globala dominans. Det är allmänt bekant och när Ryssland får USA:s vasaller i Nato in på sina gränser runt om ser de det förstås som ett militärt hot. Nato är ytterst kärnvapenbestyckat.