Bör Sverige och Finland gå med i NATO?

För att vara öst är förenat med livsfara. Därför vill vi hellre vara väst.

Gör vi? Kan du ge ett exempel på detta från de senaste 10 åren?

Exakt, man ansöker, och kommer man inte med då har man fett gjort bort sig. Tack och god natt då.
btw. Varför inte ha 2% av BNP till försvaret utan att var med i NATO. Eller som Island 0% och ändå med i NATO

Garantierna är mer till för att avhålla smutsryssen från att angripa oss innan vi beviljats inträde. Mycket svårt att tro att vi skulle vägras medlemskap om vi väl sökt. Natos generalsekreterare har alltid sagt att vi är välkomna men att det är vårt val om vi vill vara med eller inte.

2% är på tok för lite om vi inte är med. Då får vi nog räkna med kostnader på 3-5% av BNP, som under det förra kalla kriget. Det är dyrt för ett litet, eller till och med ett medelstort, land att själv ha alla de förmågor som krävs av en försvarsmakt. Vi har ju mer eller mindre skippat hela funktioner som kommer att bli svindyra att bygga upp på egen hand. Med ett Natomedlemskap kan man fördela kapaciteter mellan länder.

Neutralitet är inte en fråga om något slags självidentifikation. Det finns definitioner av vad man kan och inte kan göra och fortfarande vara neutral, du kan börja med att kolla Haagkonventionerna. Vi är till exempel inte längre neutrala i Ukrainakriget eftersom Sverige som stat levererat vapen till Ukraina so stat. Det är inte förenligt med neutralitet enligt Haagkonventionerna. Hur du känner, upplever eller vill definiera vår neutralitet är i sammanhanget inte av betydelse.

Det här postmoderna genusidentitetstramset har nu alltså spritt sig så långt att till och med rysstrollen påverkats av det? 😆

Innan invasionen såg ryssarna Donbass som en del av Ukraina men man ville inte att det skulle styras från Kiev. Men ett självstyrande D skulle enligt konstitutionen (?) kunna stoppa Nato-medlemskapet så därför gällde det för Ukraina att inta D. Så situationen för ryssarna var knepig. Man kunde ju inte gärna låta Ukraina köra över D. Ett bättre alternativ för ryssarna hade kanske varit att nöja sig med att bara försvara D. Men i längden hade det det nog bara resulterat i total förödelse av D.

Hur ska Ryssland kunna anfalla Sverige i närtid?

Kanske för att Sverige är en suverän nation i en snabbt föränderlig värld och därför behöver fatta sina politiska beslut utifrån en säkerhetsläge som inte fanns för bara några år sedan typ den ryska ökade aggressionen. Vi har ju nu när SD sagt sitt troligen en riksdagsmajoritet för ett medlemskap i Nato.

Att sedan det notoriskt känsliga Kreml anser vi provocerar Ryssland när vi flyttar några tanks till Gotland är ju inte mycket att göra åt, det är deras problem inte vårt. Vi bestämmer vår politik , inte Ryssland.

Ja, du har ju faktiskt rätt i att vi deltagit i krig. Vi var ju med på ett hörn i Natos "regime change war" i Libyen. Genomförandet av "regime change" där var på intet sätt godkänt av FN så det var ett folkrättsbrott som rätteligen borde ha prövats i internationella förbrytardomstolen i Haag. Det skedde inte. Därmed jämnade Nato & co vägen för andra t.ex. Ryssland att även de bryta mot folkrätten som nu skett i Ukraina.

Sluta ljug.

Fakta som lätt kan kollas upp:
” I samband med att inbördeskriget i Libyen bröt ut år 2011, fick Nato tillåtelse av FN:s säkerhetsråd att skydda den civila befolkningen mot regimens luftangrepp. Även det genom att upprätthålla en flygförbudszon, Operation Unified Protector.”

Vår neutralitetsdoktrin är och har alltid varit fagra ord på papper men aldrig betytt ett skit i verkligheten.
Bofors-affären, Tyska transiteringen under WW2, tidigare nämnda vapenleveranser m.fl. är tunga bokslut att förbise.

Men många blir skrämda av den högröstade Gollum borta i Kremlatoriet och tror att allt som sägs i form av varningar är något med substans som kommer ske med omedelbar verkan "förr att han sa det".
Hade det varit så enkelt hade vi inte haft nåt krig längre än 3 dygn i Ukraina, men det är svårt att spela ishockey med fotbollsskor som nån sa.

Finnarna har ett uttryck jag fått lära mig (på engelska då) med andemeningen "When you you plan to do something big and really f*ck it up, you have Russianised it..!"

De har en stor väldrillad apparat för att sprida falska budskap, trolla och hacka webbresurser av alla de slag.
Allt i akt och mening för att göra dig rädd och därmed göra dig till nyttig idiot i deras tjänst.

Det är precis lika illa att indirekt springa deras ärenden som någon annans dito, med skilnaden att vi vet vad NATO innebär och våra grannländer i samma "klubb" är oss väl kända.
Better the devil you know..!

Så, med bunkerdvärgen på röjarskiva är NATO det enda vettiga så länge Finland och Sverige gör gemensam sak.
Tro fasen att Ryssarna försöker skrämmas, det innebär ju att de inte längre är den största mobbaren på skolgården.

Vadå krig?
Om Sveriges riksdag beslutar att söka Nato-medlemskap så är det väl så enkelt som att Ryssland skickar några missiler som ödelägger Riksdagen. Så är det väl bra med det.