Bör Sverige och Finland gå med i NATO?

Vi är väl dock med i EU, det är väl inte Ukraina?

Varför Magdalena skulle spänna musklerna, snacka massa hotfull skit och skicka vapen till Ukraina är lite smått frustrerande.

Inte för att jag tror att ryssen vill åt Sverige. Men vi har satt oss i en oneutral position utan varken försvar eller allians. Inte ens Norge som har hela NATO bakom sig valde att stötta Ukraina med vapen.

NEJ?
Här är 3 röster som har vettiga åsikter ang Nato...
– Jag tycker att Natodebatten i Sverige har blivit krigsskadad på rekordtid. Det är häpnadsväckande hur fanatisk diskussionen har blivit. Jag litar inte på politiker som följer opinionsvindarna till 100 procent och inte har någon analys, säger han.
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/t...ande-emot-nato

Jösses…
Redan 28 febr finns medierapporter att Norge skickar pansarvapen.

Det är många mindre länder som skickat vapen t ex Danmark och Tjeckien.

Eftersom det är vi som tillverkar AT4 på SAABs fabriker är det ju inte orimligt att vi skickar själva och inte bara säljer för leverans.

Eller vi skall bara profitera på detta elände på samma sätt som Norge?

Aja, jo läste jag nu. Fel av mig.

Enda jag hört av Norge sen starten av invasionen var att man "inte skickar vapen till länder i pågående konflikt"
Men tydligen ändrades det strax efter.

Vettiga?

Gudrun, Greider och kvinnoförbundet vettiga? Jaja, vi har olika syn på vettiga tydligen. Hur ska diplomati hjälpa mot ett pågående krig och risk för att dra in även Finland och Sverige i det?

Det finns en offentlig utredning sedan 2016 så analys finns om man bedömer sig om att läsa.

Det är sossarna som avses. Det finns många partier som tidigare insett situationens allvar, inte minst sedan invasionen av Georgien 2008 eller cyberkriget mot Estland 2007.

Att sossarna lite med jämna mellanrum svänger 180 grader som med EU eller att stänga bron för flyktingar har väl alla märkt?

Japp. Samma bedömning om behovet som sverige och många fler gör.

Att upprätthålla en flygförbudszon ja, men det är inte samma sak som "regime change".

26 februari 2011 beslutade FN:s säkerhetsråd med resolution 1970 att hänskjuta Muammar al-till den internationella brottmålsdomstolen ICC på grund av "vitt spridda och systematiska attacker" på libyska medborgare, som protesterade mot regeringen under de första veckorna av revolutionen 2011.

Gaddafi skulle skickats till ICC men NATO tog lagen i egna händer och dödade honom.

Ett alla partier svänger i frågor då verkligheten inte är statisk. Bästa exemplet är väl från USA och bytet Demokraterna och Republikanerna har gjort. Alla riksdagspartier i Sverige har ändrat sig i frågor.

NATO-frågan är ju svår. Då Sverige har varit "neutrala"* i 200 år. Frågan man ska ställa sig vad är bäst för Sveriges framtid utifrån vad vi vet nu? Jag vet inte säkert vad som är bäst. Sverige kan inte gå med om Finland stannar utanför. Finland gå med utan att Sverige gör det.

Att komma ihåg är att Ryssland är det enda militära hotet Sverige har inom de närmaste 10-20 åren.

*Alliansfria fredstid och Neutrala i krigstid. (Med några få undantag till ex Vinterkriget)

Sossarna är närmast legendariska på att svänga helt i stora ödesfrågor.

Jag glömde kärnkraften som sossarna först byggde för att sedan avveckla. Först var den en välsignelse, sedan blev den livsfarligt hemsk.

Men om vi nu talar om Nato specifikt så är omsvängningen dramatisk och gjord på några veckor.

Sverige har varit neutrala alltsedan slutet på Napoleonkriget och efter att vi förlorat Finland till Ryssland. Men allt roligt har ett slut, för just nu gäller inte ensam är stark.

Dags för Sverige att gå med i klubben "Europeiska grannländer till Ryssland - tillsammans är vi starka".

Sverige kan gå med även om Finland stannar utanför. Det vore tragiskt, men är i så fall Finlands val.

Du har sett filmen?? Vilka är Nato där bland beduinerna?