Är araber argare?

Varför förväntas kineser vara bra på matte, Juggar vara kriminella, negrer/latinos otrogna och araben arg och hårig?

Är det genetiskt eller har det att göra med religion? Eller vart man bor (Varmt, Kallt)?

Om du sätter en arab bebis i kina, blir det än kines som profilerar sig som en kines likt Mowgli teorin? Eller blir det en hårig arg kines?

Sitter kulturen i blodet?

Nature vs nurture debatten är långt ifrån avklarad. Uppväxten har givetvis en stor påverkan på vem du blir, och även på vilka av dina gener som blir aktiverade.

Sedan hur stor del det är kan vi inte riktigt räkna på nu, och kommer bli väldigt svårt även i framtiden. Men personer som kommer från krigshärjade länder.

https://worldpopulationreview.com/co...-iq-by-country

Tittar man på IQ så är snittet i Afghanistan och Irak 80-89, med andra ord väsentligt lägre än snittet.

http://www.journaldmims.com/article....;aulast=Sarode

Då man även ser en positiv korrelation mellan IQ och impulskontroll, så skulle det kunna finnas ett samband. Kan mycket väl vara kulturella delar likväl, men sedan kommer även mobmentalitet in i bilden vilket gör det hela mycket mer komplext.

Extremt förenklat.
Beteende är ett resultat av arv och miljö.

Hur kan det komma sig att araber som kommer till Sverige fortfarande beter sig, med mindre förändringar, fortfarande som araber och etniska svenskar beter sig, med mindre förändringar, fortfarande som svenskar oavsett var de flyttar?

Genetik har uppenbarligen mycket stor påverkan på beteendet jämfört med miljön, således man blir (läs: uppför sig) inte som en etnisk svensk bara för man råkar åka tunnelbana i Stockholm.

Miljön i kombination med spontana mutationer är dock den grundläggande orsaken till förändringar i både beteende och utseende (fenotyp), denna förändring går dock extremt långsamt (vi talar om tusentals år som absolut minsta tidsspann). Förändringen (mutationerna) sker dock närmast kontinuerligt, men är närmast att betraktas som brus på kort sikt då miljön också förändras på kort sikt.

På kort sikt drivs beteendet närmast helt och hållet av genetik och i viss mån av socialt tryck.

Skulle du tvivla du på detta påstående, kan du ju försöka träna en tiger till att bli en hemmakatt och se vad som sannolikt händer förr eller senare...

Just tron att man KAN träna en tiger till att bli en hemmakatt är det som politikerna satt alla sina pengar på.

Jag tror tyvärr det.
Men inte alltid.
Många adoptivbarn är mer kriminella än genomsnittet.
Skulle vara intressant att se statistik på ursprungsland där.

Finns det IQ studier på adopterade vs den vanliga befolkningen?

Lägger till den manliga lesbiska kvinnan som ingen vet vad denne föddes i för kön men nu personifierar sig och ska hävda sig.

Men vi lutar åt att takten sitter i blodet.
Tex. Glenn Hysén knulla på massa brudar under sin karriär, till och med en kines en gång. Handen på hjärtat. Det var något vad. Men iaf. Hade nu denna kines blivit gravid, fött en kines Glenn. Utan Glenns vetskap. Hade killen haft bättre boll känsla pga av gener eller hade han bara varit en go kines?

Ja

https://www.sciencedirect.com/scienc...60289621000635

Ärftlighet gällande IQ verkar hamna runt 42% i dessa adopterade barn när man testat 2 gånger, vid 15 och 32. Så att det finns starka genetiska komponenter kring intelligens känns givet vid denna punkt.

Tack. Intressant!

Det där med kriminella eller udda adoptivbarn har jag alltid trott vara identitetskris utåt men rör sig andra kulturer i blodet på den som blir lärd annat blir det nog kortslutning i huvudet kanske.

Detta stämmer inte. Hela fältet epigenetics handlar just om hur vissa situationer och händelser i din barndom kan ha en direkt och väldigt lång, möjligtvis permanent, påverkan på dig genom att aktivera vissa gener.

Visst, kan man ju argumentera att det är kopplat till genetik, men med genetik som argument när det gäller nature vs nurture så menar man ju mer på de delar man inte har någon effekt på. Om din barndom har en påverkan på ditt framtida beteende, då räknas detta som miljön. Att mena på att det tar tusentals år tyder bara på att du inte är insatt i den rådande vetenskapliga konsensusen, eller att du försöker förmedla dina orationella känslor utan någon vetenskaplig grund.

https://developingchild.harvard.edu/...t-interaction/
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1174919/
https://www.hopkinsmedicine.org/news...enetic_changes
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4240065/
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3136568/

Här har du lite studier där man funnit tydlig korrelation mellan genaktivering och miljö. Att det skulle ta tusentals år är skitsnack.

Tackar!
Skall läsas

Tja, du kan ju kolla Nature om du vill förkovra dig.

Det fanns en omdiskuterad artikel om "fast evolution" i Nature för några år sedan, med fast evolution syftade författarna på 5000 år. Artikel sågades hårt…
För övrigt vet jag inte vad kliniker skulle kunna bidra med annat än mer förvirring