Citat:
Ursprungligen postat av
bouncingwiththat44
Du får nog utveckla dina tankar lite för just nu ser det bara ut som om du precis lärt dig ett nytt ord.
Ingen logik alls i inlägget.
Frågan är väl om Singapore är totalitärt eller inte?
Det är väl uppenbart att i takt med att mångkulturen breder ut sig kan man inte längre lita till att det finns en gemensam uppsättning värderingar som de flesta i samhället stödjer. Olika kulturer är helt enkelt för olika.
Det finns gott om lagar som folk enbart följer eftersom det finns risk för straff vid upptäckt. Det är inte så att man tycker att handlingarna i sig är fel egentligen utan det är enbart straffet i sig som avskräcker. Det är inte heller alltid så att omgivningen tycker att handlingen är fel utan det kan vara en minoritet i samhället som drivit på för att det skall vara olagligt och fått igenom det i en regeringsförhandling.
Typexemplet här är väl sexköp. Det är defacto accepterat av många. Tror rent av majoriteten inte ser något moraliskt fel med det egentligen. Inte så att alla egentligen skulle köpa sex om det blev lagligt men de flesta skulle nog heller inte känna behov av att fördömma dem som gjorde det.
Ser man mer krasst på andra mång-kulturella fenomen som heders våld så uppmuntras ju det snarast av folk i gärningsmannens omgivning. Gärningsmannen själv, den närmaste familjen, och större grupper omkring ser ju handlingarna som moraliskt hedervärda och önskvärda. Där hjälper inte dialig alls utan det är bara straff sin avskräcker.
Då får man växla strategi från dialog och samförstånd till tydliga krav och repression. Det är väl det som blir skillnaden? Att man inte kan ha ett politiskt samtal som leder fram till ett konsensus om vad som bör vara straffbart och vad som inte bör vara det? Istället får majoriteten bestämma sig och köra över minoritetsgrupper. Eftersom minoritetsgrupperna inte nödvändigtvis håller med så kan man inte förlita sig på att lagarna har stöd brett i samhället längre. Då är det bara hot om våld som gäller...