Går det verkligen dåligt för Ryssland eller är det mest propaganda från väst?

Vilken frontlinje kommer ryssälskarna i tråden stå i när Putin bestämmer sig för att ta Gotland?

Vad har Ukraina för förlustsiffror?
Varför kommer det så lite uppgifter om det?

Vad har Ukraina för förlustsiffror?

The ministry’s Spokesman Igor Konashenkov said that as of Saturday, the irretrievable losses were 23,367 Ukrainian troops and foreign mercenaries

Varför kommer det så lite uppgifter om det?

❗️ CIA uppmanar ryssar som är missnöjda med regeringen att kontakta USA:s underrättelsetjänst via "darknet" och publicerar instruktioner - Sky News

Putin tar nog inte nåt på ett tag. Han har fått cancer i magen.

Bara i Mariupol har 35000 Ukrainska försvarare dött enligt försvarsministeriet i Luhansk. Men hur pass korrekt detta är är svårt att veta då deras hemsidor är blockade hos oss i väst.

"Putin har beordrat alla civila och militära flygplan att genast justera sina system att flyga utan USGPS system. Detta kan betyda att han ska använda sig av sitt system ss550 (missiler) att slå ut våra GPS satelliter."
"De ska använda sitt eget GPS system så de inte syns eller är beroende av vårt system. Skjuter de ner våra satelliter så påverkar det inte deras flygplan." Det kommer att påverka resten av världen som använder amerikansk GPS.

Enligt en insider expert. Det är bekräftade uppgifter.

Detta kommer från en betalkanal så jag kan inte länka. https://www.patreon.com/PaulBegley/posts

En intressant artikel i sammanhanget. (Jag kunde bara läsa rubriken.)
https://www.dn.se/vetenskap/sa-luras...lska-signaler/

Låter inte alls bra.

Ännu ett rysstroll, om så skulle vara saken så skulle alla ryska satelliter försvinna också.

Lustigt hur man tar en källa som inte går att läsa och en propaganda text med tveksam författare. Sammankopplar med en orelevant länk om att lura gps signalen, inget skjuta ner satelliter med.

1. Jag förstår din poäng och har tänkt samma sak, men jag hörde Paul Krugman diskutera just denna invändning och han menade på att infrastrukturen inte alls tillåter för Ryssland att direkt skifta och sälja olja och andra naturtillgångar till Kina (tror det var en intervju på CNN som jag lyssnade på, men han berör även frågan kort på i följande artikel: https://www.nytimes.com/2022/03/07/o...s-economy.html).

Och visst finns det mycket logik bakom det antagandet. Om 5 till 10 år kan det finnas en pipeline mellan Sibirien och Peking, men den finns inte idag. Det som återstår är mycket hårt belastade tågnät och/eller båt. Det rör sig om enorma kvantiteter och för att styra om flödena från västeuropa till Kina krävs tid och stora infrastrukturinvesteringar. I tillägg till dessa har Ryssland naturligtvis mycket stora problem logistiskt på grund av embargon mot ryska båtar, hamnar, rubel m.m.

Så nja, jag tror (numera) inte en sekund på att sanktionerna är verkningslösa.

Jag tror tvärtom att det blir allmän mobilisering i Ryssland inom kort för det är förmodligen det enda sättet att hantera den stundande (rådande?) kollapsen.

2. Detta är Putins krig. Det är bara han som kan avsluta det. Det finns inte på världskartan att väst kommer att backa, eller hur? Det verkar synnerligen osannolikt att Ukraina skulle kasta in handduken.

Du säger att Putin lyckats med alla sina mål. Hur tänker Putin att han ska ta Ryssland ur kriget? Såvitt väst har beskrivits Rysslands mål under kriget har det funnits ett tydligt mål som när det uppnåddes, skulle ta Ryssland ur kriget. Dvs. man tar stora delar av Ukraina och orsakar att nuvarande ledning avsätts och man sätter en av Putins knähundar att leda landet.

Vad vet jag, men det finns en logik bakom att dessa mål har varit korrekt beskrivna. Eller hur? Som det är nu finns det ingen väg för Ryssland ut ur kriget, som jag kan se i alla fall. Det är ju därför man skramlar så extremt mycket med kärnvapen osv.

3. Kriget har också mycket stora kostnader rent militärt för Ryssland. Du nämner att siffran 2 000 döda soldater är rimlig. De källor som redovisar förstörda ryska fordon har nått just siffran 2 000 i sin räkning, som för tydlighetens skull bara inkluderar ryska bepansrade fordon som det finns bildbevis för har förstörts.

Om 2 000 ryska bepansrade fordron har förstörts säger det sig själv att antalet döda inte är 2 000. Dessutom är väl 9 ryska generaler konfirmerat döda, eller hur? Att var 200 soldat död skulle vara general är naturligtvis också extremt osannolikt. Nio är ju fler döda generaler än under hela WWII...

4. Jag har sagt detta förr, men just nu är Ryssland -- extremt -- försvagat. Eller hur? Det kan ju inte finnas någon som helst tveksamhet om att Ryssland skulle vara extremt mycket mer utsatt för ex. en attack från Nato idag än den 1 januari 2022, eller hur?

Om det nu stämmer att Nato har för avsikt att anfalla Ryssland, att Nato är ett "hot" mot Ryssland, så kan det väl bara vara en tidsfråga innan Natos attack kommer? Ändå så finns det inga signaler överhuvud taget om det.

Jag utgår därför att vi kan vara överens om att allt snack om att Nato är ett "hot" mot Ryssland bara har varit ytterligare toklögner från Putte. Håller du med?

Jag är för tydlighetens skull själv inte för Nato och hoppas att Sverige inte går med. Jag tycker Alexander Stubb hade en bra poäng när han påpekade att väst inte har levt som vi lär, vilket också skapat denna situation. Men det är fortfarande totalt nonsens att Nato skulle vara ett hot mot Ryssland, på något annat sätt än att det förhindrar en skurkstat från att ta sig friheter mot paktens medlemmar.

För det är just vad Putte är, en skurk. Han övervärderar något enormt värdet av att Ryssland skulle vara en "supermakt" militärt och geopolitiskt. Om Ryssland var välskött utan extrem korruption hade det redan varit en supermakt finansiellt, nu har man istället halva estlands BNP per capita (innan kriget).