Går det verkligen dåligt för Ryssland eller är det mest propaganda från väst?

Som vanligt i nyheter från Ryssland: Looool!
https://www.washingtonpost.com/techn...fect-military/
"Ja, våra pansarvagnar går åtminstone igång nu men det blir svårt när kanontornet går in i centrifugeringsläge!"

• För det första:

Det blir allt mer uppenbart att trots vad än Kremlin och dess nyttiga idioter här på Flashback så fungerar sanktionerna precis som de skall göra och har en allt större och smärtsam effekt på den ryska krigföringen mot omvärlden!
(FB) Västvärlden är dom stora förlorarna med sanktionerna
(FB) Avskaffa sanktionerna mot Ryssland!
(FB) Kommer sanktionerna att fungera? Det verkar inte som det.
Etc. etc.

• För det andra:

Det sorgliga skick som Putins krigsmaskin och dess materiel befinner sig i kommer skörda än fler dödsoffer bland det ryska manskapet än som nu redan sker (Rysslands förluster är mer eller mindre astronomiska), vilket får sägas är alldeles utmärkt: Ju fortare den ryska befolkningen tröttnar på KGB-dvärgens kukmätar-krig, och att han fortsätter skicka unga Sergeys och Ivans i för tidigt och grunt grävda gravar, ju bättre!
https://www.economist.com/graphic-de...ably-high-rate
https://www.nytimes.com/2022/03/16/u...op-deaths.html

Rand Paul har stoppat det mastodontiska amerikanska stödpaketet på 40 miljarder dollar - främst militär hjälp - från att röstas igenom i senaten.


En del av det här stödet var tänkt att ges som kontanter, så att Ukraina skulle kunna köpa och beställa vapen fritt på marknaden. Något Kiev säkerligen hade gillat men det kan alltså bli så att det endast får ske med en amerikansk överrock.

Det här indikerar också att en stor del av republikanerna måste ha varit emot stödpaketet i sig - annars hade hans motstånd inte spelat någon roll (de allra flesta demokrater skulle säkerligen rösta ja). Jag tippar att det krävdes minst 60 röster (av 100) för, det är ju ofta så det fungerar.

Hur stora förluster har Ukraina haft bland civila? Måste vara en mycket hög summa då det nämnts flera tusentals bara i Mariupil?

- enligt sig själva
- enligt experter
- enligt ryssarna

Och bland sina stridande?

- enligt sig själva
- enligt experter
- enligt ryssarna

I början av kriget kom vittnesmål från flyende att ukrainska stridande dör som flugor. Det verkar dött upp mot 10 svenskar. Varför så mycket viskande och tasslande?

Många civila i Ukraina stöttar ryssarna, tänker inte chansa på någon procentsats men den är högre österut och till viss del söderut.

Bra att du upptäckte det.
https://www.theguardian.com/us-news/...nd-paul-senate

Amerikanerna snackar ofta bara. De går ut med ett stort stödpaket som media skriver om. Men sedan hittar de någon sentor eller domstol som stoppar förslaget. Så var det med klimatet. Biden gick ut stort med att gå med i Parisavtalet och bjöd in hela världens ledare till konferens. Men sedan sade han åt saudierna att flöda världen i olja och öppnade själv pipelines och oljefält lika stora som hela Storbritannien. Det gröna reformpaketet stoppades av "hans egna" Dem-senatorer Manchin och Sinema. Talk show-värden Charlamagne frågade Kamala Harris 'Är det Joe Manchin eller Joe Biden som är president i USA?'

Nu verkar de ha gjort likadant här. Jag har dock inte hunnit läsa din referens. De går ut med ett stort stödpaket som blir omskrivet i media. Men sedan stoppas det i mindre omskrivna ordalag av någon senator.

Självklart väljer de Rand Paul (Senator, R, Kentucky) som är son till den legendariske Ron Paul (Rep Texas), presidentkandidat med kritik av federalt styre
Ron Paul:
https://en.wikipedia.org/wiki/Ron_Paul

Kentucky och Texas är röda stater. Folk i Texas är mer självständiga. Nu skickas Musk dit för att förstöra. Nu väljer amerikanerna en republikansk senator från Kentucky som stoppar deras omskrivna stöd.

Det verkar vara en typisk amerikansk propagandabluff. De talar och media skriver om saker som inte genomförs. Åtminstone inte tills vidare i detta fall.

Förmodligen kommer vi att få betala förstörelsen i Ukraina fast ryssen förstört och vi redan svälter under våra egna, självförstörande sanktioner.

Detta kan vara en orsak till att Biden nu spelar senil och Kamala Harris bara gömmer sig. Demokraterna vann en del "fyllnadsval" till Senaten i början av förra året. De har nu även majoritet i Senaten med Harris utslagsröst och har inte längre republikanerna att skylla på. Därför måste Biden och Harris spela helt borta. (Man hade definitivt förväntat att USA:s första kvinnliga och andra (?) icke-vita VP skulle göra ett större intryck.) Demokraterna är helt ansvariga nu. De har majoritet (med utslagsröst) i båda kamrarna samt presidentposterna. De måste hitta sätt att försöka smita från det ansvaret och smita från att betala. I alla fall var det så förra året. De senaste valen har jag inte sett.

Stämmer uppgifterna att en hel rysk bataljon (ca 1000 soldater och 50 fordon) har utraderats i samband med en ukrainska attack är det talande för Rysslands misslyckande

LÄNK och LÄNK

Ukrainska förluster har nog varit betydande, både bland civila och bland militär trupp. Det senaste jag såg var runt 4-5k döda och runt 25-30k sårade på den ukrainska sidan, militärt, och runt 10k döda civilt. Andelen sårade är svårt att uppskatta på den civila sidan, så det verkar man sällan ge sig på.

Ur minnet var det en amerikansk uppskattning.

Något man kan vara tämligen säker på, med lite militärteknisk, taktisk och strategisk kunskap, är att ryska förluster torde vara avsevärt högre. Det dubbla, i militära förluster räknat är relativt rimligt. Dels då de är angripande part, som i princip alltid tar större förluster mot en likvärdig fiende, och dels därför att de verkar ha stora bekymmer med moral, utrustningsunderhåll och utrustningskvalitet (för gammal, främst), högre och lägre ledarskap och sina främst lägre officerare och underofficerares hantverksskicklighet.

Mja, det stämmer att den har utraderats såtillvida att dess stridseffektivitet utraderats. Samtliga tjänstgörande i bataljonen, och samtliga fordon knutna till den, är inte utslagna.

Rent generellt är en militär formation som tar över 25% förluster i sårade/döda tämligen värdelös. Dess kvarvarande operationella effektivitet blir så liten. Tar man mer än 30-40% förluster, så handlar det snarast om att dra tillbaka resterna och nyuppsätta förband.

Varje gång ryssarna pratar om sina bombningar av städer där strider inte pågår så envisas de att använda termen ”high-precision”, vad innebär det konkret? När man ser bilder efter attackerna så har de oftast träffat skolor, sjukhus och bostäder. Inget jag vanligtvis förknippar med militära mål.

Jag tog uppgiften från en kort notis i natt på Guardians liveflöde. Trodde att det handlade om att Paul hade varit tungan på vågen som hindrat demokraterna att få ihop en 60 rösters majoritet vid en omröstning (vilket blockar t ex möjligheten till filibustering), men tydligen är det istället så att hans one-man krav på att skriva in i lagen/beslutet att det ska finnas med en tydlig instans som har löpande översyn över hur stödet används - alltså ur Ukrainas synvinkel en slags "god man" - blockerade vägen mot ett snabbt beslut, en omröstning i en fråga där båda sidor av senaten annars är eniga.

Nu blir det troligen ingen sådan omröstning förrän nästa vecka, och om RP får in sina skrivningar i texten så kan det lätt leda till att lagen måste göra en ny vända tillbaka till representanthuset och dras igenom där - och sedan tillbaka till senaten för ny och slutlig omröstning.

The Hill: https://thehill.com/news/senate/3486...e-aid-package/

Rand Pauls förslag är naturligtvis självklart för ett stödpaket i denna mammutklass, särskilt i det nuvarande läget när det rullar sstöd för många miljarder dollar varje månad från olika håll till Ukraina.

Jänkarna blåste också sönder civila mål av bara farten i Irak, Afghanistan osv. Skillnaden är att där fanns det inte folk med smartphones på marken och inte heller civila med bra förbindelser till västlig propagandamedia. Allting beskrevs som "smart high-precision bombs" med enstaka fall av "collateral damage" (vilket ofta kunde innebära hundratals oskyldiga civila döda).

Det är inte alls självklart att en person måste bromsa förslaget.

Vi vet ännu inte hur det kommer att gå med förslaget. Det verkar fördröjas kraftigt och kanske inte gå igenom. Amerikanerna blåser oss på detta sätt. Paketet presenteras i media som att det är klart. Men i praktiken vet vi inte om det kommer att gå igenom. Det kan lika väl bli som deras bluff med klimatåtgärderna. Vi får se hur det blir.

Jag menade att hans invändning i sak är självklar och förnuftig. Blind miljardrullning till Ukraina, utan kontroller, har det redan varit för mycket av.

Ukraina kommer ju inte att betala tillbaka ett skit, inte ens om tjugo år, och större delen av det stöd de får nu kommer helt gratis till Europas mest korrupta och bankrutta land.