EU Parlamentet klassar nu Kärnkraft och Naturgas som "Gröna bränslen"

Varför gör de nu detta "helt plötsligt" ?

Kan det ha att göra med att nu behöver vi tänka om tack vare Rysslands makt? Det som tidigare inte varit gångbart enligt miljöbanditerna har nu blivit gångbart illa kvickt. Det kan ha med subventioner att göra, misstänker jag.

Håller du med om klassningen?

Kärnkraft har lägst co2 över en livscykel.
Vindkraft kommer vara lägre när vi fått ner co2 halten från stål och betong.

Man kan kika på https://youtu.be/wNHe-lQrrOs om man orkar

…det borde ju då äntligen innebära att vi kan återinföra den i princip utsläppsfria LPG som drivmedel till våra bilar, utan straffbeskattning. Den gas som är mkt enkel att konvertera bef förbränningsmotorer till och vars klimatpåverkan är försumbar… men som S/MP m fl ansåg skulle beskattas bort från existens.

Om politikerna istället hade gynnat LPG för sisådär 20 år sedan kunde vi idag haft en närmast koldioxidfri bilflotta.

Sol- och vind-kraft har förvisso nästan lika låga utsläpp som atomkraft per kilowattimme, men sol- och vindraften har nackdelen att deras produktion varierar med vädret. Det betyder att många av kilowattimmarna levereras när dom inte behövs. Dom energikällorna behöver kompletteras med reservkraftverk som behöver startas så fort vädret är ogynnsamt. Vad ska dessa reservkraftverk drivas av?

Det är tydligt att det är atomkraft som behövs för att på riktigt minska utsläppen av koldioxid.

Så enkelt är det att böja definitionerna så länge det passar miljöidioterna. Fy fan att miljön blivit en så stor bluff. En gigantisk och kolossal bluff är vad detta är.

Kärnkraft förstår jag men varför gas? Känns det inte mer lönt att lägga alla korgar i kärnkraft blandat med vind- och solkraft lite beroende på var man är.

Jag anser att atomkraft för länge sedan borde ha grönklassats. Men jag är skeptisk till fossilgas. Fossilgas kan fungera som en tillfällig lösning, medan man bygger upp bättre alternativ. Och det bättre alternativ som finns, är atomkraft.

Här är en artikel om EU-kommissionens förslag.

Citat från Sveriges Television:

EU klassar gas och kärnkraft som hållbara – trots kritik från klimatexperter
UPPDATERAD 14 JUNI 2022 PUBLICERAD 2 FEBRUARI 2022

EU-kommissionen går vidare med förslaget om att klassa gas och kärnkraft som hållbara energikällor. Beslutet har mött motstånd från klimatexperter och ett flertal medlemsländer, däribland Sverige.

I fokus står frågan om naturgas och andra fossila bränslen kan ingå i taxonomin, det vill säga EU:s regelverk som fungerar som en guide för gröna investeringar.
...
Klimatexperter menar också att beslutet hotar EU:s klimatlag som slår fast att EU ska vara klimatneutral år 2050.

Kommissionen har dock inte tagit till sig av kritiken. Enligt DN konstaterar kommissionen istället att gas och kärnkraft inte är förnybart, men att det behövs som övergångslösningar för att nå ett klimatneutralt EU.
...
Kommissionens förslag går nu vidare till EU-parlamentet och EU:s medlemsländer för att godkännas, skriver TT. För att stoppa det krävs ett nej från minst 20 medlemsländer med minst 65 procent av EU:s befolkning – eller en majoritet av ledamöterna i EU-parlamentet.

Naturgas kommer inte ifrån fossiler. Hur lång tid tar det innan naturgasen förnyas i närmaste kossa?

.

Ekologi, natur, djur och växter --> Klimat, miljö och geovetenskap
/Moderator

Är det jag som har missuppfattat någonting? Den gas som Tyskland importerar från Ryssland, är det gas som ryssarna framställer genom att röta biologiskt material?

Har du tagit hänsyn till produktion av sol/vind då? Det är en enormt fossilntensiv process att producera, frakta och bygga vind. För att inte tala om den ekologiska förödelsen.

Detta har debatterats ett bra tag faktiskt.