Är dataprogrammen bättre på att flyga drönare än vad människor är?

När jag flyger min drönare i skogen är det ofta jag flyger den så långt bort så den försvinner utom syn- och hörhåll och dessutom tappar kontakten så den slutar sända bilder till telefonen.

Men "homeknappen" räddar mig varje gång. En knapptryckning och 25 sekunder senare så kommer drönaren i full fart i min riktning.

Ändå anses det fel att förlita sig på att ett dataprogram ska assistera och förbättra ens flygning.

Man får exempelvis inte flyga drönaren längre bort än man ser och hör den.

Problemet med detta är att drönare har elmotorer och ljudet från dessa försvinner ganska fort och är drönaren liten och grå så tar det inte länge förrän den försvinner utom synhåll också.

Så vad är problemet med att ett dataprogram assisterar och förbättrar räckvidden och gör flygningen säkrare och utvidgar området man kan flyga bortom?

Min erfarenhet är att dataprogrammen flyger säkrare och bättre än vad människor gör och utvecklingen inom detta område borde gå snabbt.

Så vad är vitsen med drönarkörkort och drönaren bara får flyga inom syn och hörhåll när du kan märka ut en rutt i drönarens programvara vilken rutt den ska flyga och den flyger denna rutt med mer precision än vad en människa kan.

Frågeställning:

Hur ser utvecklingen ut på detta område? Redan idag kan väl drönarprogrammet neka åtkomst att flyga in på en flygplats för att förhindra incidenter?

Navigerar och flyger programvaran en gps och datastyrd drönare bättre än vad en människa kan?

Och betyder det att regler kring drönarkörkort och att drönaren bara får flygas inom syn och hörhåll är regler stiftade av någon försupen gubbe på en myndighet som är totalt världsfrånvänd kring modern teknologi?

Ja, det gör den.

Det är tack vare AI-teknik, något som man inte har haft i åtanke när man tog fram ett drönarkörkort.

Amazon planerar att leverera paket med hjälp utav drönare i USA, det säger en del.

https://www.aboutamazon.com/news/tra...one-deliveries

Självklart, även ett flygplans dator är bättre än människan.

Notera: Givet optimala förhållanden.

När nånting utanför mallen sker - intrusions, hinder på landningsbanan, ballongflygare, drönare i vägen, i princip allt du kan tänka dig som inte är "normalt" - så vill du med all säkerhet ha en riktig pilot.

När det enbart handlar om väder och vart du ska åka, så är automatik bra. Men för det oförutsedda - är den oförberedd.

Även om programvaran i drönarappen har ett inbyggt Geo-staket stämmer inte det överens med Luftfartsverket restriktionsområden. Samt att den inte klarar av att läsa av NOTAM.

Nej en erfaren människa är bättre. Däremot kan det vara ett hjälpmedel men massa teknik.

Om du vill köra utanför syn och hörhåll tycker jag du ska ta ett sådant drönarkort. Tror det kallas för specifika kategorin. Men det medför stora risker. En fet allriskförsäkring rekommenderar jag eller kör inom syn och hör håll.

Och intresset för att utveckla detta är lika med noll förstår jag? Nej, säkerhet är väl inte så viktigt när det gäller drönarflygningar eller hur var det nu?


Så att låta dataprogrammet navigera utefter en given gps rutt medför "stora risker".

Kanske vi borde förbjuda alla former av datastyrning när det gäller drönare?
Det verkar ju rätt farligt?

Nej det har jag inte skrivit. Läs en gång till det jag skrev så ser du att jag skrev något annat.

Vi har idag flygplan med 100+ passagerare som till störst del styrs av sig själva. Dessutom så har vi självkörande bilar som efter många års träning har visats sig vara helt självständiga, kan navigera, genom storstadstrafik, parkera och är säkrare en människor (dock ej ännu i drift av juridiska skäl).

Om vi har lyckats lösa dom problemen där många liv står på spel.

Så förstår du nog att skapa en drönare som effektivt navigerar sig tillbaka genom terräng inte är ett problem.

Gå igenom youtube efter videos kring "tesla beta 10.2", så ser du att den inte på nåt vis är färdig för solokörningar. De autonoma bussar som finns kör bestämda rutter; dom behöver inte fundera på vägen och var den leder. Att hitta hinder fungerar rätt bra för dom alla - men inte faen e dom "självkörande" ännu på nåt vis.

Jag har väl sett dom flesta av dessa videos, och det är imponerande. Det är ännu mer imponerande hur mycket som är KVAR att lösa för en självkörande bil.

Ett självflygande plan är enormt mycket enklare i jämförelse.

Det finns ju regler för flygning utom synhåll:
https://www.transportstyrelsen.se/sv...gori-specifik/

NU vet jag inte om du verkligen flyger drönare för din historia antyder att du inte gör det.
Men jag flyger en del i skogen - dokumentera körskador efter skotare/skördare. Flyger ca 3 meter över marken.
Homek-funktionen funkar inte i skogen - utan jag låter den hänga där den är när den tappar kontakt och går och hämtar den.
Vad som annars händer när du använder home-funktionen är att drönaren går rakt upp till en förutbestämd höjd och sedan rakt mot den punkt man angav som "home"... Huruvida detta är svårt eller magiskt låter jag vara osagt. Det är i vilket fall ingen funktion som imponerar på mig.
Anledning till att man inte kan använda home i skogen är att om man flyger under topparna så kommer drönaren braka rakt in en trädkorna och störta i sin iver att stiga till fri höjd. Den kommer heller inte snirkla tillbaka samma väg den kom.

Datorprogram är i vissa fall mycket bättre än människor - om man vill göra exakta överlappande överflygningar av exempelvis ett vetefält för att med NIR se hur mycket kväve man ska sprida.
I andra sammanhang som att flyga slalom mellan träd i ett skotarspår skulle jag säga att människan gör ett bättre jobb eftersom det kräver en del att hålla ordning på grenar och annat.