Varför har många svårt att acceptera andras åsikter, värderingar och moral?

pompös stolthet. Personligt ogillanden? Disträ, dålig verklighetsuppfattning.

Det kan såklart vara förståeligt om man upp i någons ansikte säger tex jag är nazist eller hatar homosexuella om det riktar sig till judar eller bögar. Sådant kan vara aggressivt beteende. Men inte om det framförs som en allmän åsikt lugnt och vänligt och inte riktar sig personligt.

Eller att källsortering är onödigt så att jag kastar allt i samma tunna. Jag trivs bra så. Trots att det i vissa kommuner inte är olagligt att inte källsortera så är det inte acceptabelt att ens tycka så. Annat exempel: Jag är pedofil och tänder på barn men begår aldrig brott.

Varför blir folk skitnödiga? På vilket sätt har någon med saken att göra?

Hittills har tråden fått 13 svar före mitt sista inlägg om pedofili. Nu ska det bli intressant att se om tråden kommer att dö eller om åsikterna och kommenterar kommer att fortsätta.

Vad tror ni?

Kan det inte vara så att man kan se det hela på en skala där just ditt exempel med pedofili är bland det grövsta exemplet där många faktorer förstärker varandra?
Det är ju liksom bra mycket värre än att säga att man tycker att Trump är bra.
Det är för grovt helt enkelt och avviker för mycket. Det strider dessutom mot biologiska spärrar och naturen (inavel skapar sjuka gener och fortplantningen riskeras) då vi hårdprogramerats att vänta tills könsmogenhet råder.

Ditt exempel är alltså dåligt och är t ex inte en åsikt utan brott mot naturlagarna.

Att pedofili, Trump, Sverigedemokraterna och eller Putin är bra är samma sak.
Det bottnar i exakt samma intolerans och negativa svenskhet att stegra och avreageras sig mot andra människors åsikter.
Det är samma översitteri, pennalism och aggressiva åsiktskorridorer. Det är ingen skillnad.

Om jag anser att du har vedervärdiga åsikter, dåliga värderingar och låg moral så kommer jag göra allt för att påverka dig. Alldeles som du har samma rätt gentemot varandra. Blir du störd? Bra, det är det som är meningen. Då har jag påverkat dig.
Grunden i all mänsklig samvaro är att vi påverkar varandra. Utan diskussion, utbyte av argument, ingen utveckling, ingen förändring.

Eller som Voltaire sa Jag hatar dina åsikter men är beredd att dö för din rätt att uttrycka dem.” Nja, jag är väl kanske inte beredd att dö gör din rätt att framföra dina åsikter. Det är jag nog för feg för.

Då är det alltså fritt fram för alla att på envars subjektiva grunder göra allt som står i vår makt att mobba, stöta ut varandra och allt annat som ingår i att påverka?

Är det enligt dig fritt fram för mig göra detsamma mot allt jag kan anse om dina åsikter? Tycker du att det är okej eller konstaterar du bara att det är så?

Skulle säga att det främst handlar om norm, oavsett om det alternativa beteendet är skadligt för övriga samhället eller ej.
Att cykla utan cykelhjälm, kan dömas som belastning på sjukvården.
Att dricka alkohol, kan dömas som att individen måste ha sin frihet.

Hur dumt det kan bli angående bananer illustrerar Kjell i videon nedan!
https://sv-se.facebook.com/hillsgolf...5965888432516/

Jag respekterar åsikter och gläds åt trådens analyser, kommentarer och förklaringar. Jag behöver dock veta om merparten av vanligt folk är för att det ska vara gruppanda och åsiktskorridorer som styr, eller inte.
Vem ska bestämma mellan lagen och gruppmentaliteter? Jag är intresserad av att veta. Hur får jag reda på hur det är?

Du får läsa mitt svar igen. Jag tror ditt svart/vita tänkande ställer till det för dig...

Jag läste ditt svar igen och uppfattade det korrekt. Du har rätt. Det är en gråskala.
Att det är en gråskala innebär i förlängningen att det folkligt sett endast är gruppmentalitet som styr, att gemene man vill att det ska vara så och förbehåller sig rätten att värdera och döma andra utifrån vad de tycker.
Tack. Då vet jag.

Knappast sant.

Har levt utomlands en hel del i mitt liv och noterat att det faktiskt är tvärtom emot vad du skriver

Grannar i ett område håller kollen på varandras ungar och "skvallrar" om ungarna gjort något fel som ex. att slå sönder en ruta eller stjäla, slå någon osv. Det kommer fram till föräldrarna till barnet innan barnet självt kommer hem på kvällen.

Det skvallras enormt om hur folk agerat, sagt eller vilka kläder folk har på sig. Om de missade kyrkan/moske'n, Templet om de är sjuka, fått nytt jobb eller blivit utskällda av chefen.

Kort sagt så alla de länder jag bott i så har jag noterat att inget land är så "fritt" från att folk lägger sig i som Sverige. Faktum är att Svenskarna verkligen BORDE lägga sig i mer. Speciellt vad gäller ungdoms buset, brottsligheten i sina egna kvarter, stölder och liknande. Även vem som "knullar vem" och varför. Skulle sätta mer moralisk press på folk och förmodligen bidra till ett hälsosammare samhälle.

Det var vanligare förr då det fanns fler hemma arbetande fruar som träffades och höll ögonen på varandras ungdomar och halvsmå barn. Då togs ev. Problem upp med ungarna och viss fick många smaka på livremmen eller mattpiskan. Men många klarade sig nog från värre brott i äldre ålder just tack vara detta "skvaller system" och bevakningen från närområdet.