Artemis - det nya månprogrammet

Nästa försök fredag 2/9!

Försöker man fotografera stjärnor med en vanlig kamera när man omges av ljus får man inga sådana på bild heller. Det där har diskuterats och avfärdats för årtionden sedan.

Nej, det är självklart att det skedde som dokumenterat. Varför folk envisas utifrån ignorans att det inte skett förstår jag inte. Kanske för att dom inte vet hur man skulle göra det, men det är varför man har proffs som mot betalning löser det. Kanske vill man även förneka alla äventyr och landningar på mars som, även om inte Nisse var med på resan, är minst lika imponerande. Men mat för den resan e jobbigt att släpa med sig.

Jag tror att det är folk som skiter i vilket men dom bara vill vara ANTI! som ger sig på dessa debatter.

Den har inte med sig utrustning för att ta sig genom istäcket, vad jag vet. Halvmesyr.

Lite skillnad på Mars och Månen men aa visst

Nä, tyvärr vart det inte så intressant som det kunde vart. Man kommer kretsa runt Jupiter.

Man kommer dock att samla in och analysera isfragment från europa vid låg förbiflygning.

Att sätta ner nån människa på mars är egentligen inte speciellt svårt.

Det svåra är att förse dom med resurser och att få HEM dom igen. Kanske därav Musk har en lista med folk som gärna tar en 1-way-resa dit. Man tänker man kunde skriva upp våra politiker på samma lista och sätta fart.

Har varit rätt optimistisk fram tills nu, men börjar seriöst att tvivla på SLS. Raketen har läckt vid tankning varje gång under flera wet dress rehersals och nu under försöket med uppskjutningen.

Till er som vet: förekom det den här sortens läckor med Apollo-programmet också?

SLS använder inga delar från Apollo. Orion har liknande form som kapseln, men det är allt. Man har dock moderniserat och återanvänt friskt från rymdfärjan av olika skumma anledningar.

Och återanvänder man delar från rymdfärjan får man räkna med att problemen man hade med rymdfärjan följer med. Dom läkte nämligen lite nu och då.

Färjan kunde man dock serva ute på plattan vilket gjorde en scrub mindre tidsödande. Det går inte med SLS.

Flytande väte är dessutom känt för att vara svårt att jobba med. Apollos förstasteg brände Rp-1. Bara dom övre mindre stegen använde väte

Hört om väldigt mycket tvivel kring dessa läckor.
Finns bra kreativa tips som inte redan tillämpats som skulle kunna vara ett tips mot detta?
Sett denna problematik diskuteras tidigare hos nasa så känns ändå påtagligt.

Det blir lite tjatigt att alltid mötas av negativa kommentarer när NASA:s, Boeings eller Blue Origins flygningar behandlas i sociala media och hur Musk och SpaceX hyllas bortom allt förnuft

Den här flygningen är i alla fall mycket intressant. Det är första gången på ganska exakt 50 år som en kapsel avsedd för mänsklig besättning lämnar omloppsbana runt jorden. Artemis 1 kommer också att slå rekordet för kapslar för mänsklig besättning och befinna sig längre bort från jorden än någon annan kapsel. Apollo 13 satte ofrivilligt det rekordet 1970 när man pga en explosion orsakad av en termostat som anpassats för fel spänning (typ koppla 110V-utrustning till 220 volts nät) tvingades använda månens dragningskraft för att slunga sig tillbaka till jorden. (från filmen med Tom Hanks: https://www.scienceabc.com/wp-conten...-a-problem.jpg )

Uppskjutningen ("SLS") verkar likna rymdfärjans. Man har bytt ut de ryska motorerna mot motorer som användes för rymdfärjorna. Man har även "boosters" med fast bränsle (som dels orsakade Challengerkatastrofen pga bristande säkerhetsrutiner och heller inte kan stängas av i nödsituation). Huvudtanken liknar rymdfärjans. Boosters dumpas i Atlanten och hvudtanken hamnar som tidigare i Stilla Havet, utanför farleder.

Efter 51 minuter fäller man första steget och lägger "ICPS" i en bana som kan utnytttja jordens dragningskraft för att nå månen.

ICPS står för Interim Cryogenic Propulsion Stage där C står för cryogenic/kalla bränslen och Interim avser att man kommer att byta ut steget mot ett ännu kraftigare när man skall åka till Mars. Boeing skall bygga den kraftigare varianten, "EUS".

En halvtimme senare ger man en lång puls på 20 minuter för att utnyttja jordens dragningskraft och rikta sig mot månen.

Efter 2.05 släpper Orion från ICPS. ICPS dumpas i en bana runt solen för att inte kunna orsaka problem.

https://spaceflightnow.com/wp-conten...nchprofile.jpg

Därefter levererar man ett gäng små kub-satelliter.

Sedan glider man på mot månen med korrektioner av riktningen. Det mest dramatiska ögonblicket kommer dag 6 när kapseln fångats in av månens dragningskraft och passerar bara 100 km från månens yta och man ger en stor impuls som lägger Orion i en oval bana runt månen. Detta kallas "outbound powered flyby" och kommer säkert att upprepas i media. Motorerna aktiveras automatiskt när kapseln är bakom månen utan kontakt med kontrollen. Orion manövreras av ESA "European Service Module" med Airbus och andra europeiska företag som huvudleverantörer.

Man flyger i en "åtta" och går in mot månen mot ("retrograd") dess rotationsriktning runt jorden. Det är en "modern" omloppsbana som bara en kinesisk rymdsond använt vid ett tillfälle. Det ger en stabil, hög omploppsbana.

Efter ett antal dagar i omloppsbana planerar man att dag 24 ge en impuls som skickar ned Orion ur omloppsbanan och utnyttjar månens dragningskraft för att rikta kapseln mot jorden.

Sedan glider kapseln tillbaka mot jorden, släpper den europeiska servicemodulen och plaskar ned i Stilla Havet dag 43.

https://www.nasa.gov/sites/default/f...cle_acrane.jpg
https://spaceflightnow.com/wp-conten...emis1traj1.jpg
https://mir-s3-cdn-cf.behance.net/pr...b70f749e05.jpg

Det krävs förmodligen en hel del precision för att ligga rätt och utnyttja månens dragningskraft för att spara bränsle. Kapseln får ju t.ex. inte fara rakt ut i solsystemet vid återfärden.
https://en.wikipedia.org/wiki/File:A...ound_Earth.gif
https://en.wikipedia.org/wiki/File:A..._with_Moon.gif

Kapseln befinner sig 64.000 km bortom månens baksida och man använder kommunikationsutrustning i Kalifornien, Spanien och Australien för att behålla kontakten. (Rymdstationen ligger 400 km över jorden.)

En komplicerad flygning. Orion har bara varit i rymden en gång, 2014. Så det är bara att önska lycka till. (Jag är ingen expert, detta är bara vad som stod på Internet.)

Men din sopa hela lögnen om månlandningen och deep space tjänar alla regeringar på genom att suga ut skattepengar ur oss slavar.... därför tjänar alla som inte är slavar på det ok?

Tror att det är ganska mycket en generationsgrej. Hur man vill göra saker. SpaceX testar mycket och det är spännande att titta på för det händer mycket runt utvecklingen av fordonen. På samma gång pressar man hela tiden gränsen för vad som går att göra. "Failure is an option".

SLS är ju en "ny" raket som har sina rötter i Constellation programmet som skulle ersätta färjan. Obama la ned programmet men det återföddes som SLS då Obama inte hade tillräckligt med politiska muskler över efter Obamacare att döda programmet till fördel för Commercial crew.

Commercial crew hamnade på sparlåga och Constellation återföddes som SLS trotts att NASA egentligen inte var intresserade längre då commercial crew naturligtvis var ett vettigare concept.

SLS har aldrig haft Ryska motorer, du tänker kanske på Atlas från ULA. Under Constellation var tanken att ha två raketer. En för crew där man monterat ett Hydrolox steg på toppen av en SRB. Samt Cargo som liknade den raket vi ser idag men med Aerojet rocketdynes RS-68 motorer i förstasteget. Idag är det ju dom kända Space shuttle main eginge (SSME) eller RS-25 som vi ser. Kända för att vara raketmotorernas formel 1. En extremt effektiv hydrolox-motor.

Anledningen att det blev färjans motorer i dagsläget sägs vara att ordförande i Senate appropriantions comitte är senatorn från Alabama Richard Shellby. Färjans motorer och boosters tillverkas nämligen i Alabama. För många amerikanska rymdnördar kallas hela SLS-programmet för ett "jobbs program" eller "Pork program". Just av den anledningen. Men även för att raketen aldrig riktigt haft ett bestämt uppdrag. Det finns till denna dag inga planer på infrastrukturen på månen.

När det gäller SLS testar man minimalt och simulerar mycket. Varje raket med uppskjutning kostar mer än vad till exempel utvecklingen av hela Falcon 9 systemet kostade. Failure is not an option. Utvecklingspengarna är uppe i närmare 50 miljarder dollar.