2022-09-03, 19:06
  #289
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av NegerStryparen
Sverige ligger för långt norrut. Raketen kommer att vika av rakt österut längs ekvatorn. Detta gör raketen för att dra nytta av jordens egenrotation runt sin egen axel att få lite extra skjuts i hastigheten.
Om raketen går att se så är det precis över horisonten som dess bana kommer att bli, Möjligen kan man se den från en hög punkt i Sverige strax över horisonten.

Men tex från en hög punkt längre söderut tex i Spanien borde den gå att se strax ovanför horisonten förutsett att man har en bra kikare typ.

Tack för klargörande.
Trist att missa det, men det finns ingen chans att återfallande partiklar kan synas heller?
Minns ju för en tid sedan då någon del från Space X var synlig från Sverige.
Citera
2022-09-03, 20:36
  #290
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av b1619d
Tack för klargörande.
Trist att missa det, men det finns ingen chans att återfallande partiklar kan synas heller?
Minns ju för en tid sedan då någon del från Space X var synlig från Sverige.
Enär jag inte känner till den händelsen i detalj, så har vissa uppskjutningar en mer nordlig riktning, för att dom ska få en bana som inte enbart cirkulerar kring ekvatorn. Det finns även satelliter som i princip går rakt från norr till syd; för att t.ex bidra till meterologi eller av försvarsskäl.

Men denna, tänkt som månfarare, tjänar mest på att hålla en bana kring ekvatorn som ger den mest skjuts när den ska ut till månens bana och det är ju relativt nära en ekvatoriell bana, trots allt. Så man skjuter iväg dessa raketer mer eller mindre längs ekvatorn .. vilken inte direkt passerar oss häruppe i norr - vid dom höjder vi pratar om lär vi inte se nåt heller.
Citera
2022-09-03, 20:57
  #291
Medlem
trickydicks avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Fri
NASA kommer inte att landa astronauter på Månen 2024, eller under 2020-talet överhuvudtaget, och sen kommer de att vara helt omkörda så det är ingen ide för dem att låtsas försöka längre. Särskilt inte med internationellt samarbete och de flerfaldiga kostnader och decennielånga förseningar som den politiska djungelbyråkratin oundvikligen medför. NASA har varken någon raket eller någon rymdfarkost som kan ta astronauter till Månens omloppsbana på gång. SLS och Orion will never happen, de är bara namn på två gigantiska bankkonton på skattebetalarnas bekostnad helt utan minsta avsikt att någonsin uträtta någonting som har med rymdfart att göra. Däremot kommer de att ha en privat upphandlad månlandare färdig till 2024, som man just börjat det första utvecklingsarbetet på.

Däremot är det inte osannolikt att SpaceX landar människor på Månen 2024. Och inte många år därefter kanske även Kina. Vi får se hur första uppskjutningen av den nu modifierade Long March 5 (Chang Zheng 5) går, planerad i slutet av december i år, efter den halvlyckade första uppskjutningen och den helt misslyckade andra för 3 respektive 2½ år sedan.

Citat:
Ursprungligen postat av Fri
Ja?
En webbsida har de gjort, men NASA saknar kompetens att få någon rymdraket och något rymdskepp byggt. NASA har med sina korrumperade inkompetenta underleverantörer ägnat flera årtionden och 10 gånger mer pengar än vad SpaceX har spenderat totalt under sin existens, på att försöka bygga en 1960-talsraket av reservdelarna som blev över efter rymdfärjan, som om den någonsin flyger bara kan flyga en gång vartannat år, vilket är alldeles för sällan för något bemannat månprojekt, och även då 30 gånger dyrare per uppskjutning än större raketer.

SLS och Orion är bara till för att snylta skattepengar, ingen inblandad har någonsin tänkt tanken att det någonsin kommer att bli färdigt, Ingen har något intresse av att se det hända.

Citat:
Ursprungligen postat av Fri
Siffrorna är fakta. Logiken i hur korrumperad byråkrati fungerar är fakta. Detta är allmänt känt bland alla rymdfartsintresserade i USA och därmed världen i stort. SLS kanske flyger en enda gång, efter ytterligare många års förseningar, men det är en sån dålig design och varje uppskjutning kostar mer än NASAs hela budget för astrofysik och planetära sonder. Astronauter kommer aldrig att flyga med SLS, det vore oansvarigt att skicka upp människor med en oprövad raket som bara kan skickas upp så sällan att det aldrig kan bli rutin. Så Orion är ett helt bortkastat projekt som aldrig kommer att användas till någonting.

Från början var SLS, som då för 16 år sedan hette Ares V, en idé att mycket snabbt och billigt skapa en tillfällig ersättning för rymdfärjan efter katastrofen med Columbia. Man skulle helt enkelt skicka upp rymdfärjan utan rymdfärjan, sätta en noskon på toppen av bränsletanken så att den kan bära en satellit. Astronauter skulle skickas upp separat med en liten fastbränsleraket, Ares I, som provsköts en gång. Men det som finns nu årtionden senare och har kostat lika mycket som ISS, är en värdelös halvfärdig raket som har noll chans att skickas upp ens på första probskjutningen före 2024.

Det är skit att NASA tvingas betala bort en rejäl andel av sin budget till oanvändbart skrot och korruption för 400 000 000 000 kr som inte har något värde överhuvudtaget. Den ENDA poängen med designen var att den skulle vara utvecklad inom ett par år till en rekordlåg kostnad. Man har inte ens utvecklat någon raketmotor(!) det är det svåra med att utveckla raketer! Man har inte ens byggt någon raketmotor! Man använder de som finns över från rymdfärjan, både huvudmotorn och fastbränsleboostrarna. Ändå är det redan dyrare än världshistoriens alla raketutvecklingsprojekt sammantaget!. I övrigt är designen usel och vi har nu Falcon Heavy som redan regelbundet skickar upp lika mycket last till några få procent av den oprövade SLS uppskjutningskostnad.

Den sovjetiska rymdfärjan Buran var en väldigt mycket smartare design än den amerikanska rymdfärjan. Den kunde skickas upp obemannad fjärrstyrd. Den kunde skickas upp utan färja, då kallad Energia. Båda genomfördes var sin gång helt framgångsrikt strax innan Sovjet självkollapsade. Än idag flyger dess booster-raketer självständigt som Zenit med 13 tons lastkapacitet. Sedan Wernher von Braun gick i pension så har NASA inte haft någon kompetens om hur man utvecklar rymdraketer.

Jag börjar tyvärr tro att du har alldeles rätt.
Citera
2022-09-03, 21:01
  #292
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av b1619d
Tack för klargörande.
Trist att missa det, men det finns ingen chans att återfallande partiklar kan synas heller?
Minns ju för en tid sedan då någon del från Space X var synlig från Sverige.
Det var för att de sköt upp raketen från Kalifornien söderut i en polär omloppsbana istället för Florida och runt ekvatorn.
Citera
2022-09-03, 23:09
  #293
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av b1619d
Tack för klargörande.
Trist att missa det, men det finns ingen chans att återfallande partiklar kan synas heller?
Minns ju för en tid sedan då någon del från Space X var synlig från Sverige.

Raketen kommer så att säga vika av rakt österut, för att sedan lägga sig in i en bana rakt över ekvatorn. Och följa den i många varv efter varandra. Varje varv tar drygt 90-100 minuter Möjligen att den sedan kommer sakta att skifta banplan för en sned bana relativt ekvatorn att den då kan vara synlig både från norra halvklotet och södra halvklotet. Halvan banan var alltså. Efterhand kan den vrida på banplanet med styrraketerna efterhand för att till slut nå en cirkumpolär bana, men det är inte bra när man ska nå Månen. Man kan också vrida banplanet så långt att man får retrograd rotation, dvs motsatt den normala banan.
När man ska lämna jordbanan är man tvungen att frigöra sig från jordens gravitation. Det kostar extra bränsle. Den banan är lite extra komplicerad. Inför ankomsten till Månen måste farkosten bromsas in, för att ha en lagom hastighet runt Månen.
Men det är ett litet objekt mindre än ISS så gissningsvis behövs kikare. Om man ser den så kommer röra sig från höger till vänster, eller från öster till väster.

Citat:
Ursprungligen postat av fsad
Det var för att de sköt upp raketen från Kalifornien söderut i en polär omloppsbana istället för Florida och runt ekvatorn.

Nej, det kan bero på vädersituationen mm. Men bäst är ju närmare ekvatorn man kan komma desto bättre. Nackdelen vid ekvatorn är det nyckfulla vädret med flera veckor i sträck med åskstormar varje dag. Det är därför man gärna använder andra platser med stadigare väder.
__________________
Senast redigerad av NegerStryparen 2022-09-03 kl. 23:49.
Citera
2022-09-04, 13:16
  #294
Medlem
Newkies avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Rassa
Verkar vara officiellt, tyvärr:

https://blogs.nasa.gov/artemis/2022/...empt-scrubbed/

Edit: det är nån läcka vid påfyllningen av bränslet (flytande väte). Märkligt att en sådan sak kan hända, det är ju en väldigt basic sak att fylla på bränsle i en raket och något som NASA gör ganska ofta. Men man tar ju inga risker såklart.

Flytande väte är svårhanterligt. Färjan hade ofta problem med läckor. Väte och luft ger knallgas. Stora mängder knallgas är ett stort problem.

Faktum är att problemet är så pass stort att man sprutar ut gnistor under raketen vid start för att bränna bort överblivet väte.
Citera
2022-09-04, 15:13
  #295
Medlem
wwrs avatar
Man lägger ned uppskjutningen för tillfället!

https://scitechdaily.com/nasa-to-sta...ewing-options/

Det kan bli uppskjutning i slutet av månaden eller kanske nästa månad!

https://nytimes.com/2022/09/03/scien...n-mission.html

Globaliseringen har slagit ut så många länder, inklusive USA, att förfallet nått en nivå där vi inte längre är kapabla att ens upprepa vad som utfördes för 50 år sedan. Marschen mot stenåldern fortsätter, med Europa och Sverige i täten.
__________________
Senast redigerad av wwr 2022-09-04 kl. 15:57.
Citera
2022-09-04, 16:19
  #296
Medlem
wwrs avatar
Jag har inte hunnit kolla upp detaljerna men använder inte Artemis/SLS samma system som rymdfärjorna fast man satt en kapsel på toppen av tanken istället. Rymdfärjorna startade över etthundra gånger. Jag undrar om något liknande "totalt misslyckande" att fylla drivmedel någonsin rapporterats tidigare?

Helt otroligt!

...

Rymdfärjorna gjorde 135 starter, innan Obama lade ned dem.

...

Här är en bild på Jack Schmitt tagen av Eugene Cernan, från Apollo 17, 1972, de två astronauter som tog sig längst bort från månlandaren, 7.2 km (skaplig promenad tillbaka vid bilolycka). Det har tidigare spekulerats i rymdforum om detta är det längsta vi någonsin kommer att nå i rymden. För tillfället går i alla fall utvecklingen bakåt.

https://appel.nasa.gov/wp-content/up...rocks_moon.jpg
__________________
Senast redigerad av wwr 2022-09-04 kl. 17:02.
Citera
2022-09-04, 18:07
  #297
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av NegerStryparen
Nej, det kan bero på vädersituationen mm. Men bäst är ju närmare ekvatorn man kan komma desto bättre. Nackdelen vid ekvatorn är det nyckfulla vädret med flera veckor i sträck med åskstormar varje dag. Det är därför man gärna använder andra platser med stadigare väder.
Som jag förstod så undrade b1619d varför dessa Starlink-satelliter kunde ses från Sverige men inte Artemis 1, beror på att de skjuts upp i två helt olika banor: https://www.svt.se/nyheter/inrikes/m...lon-musk-raket
Citera
2022-09-04, 18:58
  #298
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av fsad
Det var för att de sköt upp raketen från Kalifornien söderut i en polär omloppsbana istället för Florida och runt ekvatorn.

Citat:
Ursprungligen postat av Newkie
Flytande väte är svårhanterligt. Färjan hade ofta problem med läckor. Väte och luft ger knallgas. Stora mängder knallgas är ett stort problem.

Faktum är att problemet är så pass stort att man sprutar ut gnistor under raketen vid start för att bränna bort överblivet väte.

Nej, man brukar inte skjuta raketer rakt söderut från början utan den går rakt österut längs med ekvatorn, för att dra nytta av jordens rotationshastighet som är som högst vid ekvatorn. När raketen dock har tagit sig utanför atmosfären så kan den nästan röra sig hur den vill. Med små styrraketer och justera lite i taget så kan den förflytta sin bana till att bli en polär bana.
Går raketen i en polär bana så går den ju visst att se från norra halvklotet. Dock så har raketen redan brunnit ut, så någon raketflamma syns inte då.
Eftersom avståndet är så stort är den bara en liten prick på himlen.

Eller rentav kan den styra sig så småningom till en retrograd bana där den går baklänges mot ekvatorn rörelse mot öster. Den behåller dock sin vinkelhastighet relativt jordens mittpunkt kan man säga.

Finns det jetströmmar på hög höjd kan man utnyttja det.

Hmm, det är snarare normalt att raketer med flytande gaser som bränsle att de läcker hela tiden, detta på grund av naturlig avdunstning. Flytande väte är -253 C kallt och värmen tillförs utifrån hela tiden.

Det flytande syret har det -186 C kallt.

Därför har dessa tankar små ventilationsmunstycken lite överallt.

Oturligt nog så var det en koppling som man testade i första nedkylningsfasen som hade ett för högt provtryckningstryck som kan ha rubbat packningen ur sitt läge.
Först när hela raketen har tömts på bränsle går man fram och undersöker den.
Packningen är bara cirka 20 cm (8 inch) stor.

Det tar tydligen 8 timmar att tanka raketen, men eftersom bränslet avdunstar hela tiden så fyller man på lite då även sedan den blivit nästan full.
Från då tankningen inleds så finns nästan ingen personal kvar på plattan.
Skulle raketen misstända så blir det ett gigantiskt eldhav av allting.
Gissningsvis tar det säkert nästan lika lång tid att tömma raketen från bränslet.

Genom att flytande väte och flytande syre är cirka 200 grader kallt så blir tex allt gummi hårt som betong. Provtryckningen kan ha inneburit att packningen och hela kopplingen blev "skev", eller hamnade ur sitt läge. Man kan därför vara tvungen att göra sådana kopplingar på annorlunda sätt än man först tänker sig dem.
På vanliga högtrycksledningar är det inte så ovanligt att man har tex en packning av mjuk kopparmetall. Men det kräver att det är ett högt spänntryck
i flänsen som packningen sitter i.

Citat:
Ursprungligen postat av wwr
Man lägger ned uppskjutningen för tillfället!

https://scitechdaily.com/nasa-to-sta...ewing-options/

Kan bli uppskjutning i slutet av månaden eller kanske nästa månad!

https://nytimes.com/2022/09/03/scien...n-mission.html

Globaliseringen har slagit ut så många länder, inklusive USA, att förfallet nått en nivå där vi inte längre är kapabla att ens upprepa vad som utfördes för 50 år sedan. Marschen mot stenåldern fortsätter, med Europa och Sverige i täten.

Men tänk så mycket gott som vi fått med Stefan Löfvéns ymnighetshorn av oändlig visdom, globohomo, pride-flaggor, könlösa toaletter, fredens religion, fritidsgårdar, moskéer, kåldolmar är inte svenska, och snart är inte falukorv det heller. Falu rödfärg är snart inte svenskt det heller.


Och om ett halvår så trycks DN, Aftonbladet och Expressen bara på arabiska...
Hela PK-MSM hamnar i kaos när alla "etniska svenskar" har blivit avskedade, typ...
Oisin Cantwell sitter som en trashank med sin tiggarmugg utanför ICA.

__________________
Senast redigerad av NegerStryparen 2022-09-04 kl. 19:05.
Citera
2022-09-04, 19:35
  #299
Medlem
Newkies avatar
Citat:
Ursprungligen postat av NegerStryparen
Nej, man brukar inte skjuta raketer rakt söderut från början utan den går rakt österut längs med ekvatorn, för att dra nytta av jordens rotationshastighet som är som högst vid ekvatorn. När raketen dock har tagit sig utanför atmosfären så kan den nästan röra sig hur den vill. Med små styrraketer och justera lite i taget så kan den förflytta sin bana till att bli en polär bana.
Går raketen i en polär bana så går den ju visst att se från norra halvklotet. Dock så har raketen redan brunnit ut, så någon raketflamma syns inte då.
Eftersom avståndet är så stort är den bara en liten prick på himlen.

Eller rentav kan den styra sig så småningom till en retrograd bana där den går baklänges mot ekvatorn rörelse mot öster. Den behåller dock sin vinkelhastighet relativt jordens mittpunkt kan man säga.

Finns det jetströmmar på hög höjd kan man utnyttja det.

Hmm, det är snarare normalt att raketer med flytande gaser som bränsle att de läcker hela tiden, detta på grund av naturlig avdunstning. Flytande väte är -253 C kallt och värmen tillförs utifrån hela tiden.

Det flytande syret har det -186 C kallt.

Därför har dessa tankar små ventilationsmunstycken lite överallt.

Oturligt nog så var det en koppling som man testade i första nedkylningsfasen som hade ett för högt provtryckningstryck som kan ha rubbat packningen ur sitt läge.
Först när hela raketen har tömts på bränsle går man fram och undersöker den.
Packningen är bara cirka 20 cm (8 inch) stor.

Det tar tydligen 8 timmar att tanka raketen, men eftersom bränslet avdunstar hela tiden så fyller man på lite då även sedan den blivit nästan full.
Från då tankningen inleds så finns nästan ingen personal kvar på plattan.
Skulle raketen misstända så blir det ett gigantiskt eldhav av allting.
Gissningsvis tar det säkert nästan lika lång tid att tömma raketen från bränslet.

Genom att flytande väte och flytande syre är cirka 200 grader kallt så blir tex allt gummi hårt som betong. Provtryckningen kan ha inneburit att packningen och hela kopplingen blev "skev", eller hamnade ur sitt läge. Man kan därför vara tvungen att göra sådana kopplingar på annorlunda sätt än man först tänker sig dem.
På vanliga högtrycksledningar är det inte så ovanligt att man har tex en packning av mjuk kopparmetall. Men det kräver att det är ett högt spänntryck
i flänsen som packningen sitter i.



Men tänk så mycket gott som vi fått med Stefan Löfvéns ymnighetshorn av oändlig visdom, globohomo, pride-flaggor, könlösa toaletter, fredens religion, fritidsgårdar, moskéer, kåldolmar är inte svenska, och snart är inte falukorv det heller. Falu rödfärg är snart inte svenskt det heller.


Och om ett halvår så trycks DN, Aftonbladet och Expressen bara på arabiska...
Hela PK-MSM hamnar i kaos när alla "etniska svenskar" har blivit avskedade, typ...
Oisin Cantwell sitter som en trashank med sin tiggarmugg utanför ICA.


Nu var det läckage vi diskuterade, inte avdunstning.

Avdunstningen från bränslet förs dessutom bort och eldas av just den anledning jag angav.

Det man ser ryka från raketen är avdunstningen från flytande syre.

Spacex lyckades nyligen detonera metan under sin raket i Boca Chika. Dom gjorde ett så kallar spinn start test där metanbränslet flödades genom turbinerna utan att antändas.

Eftersom att spacex inte har så kallade ROFI som bränner bort bränslet blandades metanet med luften och detonerade.
Citera
2022-09-04, 20:12
  #300
Medlem
wwrs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av NegerStryparen
Nej, man brukar inte skjuta raketer rakt söderut från början utan den går rakt österut längs med ekvatorn, för att dra nytta av jordens rotationshastighet som är som högst vid ekvatorn. När raketen dock har tagit sig utanför atmosfären så kan den nästan röra sig hur den vill. Med små styrraketer och justera lite i taget så kan den förflytta sin bana till att bli en polär bana.
Går raketen i en polär bana så går den ju visst att se från norra halvklotet. Dock så har raketen redan brunnit ut, så någon raketflamma syns inte då.
Eftersom avståndet är så stort är den bara en liten prick på himlen.

Eller rentav kan den styra sig så småningom till en retrograd bana där den går baklänges mot ekvatorn rörelse mot öster. Den behåller dock sin vinkelhastighet relativt jordens mittpunkt kan man säga.

Finns det jetströmmar på hög höjd kan man utnyttja det.

Hmm, det är snarare normalt att raketer med flytande gaser som bränsle att de läcker hela tiden, detta på grund av naturlig avdunstning. Flytande väte är -253 C kallt och värmen tillförs utifrån hela tiden.

Det flytande syret har det -186 C kallt.

Därför har dessa tankar små ventilationsmunstycken lite överallt.

Oturligt nog så var det en koppling som man testade i första nedkylningsfasen som hade ett för högt provtryckningstryck som kan ha rubbat packningen ur sitt läge.
Först när hela raketen har tömts på bränsle går man fram och undersöker den.
Packningen är bara cirka 20 cm (8 inch) stor.

Det tar tydligen 8 timmar att tanka raketen, men eftersom bränslet avdunstar hela tiden så fyller man på lite då även sedan den blivit nästan full.
Från då tankningen inleds så finns nästan ingen personal kvar på plattan.
Skulle raketen misstända så blir det ett gigantiskt eldhav av allting.
Gissningsvis tar det säkert nästan lika lång tid att tömma raketen från bränslet.

Genom att flytande väte och flytande syre är cirka 200 grader kallt så blir tex allt gummi hårt som betong. Provtryckningen kan ha inneburit att packningen och hela kopplingen blev "skev", eller hamnade ur sitt läge. Man kan därför vara tvungen att göra sådana kopplingar på annorlunda sätt än man först tänker sig dem.
På vanliga högtrycksledningar är det inte så ovanligt att man har tex en packning av mjuk kopparmetall. Men det kräver att det är ett högt spänntryck
i flänsen som packningen sitter i.



Men tänk så mycket gott som vi fått med Stefan Löfvéns ymnighetshorn av oändlig visdom, globohomo, pride-flaggor, könlösa toaletter, fredens religion, fritidsgårdar, moskéer, kåldolmar är inte svenska, och snart är inte falukorv det heller. Falu rödfärg är snart inte svenskt det heller.


Och om ett halvår så trycks DN, Aftonbladet och Expressen bara på arabiska...
Hela PK-MSM hamnar i kaos när alla "etniska svenskar" har blivit avskedade, typ...
Oisin Cantwell sitter som en trashank med sin tiggarmugg utanför ICA.

Ja trist att se den "retrograda" banan för rymdverksamheten.

Men hur det med polära banor. Jag är ingen expert men jag trodde man bara tog sig ut över vatten och sedan svängde söderut?

Det skedde ju en tråkig incident under det kalla kriget när man dödade en ko på Kuba. (Elon har ju tappat bort en del grejor vid återinträde också:
https://live-production.wcms.abc-cdn...862&height=485

Eller Lottie Williams som självklart blev livrädd och sprang när hon trodde någon klappade henne på axeln, men det var en hälsning från NASA.
https://a57.foxnews.com/static.foxne....jpg?ve=1&tl=1
)

Att vrida en raket i omloppsbana från ekvatorn till polär kräver mer bränsle än en hel uppskjutning, så det sker aldrig, vad jag kan förstå
Sqrt(2*(7.3^2)) =10 km/s

Så för att komma till poängen.

Man flyger inte bara ut över vatten och sedan söderut för att vrida raketen i så låg hastighet som möjligt och spara bränsle?

Citat:
Instead of launching toward the northeast or east, the Falcon 9 darted through a cloudy sky and arced to the south-southeast from Florida’s Space Coast, then made a right turn to fly along the east coast of Florida over Fort Lauderdale and Miami on the way to a polar orbit.
https://spaceflightnow.com/2020/08/3...da-in-decades/
__________________
Senast redigerad av wwr 2022-09-04 kl. 20:54.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in