Västerås: Fallskärmshoppare avliden (2022-09-10)

Olycksförloppet finns beskrivet i inlägg #87.

Vid olyckan förra månaden verkade ju en extrem fallskärm ha bidragit samt kanske hade utrustningen varit bidragande genom att utlösningshandtaget kunde varit trögt pga att hårda slangar till wiren inte använts. Så förstår jag det i alla fall. (Jag hoppade för länge sedan med annan utrustning.) Vid den olyckan kan man i alla fall tänka sig att det fanns förklaringar som går att åtgärda. Trots tidiga uppgifter om normal draghöjd verkar det även ha antydits i formet att hopparen kan ha dragit på låg höjd.

Och nu kommer nästan "direkt" en olycka till. Den här olyckan verkar helt annorlunda. Vad jag förstår är en möjlighet att hopparen fått en felfunktion som skapat kraftig rotation. Rotationen kunde ha varit så kraftig att reserven inte utlösts på korrekt sätt och hopparen omkommit.

I detta fall verkar all utrustning ha fungerat som förväntat och hopparen har utfört rätt åtgärder, men ändå omkommit.

Vad jag känner till gick det inte att få så kraftig rotation att reserven inte utlöstes korrekt med de gamla skärmarna. Det var i alla fall extremt ovanligt. Jag sökte lite på felfunktioner med moderna skärmar. Men jag hittade inget motsvarande fall. (Min Google-bubbla för fallskärmar verkar konstig.)

Den här hopparen på YouTube får snodd på reserven eftersom han har rotation och måste dra reserven med huvudskärmen fortfarande utvecklad. Det beror på kärvande cut-away-handtag troligen pga mjuka slangar till wiren vad jag förstår.

https://www.youtube.com/watch?v=cN0Rco_u_2Q

Fallskärmshoppningen verkar ha hamnat i en speciell situation. En hoppare har betett sig rätt och utrustningen har varit felfri. Ändå har hopparen omkommit. (Ett packfel på reserven är väl möjligt men mindre sannolikt.)

(Det är väl i alla fall vad man kan anta, och jag har som sagt aldrig hoppat med modern utrustning.)

Jag har inte läst hela tråden. Men har inte informationen i media och från förbundet varit mycket dålig. Hopparna och de som funderar på att börja hoppa rätt att få information om olyckan.

Jag är ju gammaldags så jag frågar mig om man inte måste gå tillbaka till utrustning av äldre typ som jag uppfattar som säkrare. Man kunde inte få samma rotation med de äldre skärmarna.

Mycket märkligt. Jag anser att de som hoppar nu och även vi som är intresserade, kan kräva att förbundet redogör för hur det ser på situationen och tidningarna redogör för fallet. Men än så länge har det bara kommit tystnad, vad jag förstår. Nu uppstår spekulationer.

Vad exakt är en "extrem skärm"? Soft-housing används för övrigt inte på moderna fallskärmar, det var nog 20 år sedan jag senast såg något sådant.


Hur har du kunnat missa att förbundet har varit väldigt tydliga med att man kommer att grundligt utreda vad som har hänt, att resultatet kommer att presenteras i en saklig rapport och att man fram tills dess inte vill spekulera eftersom det bara leder till rykten och att man i ett senare skede behöver förklara att gissningarna som man först la fram, nu har ändrats till nya gissningar? Vem gagnar det?
Det är ju ni här som skapar en massa spekulationer utifrån rena påhitt här eller viktigpellar som gärna ska förklara hur det funkar, trots att det var 25 år sedan som dom senast såg en fallskärmsutrustning. Tycker du verkligen att det är förbundets uppgift att förklara så basala saker så att ni kan sluta spekulera? Alla som hoppar fallskärm idag vet allt detta, så det är bara onödigt av förbundet att behöva lägga tid på grundläggande utbildning om fallskärmsmaterial. Om du verkligen vill veta sådant, gå en fallskärmskurs.
Om det funnits information som tex kunde kopplas till utrustning eller slarv hos den rigger som packat reserven så hade samtliga riggar av det märket / packade av den riggern omedelbart groundats i förebyggande syfte utan att man behöver vänta på en slutgiltig rapport. Så har det funkat med tidigare incidenter, i många fall utan att det ens har varit skador eller dödsfall inblandade. Det har räckt med att man hittat defekter på utrustning som kanske finns på fler riggar av samma märke för att temporärt grounda den modellen i väntan på att man tar reda på vad nästa steg skall vara. Det har inte behövts någon olycka för att detta skall göras.
Det är rätt märkligt att läsa alla "vi har rätt att veta" kommentarer här från folk som inte har den minsta intention att själva hålla sig till samma standard. Kan man inte ställa det omvända kravet på folk här att folk skall vara sakliga på pålästa innan dom kräver saker eller kommer med orimliga påståenden?

Som jag uppfattade diskussionen i tråden om den tidigare olyckan så kan tröga utlösningshandtag ha bidragit. Men det kan vi lämna. Att en extrem fallskärm bidragit ansåg flera.

Nu har en olycka till inträffat som kan bero på att en fallskärm orsakat kraftig rotation och reserven inte utlösts korrekt.

Det är alltså möjligt att de två, tätt kommande olyckorna orsakats av fallskärmar som kan orsaka så kraftig rotation, vid felfunktion, att reserven inte kan utlösas korrekt.

Det bör förbundet ta upp och informera om. Se på utvecklingen som helhet med wingsuit, paragliding och flygning av extrema skärmar.

Fallskärmshoppning förefaller bli farligare bl.a genom extrem utrustning. Det är en fråga som förbundet bör ta upp och tidningarna informera om. Vi har rätt att veta varför utvecklingen går i denna riktning.

Men jävlar vad du spammar de här trådarna om att det skulle varit säkrare att hoppa förr. Rundkalotter har några få fördelar och massor av nackdelar. Ring någon på SFF och fråga varför man gick över till fyrkantsreserv och fråga samtidigt hur säkert fallskärmshoppning var på 70- och 80-talet.

Kalkoner = oerfarna hoppare / nylicensierade

Vad du litar på eller inte är baserat på din okunskap och rädsla då du inte har varit involverad i verksamheten. Förståeligt men i sammanhanget ovidkommande.


Jag drar inga slutsatser alls då de beskrivningar av händelseförloppet jag läst här kanske inte stämmer med vad som faktiskt har hänt. Dock utifrån den beskrivning som finns så kan man inget annat än bli mycket bekymrad. En reserv skall inte bete sig sådär oavsett hur tvinnade bärlinorna kan tänkas vara...

Det skall bli mycket intressant att höra vad SFF kommer fram till men det lär ta några månader, de har rätt mycket att göra just nu.

Magreserver, jo hur var det nu igen?
1. fatta tag om conatainern med ena handen
2. Ta tag i handtaget med andra handen
3. Dra handtaget.
4. Ta tag i tyget och kasta ut i rotationsriktningen
5. Eventuellt hala in skärmen och kasta ut den åt andra hållet.
6. Håll ihop ben och armar vid landning.

Eller något sådant...finns en anledning till att man gick över till 'piggy back' på reserver.

Anser du att oberoende av hur hög rotationshastighet man än har i felfunktionen så kommer alltid en reserv att utlösas normalt?

Anser du att en fallskärm som kan ge hög rotationshastighet i en felfunktion är lika säker som en som inte kan det?

Nej, men den bör bli "bärande". Tvinnade bärlinor på en reserv bör resultera i en driftstörning, vilket är rätt vanligt på reserver. Folk brukar ha rätt brådis med att få ut sin reserv så det där med stabilt fall brukar inte vara högsta prio vid reservdrag.
En reserv är byggd med högre celler vilket ger högre benägenhet att fånga luft och därmed veckla ut vingen, även med tvinnade bärlinor. De tvinnade bärlinorna trycks ned mot hopparen med betydande krafter under utvecklingsförloppet så det krävs rätt mycket för att förhindra att skärmen ens "fångar luft" och börjar ta form av luftflödet igenom den.


Alla skärmar roterar vid vissa typer av felfunktioner. En instabil skärm eller högprestandaskärmar (oftast samma sak) kräver erfarenhet av piloten att använda just på grund av de ökade riskerna vid felfunktioner.
Korta svaret; nej. Dock inte jämförbart mellan skärmar med en, tre eller fyra kanter.

Visst är reserver säkrare. Jag tror du jobbat som rigger, pilot och instruktör. Men jag är inte säker på att du har rätt här.

Du har skrivit så här tidigare om den förra olyckan.
Det är farligare att använda skärmar med högre prestanda.

Jag är ingen expert på fallskärmskonstruktion. Men de nya skärmarna driver snabbare än de gamla. Det förefaller som att mycket höga rotationshastigheter kan uppstå om trassel uppstår i cellerna på en sida.

Jag anser fortfarande att en reserv som kommer ut som en boll efter det att hopparen roterat främst måste bedömas bero på hög rotationshastighet i felfunktionen. Man behöver inte lägga till något om misstänkt felpackning. Men självklart skall skärmen undersökas och riggern tillfrågas.

Den här informationen bör förbundet och tidningar diskutera. Det är viktigt för de som hoppar, kanske vill börja hoppa eller är intresserade.

Man skall inte dölja information. Det verkar förbundet ha gjort med förra olyckan. RI är säkert bra, jag vet inte vem det är. Men han står förmodligen under inflytande. Han talade ju om drag på 1000 m (ovanligt högt). Sedan fick jag intryck i tråden att ett lågt drag kan ha skett. Vad som sedan skedde från "1000 m" talades inte om. Men mycket verkar tyda på att hopparen roterade kraftigt. Den informationen finns tillgänglig men vi har fått gissa oss fram till.

I den aktuella olyckan har väl inte förbundet sagt något? Man skall inte bara dölja information tills olyckan glöms bort och alla bara ges ett allmänt negativt intryck av hoppning. Man skall se efter vad som går att förbättra.

Vad i hela friden baserar du det på? Man kan öppna elevskärmar och reservskärmar med någon som ligger och spinner som en propeller i frifall och det enda som händer är att det blir snodd men att skärmen flyger rakt och fint ändå. Jag kan lova dig att kontrollanten som packade reserven som inte öppnade i helgen inte har sovit mycket de senaste nätterna.

Man måste titta närmare på sambandet mellan rotationshastighet och felfunktioner. Dessutom är påverkar fallhastigheten och hur skärmen utlöses. Jag kan inte de moderna skärmarna. Men terminal fallhastighet är ett fall och den hastighet hopparen har efter en felfunktion är lägre. Sedan kommer frågan om rsl, skyhook in. Det går inte att dra över en kam.

Men det är alldeles uppenbart att en reserv som kommer ut som en "boll" efter en felfunktion där hopparen roterat, mycket väl kan bero på en snodd.

Med skärmar som inte kunde ge lika höga rotationshastigheter vore hoppningen säkrare.

Jag har inte påstått något annat. Du frågade om de var lika säkra, jag svarade nej på frågan.
Har inte jobbat som pilot dock...ännu.

Möjligen om hopparen tumlar huvud över ben och trasslar in sig i bärlinorna under utlösningsförloppet men även där bör reserven ta luft, hopparen kommer då få rejält med stryk av utrustningen men skärmnen bör bli delvis bärande ändå.
Att skärmen är en boll och inte vecklar ut sig tyder på att linorna sitter ihop i underkant och hindrar skärmen från att fyllas med luft. Även med kraftigt tvinnade bärlinor så ser inte jag det som särskilt troligt då krafterna från skärmen är betydande i denna fas av utvecklingsförloppet. Därav är jag mycket intresserad av vad utredningen kommer kunna komma fram till...



Förbundet har inte sagt något om förrgående olycka då utredningen inte är klar. Man döljer inget då man fortfarande inte är färdiga med utredningen.

Denna olyckan har man endast informerat att den inträffat och att utredning startats.

Sambandet är väl känt.
Snodd på reserver är mycket vanligt och skall inte påverka utvecklingsförloppet i så stor grad att skrämen stannar som en boll. Att få en så kraftig snodd att skärmen 'stryps' helt är förvisso inte otänkbart men inte sannolikt, särskilt inte för elevutrustningar.

Jag undrar om ens gummibandet som stänger freebagen skulle kunna låsa ihop bärlinorna om den hade trasslat in sig i dem...

Jag tror inte vi kommer längre för ögonblicket.

Jag menar att det är möjligt att rotera så kraftigt att en reserv inte fylls. (Men jag medger att jag inte har studerat moderna skärmar.) Att riggern skulle ha misslyckats förefaller mindre sannolikt.

I vilket fall hade reserven haft betydligt bättre chanser att utvecklas om hopparen inte roterat.

Intressant diskussion i vilket fall. Naturligtvis borde utredningen göras snabbt. I flyg brukar det väl komma "preliminärsvar" efter en månad.