Varför används inte Stenungsunds kraftverk?

Med tanke på rådande elpriser och elbrist inför vintern, varför diskuteras inte att ta Stenungsunds kraftverk i bruk?

Tydligen är det inte upphandlat som energireserv men det borde väl gå att ändra på när läget nu är så extremt som det är?

Sista gången det var i drift var 2015 och då var det block 3 och 4 som är ombyggda för bättre rening av utsläpp. Block 1 och 2 kördes sist på 90-talet.

Total effekt om man kör alla 4 fyra block är 870 MW. Nettoeffekten på Ringhals 4 som ligger nere är 1120 MW.

Det finns inte folk kvar i livet som vet hur man kör det kraftverket längre. Det är gammalt som tusan .

Jag tycker din retoriska fråga är bra. Finns många funderingar nu med facit i hand, dvs sårbarheten i dagern. Stenungsund har ansetts som hemskt miljöovänligt (ref 1, ref 2). Svaret är väl investering- och löpande kostnad för nåt som "bara" behövs i kris (tex en miljard nämns i referensen). Maximala leveransen var 870 MW. Sveriges elförbrukning är 140 TW dvs 140 000 000 MW, dvs Stenungsund skulle kunna utgöra 0,000 621 procent, så det löser inte allt (eller har jag räknat fel). Värre är att kärnkraften vimsats bort och nedmonterats (politikerna är inte ens överens om vem som gjort det), vattenkraften har aldrig riktigt fått byggas ut ordentligt (visst blir det fult där den är, men det borde jämföras med vindkraftens förfulande per producerad MW).

Det finns nybyggda Värmekraftvärk, kanske de kan användas först,,med lite olja går det nog att kräma ut tillräckligt! . Sverige har nog både" hängslen och livrem". Tysken kalkyler har nog inte det.
Jag har idag fått fotogenkamin och på gården där jag bor har vi reservkraft 360v. " även hängslen och livrem här"!

Förvisso ger inte Stenungsunds kraftverk så mycket, samtidigt så körs Karlshamnsverket mer eller mindre konstant nu och det ger 662 MW. Jag tycker att vi i detta läge borde ta fram allt vi har.

Sen håller jag med dig i sak om att det har tagits många felaktiga och skadliga beslut om svensk energiförsörjning, samtidigt är vi i ett sånt läge nu så man åtminstone borde börja fundera på att starta upp Stenungsund igen. Istället så utreds det till och med om man ska skrota Stenungsundsverket. Känns lite vanskligt med tanke på utvecklingen i allmänhet.

Det är sant, sist man körde 2015 fick man ta in pensionärer för att starta upp det. Samtidigt så går all el till Stenungsund via kraftverket och även vatten till hushåll och industrivatten till kylning av den petrokemiska industrin går genom berget. Minns jag inte fel är det bemannat dagtid, övrig tid är det jour = någon sitter hemma och kan koppla upp sig med en dator och fixa akuta fel eller i nödfall göra ett fysiskt besök. Därför borde man se till att fort som sjutton säkra upp kunskapen om själva driften av kraftverket innan den försvinner.

Vissa Värmekraftverk har väl möjlighet att ta tillvara på värmen för att även göra el men inte så många. Dock är det helt klart en intressant tanke i framtiden.

Alla nybyggnationer av fjärrvärme i Stockholm bygger även in elkraft så det preppar även om det inte går plus nu. Sedan om inte behovet av fjärrvärme finns går det ändå att elda mer för el! De är ju sannolikt överdimensionerade med tanke på all nybyggnation och alla fastigheter som inte ännu anslutit. Inte är det minus 20 många dagar häller.

Flesta värmeverk är värmekraftverk tror jag du menar.

Dvs dom gör både värme och elektricitet.

Det går att få ut betydligt mer elektricitet ur systemet än idag, men det lönar sig inte pga olika skatter.

LL

Högbytorp kan producera el till 40000 eluppvärmda hus och i Upplands-Bro där det ligger bor 31000 totalt.
https://www.energinyheter.se/2022030...till-sthlmflex

Nu har du nog blandat ihop saker, sveriges årsförbrukning är runt 140 terawatt timmar.
Momentan Förbrukningen varier mellan ca 10GW en sommarnatt under semestern upp til 25+GW en kall vintermorgon.

Karlshamnsverket är mycket mera modernt och har väldigt bra rökgasrening, till skillnad från Stenungsund.