Citat:
Ursprungligen postat av
m.g.t.o.w
Följande av Chang stämmer med vad jag skrivit tidigare. Det går förmodligen att återstarta de nedstängda reaktorerna men ingen politiker kommer våga gå emot experterna. Den politiska risken är skyhög, om bara en incident inträffar kommer högerpolitikerna bli hängda och inte ha en chans att få regera igen under överskådlig tid.
Chang Frick@ChangFrick
Jag pratade nyss med en väldigt jävla insatt person när det kommer till kärnkraft. Det är fullt möjligt att starta upp två av reaktorerna i Ringhals, men nya regeringen vågar inte. SD och L försöker driva på, men M och KD är lite mer avvaktande.
Politiken är lite speciell. Det finns såklart experter som avråder från återstart och det finns andra som säger att det är fullt möjligt. Politiker är rädda att göra fel, de vill bli serverade ”rätt” lösning. Vad de hatar är att behöva ta en risk själva.
Och för politiker upplevs frågan som en risk. De är rädda för media osv osv, ja ni vet - den vanliga visan. Så även om Sverige riskerar gå åt helvete är agerandet likadant som med invandringen, många är beredda att låta det ske så länge det inte utmanar egna intressen.
https://twitter.com/ChangFrick/statu...96146048839680
Citat:
Ursprungligen postat av
Vresrosen
Du måste skämta! Chang Frick, av alla filurer blir nu sakkunnig i debatten!
Svenska politiker är inte rädda för att göra fel. Att de skulle plötsligt vara rädda och ta ansvar tror jag inte ett dyft på.
Politiker kan alltid luta sig mot sakkunniga. Det trista är att de inte gjorde det när de vaskade bort kärnkraften utan konsekvenstänk.
Om de som kan dessa frågor på Ringhals hade gett klartecken, så hade man kunnat starta upp reaktorerna. Inom den industrin är det vetenskap och teknologi som styr, inte en fånig debatt om för eller emot kärnkraft.
Drömmar.
Beslut om förtida stängning av R1 och R2 togs våren 2015.
Ett datum sattes för produktionsstoppet, och därefter optimeras underhåll och revision efter det nya stoppdatumet. Man frångår alltså den ursprungliga underhållsplanen för att inte kasta goda pengar efter onda.
Det är inga problem att hålla liv i en gammal reaktor och kringutrustning - om den är frisk och skött, för att klämma ur några års drift ytterligare. Vad man inte kan göra är att hoppa bock mellan olika underhållsplaner och sedan ångra sig och backa tillbaka till ursprungsplanen. Det är för komplexa system, parat med för stora risker.
Vill man starta om R1 och R2 så får man göra det med Sovjet-ryska säkerhetsambitioner och tillhörande fatalism.
Kärnkraft handlar om långsiktighet, inget annat.
Väljer politikerna att skatta bort den ena decenniet, så finns den inte kvar nästa decennium.
...och det tar ytterligare ett decennium att bygga nytt.
Jag tror de flesta förstår dynamiken. Utom politiker.