Stora tråden om Kina

Det låter som en tentamensfråga i historia. Nej, just att de använde människoben till att bygga möbler var lite taskigt. F.ö. har jag inga kommentarer f.n.

Kom med synpunkter istället för motfrågor.

Synpunkter? Du tycker inte att det räcker att jag skriver: "den kinesiska befrielsen av Tibet" alltså?

Tibet innan den kinesiska befrielsen var en sadistisk tyranni av sällan skådad like. Man gröpte ut ögon och klippte av händer på människor som inte totalt underkastade sig den härskande eliten. Analfabetism och fattigdom rådde. Tibet innan Kina var helvetet på jorden.

Man kan tycka vad man vill om Kina, själv anser jag att Kina bör öppna upp och att lock down de senaste åren varit sinnessjuk (men det kan, som jag varit inne på, på andra ställen, ha att göra med att WEF/Bilderberg använt Kina för att testa den kommande globala polisstaten. Det är inte säkert att det skett på kinesiskt initiativ utan det kan ha varit på "globalistiskt" initiativ).

Det är ju den agendan som drivs överallt i media nu. Stora länder/enheter som tar över mindre är bra. Kina tog över Tibet och störtade den onde diktatorn. Kina tar över Hong Kong och får stöd på Flashback! EU tar över Sverige etc. Ukraina delas mellan Ryssland och USA/EU. Singapore är värdelöst (eftersom de verkar sköta sig själva), var inte tråden inne på det tidigare. Det blir lite tjatigt bara, speciellt när man ser resultatet i Europa. De sydamerikanska länderna sköter sig själva lite mer, då skrivs det inte mycket, om man inte kunde häckla Bolsonaro. Britterna lämnade och skrivs ned maximalt. Trump talar om MAGA och har varit under olika brottsutredningar sedan Mueller började.

Du tycker alltså att Tibet var bättre innan den kinesiska befrielsen av Tibet? Förklara gärna varför, och med sakargument för en gångs skull.

Singapore är mitt ideal, var har jag skrivit ner Singapore?

Naturligtvis hyllar du inte bara det satanistiska tyranniet i Tibet innan den kinesiska befrielsen, utan du höjer också regnskogsbrännaren Bolsonaro till skyarna.

Resultaten i Europa? De kilometerlånga köerna till matbankerna i UK, eller vad refererar du till?

Finns det kilometerlånga köer till matbanker i Hong Kong också menar du, eller är rent av Hong Kong bättre under kinesiskt styre än UK under brittiskt styre?

Du klagar på det mesta men vad håller du högt? Jag säger Singapore, vad säger du?

Oavsett tillståndet i Tibet före den illegala Kommunistkinesiska invasionen, så ger det inte diktaturen Kommunistkina någon rätt att erövra och annektera landet.

Annars, tycker du att tex Sverige, Polen eller Tyskland idag har rätt att erövra och annektera Belarus Vitryssland, för att landet styrs av en galen diktator?

Har Japan och USA rätt att erövra och annektera Kommunistkina, eftersom att Kommunistkina är en totalitär diktatur?

Jag håller ingen frågelåda i den här tråden. Jag har givit och motiverat en hel del synpunkter på vad som skett i Hong Kong efter säkerhetslagens införande. Men samma frågor ställs fortfarande. Jag besparar eventuella läsare mer upprepande det för tillfället och önskar alla en god kväll.

Tibet var vid tiden inget land, utan en provins som hade förklarat självständighet från Kina, för övrigt i likhet med i stort sett varenda provins i landet, provinser som styrdes av lokala krigsherrar och småningom återerövrades under Norra expeditionen utan att västmakterna för den skull yrade om «landet Sichuan» eller «landet Qinghai».

En provins eller annan region kan förstås bryta sig fri från ett land, men det krävs då att denna entitet har kontroll över sitt eget territorium samt erkänns av världssamfundet som en stat. Villkoret var aldrig uppfyllt för Tibet, och är det inte heller för Taiwan.

Kina har därför aldrig «erövrat» eller «annekterat» något «land», utan återtagit kontrollen över ett territorium i en fas av inbördeskrig och splittring.

Tibet och Hongkong är autonoma regioner i Kina, och Kina kan så att säga inte ta över sig självt. Autonomin har dock en bortre gräns, och gäller inte självständighet.

Taiwan har aldrig styrts av Folkrepubliken Kina, och tillhör därför ej Folkrepubliken Kina.

Men det gör inte Taiwan till ett land. Se det som en pågående förhandling.

Republiken Kina (Taiwan) är en suverän stat.

"Land" är ingen juridisk eller statsvetenskaplig term. Gå till språkforum för att diskutera vad den termen innebär.

(Förhandling? Den slutar när diktaturen Kommunistkina splittras och upplöses, precis såsom skedde med dess mamma Sovjet. Sådan mor, sådan dotter. Kommunistkina har ärvt alla Sovjets genetiska sjukdomar.)

Erkänd av vem då?

Vilket territorium gör «staten» i fråga anspråk på? Överlappar detta territorium med någon annan stat?

När deklarerade «staten» självständighet?