Flashback bygger pepparkakshus!
2023-01-03, 18:29
  #1
Medlem
Kungen är missnöjd med att tronföljden ändrades. Han påstår att den har ändrats retroaktivt. Karl Filip var redan född när förslaget klubbades i riksdagen. Har inte vår statschef koll på vad som gäller. Vid förändring i vår grundlag krävs två beslut med ett val emellan. Jag begriper mej inte på den mannen. Hans valspråk är "för Sverige i tiden" men han tycker att hans förstfödda inte bör bli statschef för att hon är kvinna. För mej är monarki något förlegat, vad tycker ni?
Citera
2023-01-03, 18:33
  #2
Medlem
Tycker inte att det ska appliceras retroaktivt. Var tronföljden annorlunda när han föddes så ska den förbli så under hans generation.
Citera
2023-01-03, 18:35
  #3
Medlem
BotkyrkasGudfaders avatar
Självklart ska inte monarki finnas. Det är ju per definition inte alls rättvist att vissa föds adliga.
Men jag tror kungen är jäkligt mätt och trött på allting.
Han klipper ett snöre och håller masken men sen går han hem och kollar porr som alla andra, och tycker att slottet suger balle. Men han har inget val.
Citera
2023-01-03, 18:41
  #4
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av BotkyrkasGudfader
Självklart ska inte monarki finnas. Det är ju per definition inte alls rättvist att vissa föds adliga.
Men jag tror kungen är jäkligt mätt och trött på allting.
Han klipper ett snöre och håller masken men sen går han hem och kollar porr som alla andra, och tycker att slottet suger balle. Men han har inget val.
Han kan abdikera. Är inte helt säker på att han vet vad det betyder.
Citera
2023-01-03, 18:43
  #5
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Motherofgod
Tycker inte att det ska appliceras retroaktivt. Var tronföljden annorlunda när han föddes så ska den förbli så under hans generation.
Första beslutet var klubbat innan han föddes.
Citera
2023-01-03, 18:46
  #6
Medlem
BotkyrkasGudfaders avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Dinjo
Han kan abdikera. Är inte helt säker på att han vet vad det betyder.
Jo det kanske han kan rent teoretiskt men han har ju ingen framtid. Han är gammal och skrutten och för känd för att kunna "fly bort" i lugn och ro. Han kommer aldrig kunna få sinnesfrid.
Citera
2023-01-03, 18:49
  #7
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av BotkyrkasGudfader
Jo det kanske han kan rent teoretiskt men han har ju ingen framtid. Han är gammal och skrutten och för känd för att kunna "fly bort" i lugn och ro. Han kommer aldrig kunna få sinnesfrid.
Det är inte många personer vid den åldern som har någon framtid. Så i det perspektivet är han inte unik.
Citera
2023-01-03, 18:51
  #8
Medlem
Zaedrewss avatar
Ingen nyhet. Att han var emot det beslutet är väl känt.

Han menar att Carl Philip föddes som kronprins och det är fel att ta bort en titel.
Citat:
Prinsen rejält firad
Processen att ändra på det var redan i full gång, och redan efter ett drygt halvår blev Carl Philip – under kungens protester – fråntagen sin kronprinstitel, men vid hans födelse firades det rejält.

Som bekräftelsen av kronprinsens födelse sköts dubbel salut, två gånger 21 skott, och därpå meddelade kungen vid en högtidlig konselj på slottet vad den nyfödde skulle heta, och att hans titel var hertig av Värmland
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/d...dda-prinsessan

Vickan fick bara enkel salut med 21 skott.

Ändringen medförde ju rätt mycket. Om Philip hade varit kvar hade han blivit kung och sedan hade hans son Prins Alexander blivit kung efter honom. Istället för nu med dubbla drottningar.

Norge ändrade ju senare och där är ju kronprinsen yngre än sin syster.
Citera
2023-01-03, 18:53
  #9
Medlem
Eftersom trådstarten saknade källa kommer det här. På https://www.svt.se/nyheter/inrikes/k...ag-retroaktivt står det bland annat:
Citat:
Den grundlagsändring som gjorde att Sverige fick full kognatisk tronföljd – det vill säga att det äldsta barnet ärver tronen oavsett kön – inleddes vid kronprinsessan Victorias födelse. Men förändringen trädde inte i kraft förrän ett par år senare, efter att prins Carl Philip fötts in i rollen som kronprins.

Det innebar i praktiken att tronföljden flyttades från ett syskon till ett annat.

I dokumentären Sveriges sista kungar beskriver kung Carl Gustaf beslutet som ”knepigt”.

– Att ha lagar som fungerar retroaktivt, det är ju inte klokt, det tycker jag fortfarande.

– Min son prins Carl Philip var född och sedan plötsligt ändrar man så han blir av med det hela. Det är ganska märkligt tycker jag, säger kungen.

På frågan om han anser att det var orättfärdigt svarar han:

– Ja jag tycker det. Som förälder tycker jag att det är förfärligt.
Citera
2023-01-03, 18:57
  #10
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Dinjo
Första beslutet var klubbat innan han föddes.
Betyder inte att beslut nr 2 behöver vara samma, därför grundlagsändringar behöver två beslut med val emellan och då en prins födds så har man kunnat ändra detta beslut och jag tror det är det kungen menar.
Citera
2023-01-03, 19:04
  #11
Medlem
Synitizes avatar
Pedofil-kungen är missnöjd. Jag misstänker att många monarker är missnöjd idag.

Kolla Stockholmslotts fönster och jämför med Epstein-tempel liksom byggnader i Israel.

Tribe of Dan. House of the ”dragon”.
Citera
2023-01-03, 19:04
  #12
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av tjanska
Betyder inte att beslut nr 2 behöver vara samma, därför grundlagsändringar behöver två beslut med val emellan och då en prins födds så har man kunnat ändra detta beslut och jag tror det är det kungen menar.
Riksdagen ville göra uppdraget som statschef könsneutralt/jämlikt. Tycket jag var förståndigt, om vi nu ska ha monarki. Kungens resonemang visar bara hur insnöad han är.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in