Är robot AI med fri vilja möjligt att skapa?

Man kan inte ha en sådan modell om verkligheten och samtidigt ingå rekursivt i modellen. Fysik är en mental modell. Hjärnan måste tro, fysiken finns egentligen inte. Det är korrekt med sinnet över fysiken vilket härleder fri vilja och gudomlighet hur religiöst det än låter. Därför vi kan inget egentligt veta, bara föreställa i tron.

Eller, så är det det hjärnan gör när den talar om för sig själv att den är en handlande agent med ett medvetande.



Det köper jag.


Jag har hittills inga skäl att tro att fri vilja är något annat än en mental symbol som uppstått evolutionärt i sociala interaktioner i enlighet med de beskrivningar som jag postat tidigare.
Istället har jag stärkts i min övertygelse i efterhand baserat på ny kunskap som jag hämtat från sociologin och som bekräftar mina egna slutsatser. (Tack Ola Schubert för tipsen.)

Kanske syftar du på något annat som du kallar för fri vilja, men då vill jag gärna veta exakt vad det är, annars vet jag inte vad vi pratar om. Samma med "gudomlighet". Jag har inget problem med religiöst språk, bara jag vet vad som menas.

Min gissning är att du utgår ifrån en idealistisk världsbild, med medvetandet som fundamentalt.
Jag har inga problem med det heller. Tvärt om. Det är ett perspektiv som tilltalar mig.
Dock ser jag inte på ett tydligt sätt varför det skulle ha med begreppet "fri vilja" att göra.

Det får du gärna förklara.

"Fri Vilja" som en dualistisk egenskap till det fysiskt deterministiskta som bevarar kausalitet i naturen så existensen inte är utelämnad åt slumpen.

https://iep.utm.edu/dualism-and-mind/#H5

Nu vet vi ju inte hur fri vilja fungerar riktigt, men tanken att en utomstående källa på sikt ska ändra tillståndet i det inneboende systemet genom en domino-effekt är längre ifrån i varje fall, än att själva systemet ändrar sig själv genom att det i grunden är kvantmekaniskt. Vi är inte tillräckligt nära en lösning på varken medvetande eller fri vilja men de verkar, enligt mig, höra ihop, så att medvetandet på någon nivå ger upphov till den fria viljan. Nu kan man i och för sig även där urskilja en domino-effekt men bakåt i tiden så att det som viljas måste spåras tillbaka i händelsekedjan till ursprungseffekten till viljan, vilket måste sluta i en kvantmekanisk process (om det inte ska leda tillbaka till själva universums början såsom vissa anser). Så jag säger inte emot din åsikt, men delar den inte heller till fullo, samt håller jag med om vissa delar i den (såsom en sorts domino-effekt princip). Denna omvända domino-effekt princip jag förespråkar (realiteten i nuet bestämmer vissa förhållanden i dåtiden) verkar också vara förklaringen till att mätningen i en framtid bestämmer fördelningen av spin av sammankopplade partiklar i en dåtid eftersom man kan visa att det inte finns några lokala dolda variabler som redan bestämt spin (t.ex) så de måste bestämmas vid "mättillfället" och därmed bestämmas "tillbaka i tiden" för att stämma med verkligheten, därmed är verkligheten av partiklarnas spinn inte ännu skapad när partiklarna sammankopplas utan blir ett faktum i framtiden. Ungefär så tror jag att fria viljan fungerar. Om det därför kan härledas genom en dominoeffekt i rummet från en annan utomstående källa (slumpgenerator) låter jag vara osagt eftersom det kan visa sig vara omöjligt och det är inte slumpen i sig som är viktigt, det är valmöjligheten som är viktig. Eftersom medvetandet är i systemet och inte utanför så tror jag intuitivt att också fria viljan genom medvetandet måste vara innebundet i systemet och inte bara någon enskild etta eller nolla som genom kvantmekaniska processer flippas.

Frågan är vad vi menar med deterministisk, kvantfysiken är även i princip omöjlig att förutspå, jag tror även att man kan visa att det inte handlar om ren slump, men deterministisk? Jag tror vi behöver ett annat ord för det som händer i den kvantmekaniska världen, kanske är det trots allt en sorts vilja? Det väljs en väg, det finns ingen process som man kan uttala eller visa på som väljer den vägen, inte ens rent matematiskt, vi kan bara förutsäga (och därmed beskriva en sorts process) med hjälp av sannolikheter, men det är inte heller slump, så vad är det?

Kanske kan du förklara mer vad du menar med handlande agent? Kan utfallet/handlandet också räknas som en tanke eller en sinnesrörelse?

Bara att A tillräckligt ofta leder till B så att hjärnan kan använda informationen till att fatta beslut bättre än slumpen.



Fri vilja är ett deterministisk koncept. Vilken twist, eller hur?
Men det är så våra hjärnor hanterar världen här uppe på makronivå. Hjärnan har utvecklats just för att kunna göra förutsägelser och sedan skicka signaler som leder kroppen till handling.
Glöm kvantfysiken för ett ögonblick. Tänk istället social mekanik. Det är på den nivån symboler som "fri vilja" har en funktion. Symboler kan inte läsas bokstavligt. Titta på deras funktion i sammanhanget istället så får du alla frågor besvarade.
Symbolen fri vilja kan därför bytas ut mot en siffra.

(Jag har tidigare visat att det vi kallar fri vilja är en symbol som används tillsammans med andra symboler i sociala interaktioner.
Det kräver sin förklaring, men den finns i tråden.)



"Vilja" är en symbol som används i social mekanik. Inte på kvantmekanik. Inte på fysik överhuvudtaget. Fysiska objekt vill inget. Vill är ett agens-begrepp, en symbol.
Endast agenter kan vilja saker. Agens är något vi projicerar på autonoma system som kan interagera med andra autonoma system enligt en speciell modell.

Det är vad hjärnor gör i sociala interaktioner.

I korthet.

Fri vilja är en dualistisk egenskap till materialism eftersom vi inte bara är fysiska varelser utan har ett medvetande.

Det kan AI inte uppfylla då det inte är intelligent design av naturen.

Kärnan i fråga är i princip om det är något speciellt med den mänskliga hjärnan som inte går att simulera eller efterlikna i en dator med tillräcklig kapacitiet. Hävdar man att så är fallet bör man klargöra exakt vad i den mänskliga hjärnan som är speciellt. Den är i grunden uppbyggd av atomer som följer samma fysiska lagar som allt annat. Eller finns det en hemlig ingrediens som vi inte upptäckte ännu?

Jo det kan finnas någonting icke-fysiskt som man inte kan veta riktigt vad det är.

Man beskriver filosofiskt en dual egenskap till materian. Jämförelsvis som kropp - det fysiska/determinism och själ - det mentala/fri vilja.

Det här med att allting bara är atomer är så kvasi. Typiskt ateistisk.

Utan att ta ställning till om det finns "något extra" som vi inte upptäckt, så verkar det inte behövas något extra för att förklara det vi gör.
Språket verkar erbjuda den "magi" som behövs för att göra dynamiska system "medvetna".

När man tittar på det utifrån så verkar det inte finnas någon principiell skillnad mellan sociala interaktioner där språkliga symboler används, och vår tankeverksamhet som också är ett dynamiskt system som använder symboler.
Och då finns ingen gräns för vilka slags dynamiska system som kan anses vara medvetna, så länge de så att säga uppfyller systemkraven. Biologiska eller artificiella.

Medvetande verkar i ljuset av detta vara en språklig symbol som hjärnan projicerar på sig själv.
Jag vet att det är svårt att ta in för människor, men ett sådant motstånd är å andra sidan vad man förväntar sig om det är så att hjärnan självprojicerar. Det går så att säga inte att tänka bort.

Den skeptiske kan invända och säga att det "känns" som något att vara människa.
Ja det gör det, men "känns" är också en språklig symbol, som hjärnan självprojicerar.
Hur skulle vi kunna veta skillnaden mellan det slags "känns" som är en självprojicering och det slags "känns" som skeptikern skulle kalla "den äkta varan"?
Det kan vi ju inte veta.

Det vi däremot vet bara genom att titta på vad optiska illusioner gör med hjärnan är att;
- det hjärnan talar om för oss, det tror vi på.

Inget "extra" adderat.

Det går självklart att skapa en AI med fri vilja. Det är enbart de tillagda begränsningar som stoppar detta idag.

Om vi inte vet vad det är så är det tyvärr svårt att säga något om det.
Det kan ju vara så enkelt att det inte finns något där så att säga.
Det låter torrt, men jag kan inte ljuga. Bara följa logiken.


Föreställningen om dualism kan mycket väl vara ett uttryck för förhållandet mellan hårdvara och mjukvara.
Om man menar annat, så är vi tillbaka till det där "extra" som många påstår men inte kan förklara.
Det gäller även den sorts "fri vilja" som du placerade där. Du förutsätter att det ska finnas med där, men utan att logiskt härleda det från något annat än den där känslan som jag varit inne på.


Sant. Det är viktigt att komma ihåg att atomer bara är en modell som beskriver interaktioner mellan elementarpartiklar som i sin tur utgörs av modeller som beskriver excitationer i kvantfält etc.
I slutändan vet vi inte vad som genererar de fundamentala mönster som utgör vårt Vara.

Det kan lika gärna vara ett universellt medvetande.

Men jag ser också att vi inte behöver lämna den mer jordnära zonen så att säga för att förklara den lilla del av vår tillvaro som rör trådens fråga.
Det förefaller mig vara enklare än vad det kan tyckas.

Lite som att något så komplext som musik kan reduceras till ett spår i en bit vinyl.
Det är ett litet mirakel.