"Återställ våtmarker" har attackerat tavla av Monet på Nationalmuseum (2023-06-14)

Jag menar att du säger att den är oskadd, trots att polisen säger att det är för tidigt att uttala sig om det.

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a...dEntry=1135597

"Monet-tavla vandaliserad på Nationalmuseum"

Aftonhoran ljuger igen. Det framgår ju i inlägget att tavlan inte är påverkad överhuvudtaget.

Nej, när man är 28 år är man vuxen. Man brukade i alla fall ha de förväntningarna på någon som är 28. Det är just förskjutningen i begreppet vuxen jag skriver om. När man är 28 har man som kvinna passerar sin fertila peak. Men vi kan ju låtsas om något annat. Hon får säkert en pojkvän snart.

Jag har varit där. Jag har sett tavlan. De har inte kunnat komma åt den ens om de velat. Som jag sa: det finns en beredskap mot idioter.

Hade velat se hur Flashback reagerade om de istället demonstrerade mot den oreglerade invandringen eller nåt.

Nu tycker iofs fortfarande det är underhållande. Lågbegåvades vrede mot klivataktivism slutar aldrig att roa.

Jag skulle då inte få för mig att kalla en 28-åriga kvinna för äldre eller ens medelålders. Kan visserligen ha att göra med att jag själv är betydligt äldre än så men ska man se kvinnor i åldern det är fråga om som medelålders så har man nog problem med definitioner alternativt väldigt ung själv. Vidare kan jag väl tycka att åldern kvittar liksom att Aftonbladet använder korrekt svenska. Det saken gäller är ju deras aktion och den har onekligen uppmärksammats.

Sen är ju frågan om all uppmärksamhet är bra uppmärksamhet. ”Återställ våtmarker” har lyckats med konststycket att blivit kända för just puckade aktioner, många vet nog inte ens vad som menas med våtmarker eller varför de ska återställas vilket är jäkligt synd då det är något vår svenska natur verkligen skulle må bra av. Ganska motsägelsefullt från min sida att säga så visserligen för ärligt talat hade jag knappt en aning om vad som menas med ”våtmarker” och varför de bör återställas innan denna organisation startade med sina aktioner. Med det sagt har de åtminstone lyckats informera mig och förmodligen, många, många fler.

Nämnas bör även att det är väldigt få som är emot ett återställande, men det är en kostsam historia och frågan är som så ofta vem som ska stå för notan? Personligen lutar jag åt att det ska åläggas markägarna precis som vi övriga fastighetsägare förväntas stå för kostnader uppkomna ur nya regler och annat hur orättvist det emellanåt än kan tyckas. Men å andra sidan har de flesta markägare inget att förlora på ett återställande, tvärtom lär de gynnas i längden även om jag såklart förstår att det känns surt att veta att man pga förfäder troligtvis kommer tvingas att betala miljonbelopp.

Är själv ålagd att anpassa avloppssystemet på min stuga så att det passar en familj om 5-pers som bor där permanent. Stugan är absolut fin men jag tvivlar starkt på att någon skulle välja att förvandla den till ett permanentboende då den är byggd 1783 och därmed knappast är anpassad till nutida standard med badrum, tvättmaskiner och dylikt.

Det är felaktigt att konstatera något i en rubrik om det enbart befaras att det kan vara möjligt. Att limmet skulle rinna innanför eller igenom skyddsglaset är otroligt osannolikt.