H2 Green Steel/Stegra

De andra exemplen uttalar jag mig inte om. Jag kan inte detaljerna i t.ex. EU:s upphandlingsregler. Men SSAB måste ha haft möjlighet att lägga bud i de upphandlingarna och deras bud måste ha ansetts starkare med deras bakgrund. Företagen har gemensamt manipulerat marknaden.

Det är rent vansinne att stora order lagts till ett företag som inte ens har byggt sin fabrik eller ens vet om det kan erhålla råvara.

Det verkar ju som att SSAB inte ens lagt bud. SSAB förefaller inte agera marknadsmässigt. Deras aktieägare borde agera om systemet fungerade.

Varför tar du inte personligen kontakt med högsta ledningen inom Scania och Mercedes och talar om vad du har upptäckt? De kanske ändrar på sina beslut när de har tagit del av dina tankar?

Även om jag och några andra skulle köpa dina tvivel till 100% så hjälper det inte. Du måste lyfta upp detta till styrelsenivå.

Vill du ha hjälp med mailadresser till styrelseledamöter inom dessa jättekoncerner?

Det hjälper naturligtvis inte att ta kontakt med de som manipulerar marknaden.

Vad menar du med att blanda in EU's upphandlingsregler? Privata företag får köpa insatsvaror från vilken leverantör som de vill. Behöver varken vara bäst eller billigast. Hade det varit offentlig upphandling, stat, Landsting (region), kommuner eller företag som ägs av dessa så hade de behövt följa Lagen om offentlig upphandling ( LOU/LUF). Exempelvis får inte universitet köpa möbler, renovera eller liknande utan att välja företaget som är billigast utifrån de krav som man ställer.

Om privata företag som Mercedes vill köpa fyra gånger så dyrt stål så får de göra det om de vill. I detta fall så är de dessutom delägare i stålproducenten. Ingen större skillnad mot om klädbutiken är delägare i ett skrädderi och låter dem sy upp delar av kollektionen. Misstänker starkt att exempelvis HM äger en hel del skrädderier i världen eller att IKEA är delägare i sågverk som tillverkar delar till deras möbler.

Mercedes räknar väl med att H2GS kommer att bygga klart fabriken. Om de sedan körs på pellets från LKAB eller någon annan gruva spelar mindre roll. Som ägare till H2GS har de nog full koll på hur det går med byggandet och när de kan förvänta sig första leverans.

Mercedes och Volkswagen behöver inte fråga efter offert från SSAB om de inte vill. Om de hade frågat efter en offert så är det inte heller säkert att SSAB lämnat något anbud.

Tja, det finns väl alltid i så fall konkurrensmyndigheter inom EU som du kan kontakta. Vill du ha hjälp med mailadresser?

Jag kan inte det juridiska. Men det finns rikligt med regler för hur upphandlingar skall ske.

Det finns EU-regler om collusion
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Collusion

Bolagen styrs även av bolagslagar. De här upphandlingarna förefaller inte skett med avsikten att köpa stål.

Jag kan inte säga vilken lag som styr det. Men jag tror inte ditt exempel stämmer. Mercedes kan inte bara pumpa in pengar i ett annat företag genom att betala fyrdubbla priser.

Det är dessa som borde agera. Det har du rätt i.

Det är detta som visar att EU går mot att bli ett nytt Sovjetunionen.

SSAB må kallas ståljätte men är inte med bland 45 i topp av världens största ståltillverkare. Varför skulle man låta/tvinga Volkswagen att köpa stål från SSAB, vore det inte naturligare i så fall att de köper från TATA steel, Nippon steel, Hyundai steel, Thyssen Krupps eller någon annan som är mångdubbelt större.

På samma sätt som tillåter VW köpa från SSAB så tillåter man dem att köpa från H2GS.

Nu tog jag SSAB som exempel eftersom företaget ligger nära den tänkta platsen för H2GS och att SSAB genomförde den första leveransen av grönt stål till kund i världen. H2GS vill använda malm från sama källa. Men om dessa stora ordrar lagts hos andra etablerade stålverk hade det inte varit märkligt.

Det märkliga är att fyra storföretag plötsligt bestämmer sig att beställa stål från ett företag som nästan bara finns på pappret.

Där borde konkurrensmyndigheter reagera. Det förefaller inte vara seriösa affärer utan ha andra avsikter än att köpa stål.

Vadå konkurrensmyndigheterna reagera, på vadå?

Ett företag får köpa aktier i andra företag. Det som konkurrensmyndigheterna kan reagera på är om man köper aktier i en konkurrent.
Peab får exempelvis inte köpa aktier i NCC eller Skanska. Men Peab får köpa aktier i en cementtillverkare.
Det finns inget som hindrar att NCC och Skanska också köper aktier i samma cementtillverkare. Man vet ju normalt inte vilka andra som äger aktier i cementtillverkaren. Dessutom skulle det bli väldigt konstigt om Peab köper 1 st aktie för 100 kronor och då blockerar möjligheten för NCC och Skanska att köpa aktier i företaget.

Det där är andra exempel med öppen aktiehandel.

Det jag talar om är den fria marknaden.

Om inte fri marknad rådde skulle inte den fåniga diskussionen om tågen behöva äga rum. Då skulle LKAB-Persson bara kunna säga:

"Vi är största ägare i SSAB. Vi säljer bara dit. H2GS kan glömma malm från oss."

Men i den fria marknaden måste LKAB motivera varför de inte kan sälja till H2GS, dvs diskussionen om malmbanan.

Har någonsin LKAB sagt att de vägrat att leverera till H2GS?

Jag förstår om inte malmen och transportkapaciteten räcker till två stålverk men i så fall säljer man till den som är beredd att betala mest. Man sitter säkert fast i ett långt avtal med SSAB där man lovat att leverera X antal ton per månad. Men förr eller senare så kommer detta avtal att omförhandlas. Då blir det kanske ombytta roller och SSAB får svårare att få tag på råvara.

Både SSAB och H2GS kommer säkert i perioder att köpa pellets från olika tillverkare. Om nu H2GS saknar avtal med LKAB så kommer de att få köpa pellets från andra. Antingen svenska gruvor eller import via hamnar i Luleå/Narvik.

LKAB ägs av svenska staten och har ingenting ägaremässigt med SSAB att göra. SSAB ägs på samma sätt som H2GS av aktieägarna. Skillnaden är att SSAB har många tiotusentals ägare medan H2GS hittills bara har något dussintal.