Stora tråden om Kina

Tydligen händer just det nu.

https://www.sydsvenskan.se/2023-08-2...ger-kinafonder

Alltihopa kan mycket väl vara en ekonomisk attack med USA som avsändare. Lark Davis går förtjänstfullt igenom det hela i denna video. Mest intressant blir det efter 8 min (7-8 min kan man hoppa över, då gör han bara reklam för sina egna prylar).

https://youtu.be/OHDHhjKXK5Y?si=hnq5QlECVo89_fWu

Jag var själv naiv för inte så länge sedan som trodde att Kina hade en chans, men är sedan en tid tillbaka helt övertygad om att USA kommer att fortsätta vara top dog för lång tid framöver. (Samt att "den amerikanska bankeliten" kommer att fortsätta köpa upp Kina.)

Det håller givetvis inte som Kina och satsa så enormt på investeringar som hittills, utan man får övergå till en ekonomi mer fokuserad på privat konsumtion.
Kina tillverkar och förbrukar som exempel 50-60 % av hela världens produktion, av sådana viktiga basråvaror som stål, aluminium och cement.
När det gäller höghastighetsjärnvägar finns 2/3-delar av världen totala banlängd i Kina.

Vi får väl se om några dagar hur det blir med utvidgningen av BRICS, och om detta leder till några globala förändringar?

Välkommen tillbaka till verkligheten. Ingen meritokrati har någonsin fungerat. Bara att titta på vårt egna land på 1600-talet. Speciellt inte med idiotiska diktatorer vid rodret.

Det fungerar inte eftersom USA punkterar det var alltså poängen jag framförde, och som du naturligtvis missade.

Modern demokrati infördes i Väst ca runt sekelskiftet 1800/1900, innan dess fungerade inte heller Väst alltså?

Du har i vår konversation ägnat dig åt att citera officiella kinesiska utgåvor för att argumentera för att Kina inte har allianser men något land. Då gick det tydligen bra att göra det men när jag tar en officiell text så är det klandervärt
Mina argument går att hitta även bland källor i Väst, det är ingen hemlighet att att Kina har laglig rätt till Taiwan.
Men du kommer med argument om att Taiwan under långa tider historiskt sett inte alltid tillhört fastlandet. Å andra sidan har inte heller dagens gränser för Kina alltid sett ut som de gör idag.
Med undantag av Sverige har de flesta länder i Europa fått sina gränser flyttade många ggr eller rentav upphört att existera som egna stater under det senaste seklet.
Putin skulle ha gillat ditt argument eftersom det passar in på Krim.

Domedagsprofeterna i Väst har kör hårt senaste året men det har intensifierats på sistone mot Kina.

Jag gör som jag brukar och kollar makrodata:
https://tradingeconomics.com/china/indicators
Orosmolnet där är statens budgetunderskott och att de har deflation istället för inflation.
I övrigt ser det inte alarmerande ut.

Jämför med USA
https://tradingeconomics.com/united-states/indicators
Där framgår betydligt fler orosmoln än för Kina

Vilket land jag än kollar på så finns det nästan inga som inte har antingen något eller flera av dessa varningslampor ; hög inflation, recession, hög statsskuld, budgetunderskott eller dålig handelsbalans etc.

Nja, Folkrepubliken Kina har väl åtminstone rätt att bestämma över sin egen utrikespolitik? Ifall Folkrepubliken Kina då inte vill ingå allianser med andra stater, då har väl vare sig du eller någon annan rätt att tvinga Folkrepubliken till detta?

Däremot har Republiken Kina (Taiwan) aldrig någonsin styrts av eller ingått i Folkrepubliken Kina, och därför saknar Folkrepubliken Kina rätten att bestämma över Republiken Kina (Taiwan), inklusive vem Republiken Kina (Taiwan) ska tillhöra. På samma sätt som Folkrepubliken Kina bestämmer över sin utrikespolitik, bestämmer Republiken Kina (Taiwan) över sin utrikespolitik.


Nej, det finns ingen sådan "laglig rätt". Bara för att en stat inte är med i FN, så finns det ingen "laglig rätt" för andra stater att invadera den staten. Schweiz blev inte med i FN förrän 2001, och dessförinnan hade inte andra stater laglig rätt att invadera Schweiz.


Absolut, gränser förändras över historien, och det är anledning till varför Republiken Kina (Taiwan) inte utgör del av Folkrepubliken Kina.

Du blandar ihop deflation och inflation.

"Kina har deflation. Jag hittar nästan inga länder som inte har inflation".

Tyder inte det på att Kinas problem skiljer sig från de flesta andra länder?

Vad jag kan se var det bara Sydsudan som hade deflation förra året. Och att Kina nu också fått deflation, är uppseendeväckande från ekonomiskt perspektiv.

https://www.visualcapitalist.com/whi...est-inflation/

Taiwan är en del av Kina juridiskt sett. One country two systems.
Gränser förändras genom historien oftast som ett resultat av krig eller konflikter - i undantagsfall har det skett genom fredliga överenskommelser.
Kina och Taiwan har en fredlig överenskommelse och vi får hoppas att de kommer att kunna integreras helt på sikt utan militär konflikt.
Det är inte säkert att det blir enbart negativt för Taiwan. Det finns möjlighet till federativa lösningar.
Huvudsaken är att det inte blir krig för det tjänar ingen av parterna på.

Det kommer vi som handlar av Kina att tjäna på.
Har vi tur kan det mildra vår egen inflationstakt.

Kanske kan vara bra för de som importerar från Kina, även om den kinesiska valutans fallande växelkurs är viktigare.

Deflation är dock inget Kina tjänar på, för deflation leder till att alla som har stora skuldberg i Kina, tex provinsregeringarna och många företag, får ännu större skuldberg.

För vid fallande prisernivåer, företagsvinster och skatteintäkter, så står skulderna kvar på det ursprungliga beloppet, och blir i relativa termer därför större i förhållande till företagens vinster och provinsregeringarnas skatteintäkter.

Vid fallande prisnivåer lönar det sig dessutom för konsumenter och företag, att skjuta sina inköp på framtiden, i tron att priserna kommer att vara lägre då. Och desto fler som skjuter upp sina inköp till framtiden och konsumerar mindre, desto mer krymper ekonomin.

Deflation i allmänhet, och en långvarig deflationsspiral i synnerhet, är destruktivt för en ekonomi. Och därför har brukar världens centralbanker ha ett inflationsmål om 2%, så att man har bred marginal från 0%, varunder deflationen tar vid.