Varför sammanfogas aktiva trådar till inaktiva samlingstrådar? Det dödar trådarna...

Vad är egentligen syftet med att sammanfoga en aktiv tråd till en helt död samlingstråd mitt under pågående diskussioner? Det enda det bidrar med är att det dödar tråden och diskussionen. Jag ser detta gång på gång. Så fort en tråd sammanfogas till en större samlingstråd så dör samtalet.

Konkret exempel:
I förrgår skapade en person en tråd som hette "Jag är sjuksköterska, AMA!". Den var omåttligt populär och hade upp mot 10-12 sidor. Konversationen var god, och sjuksköterskan svarade vettigt på frågor. Helt plötsligt dyker moderatorer upp och bifogar tråden till en gigantisk frågetråd för sjuksköterskor. Där och då dog tråden.

Så här såg posthistoriken ut innan och efter trådarna sammanfogades. Notera postfrekvensen innan moderatorer kom in och flyttade tråden, men också hur dialogen helt och hållet dog efter förflyttningen:

12:42 nytt inlägg
12:53 nytt inlägg
13:07 nytt inlägg
13:10 nytt inlägg
13:13 nytt inlägg
13:25 nytt inlägg
13:50 nytt inlägg
13:53 nytt inlägg
14:01 nytt inlägg
14:05 nytt inlägg
14:23 & 14:51 Moderatorer dyker upp, flyttar tråd och sammanfogar den till en gigantisk samlingstråd
15:42 nytt inlägg
15:35 nytt inlägg
08:10 nytt inlägg (sista inlägget)

Frågor:
- Vad gör det för skada om man skapar en tråd om ett ämne som redan har en stor samlingstråd? Hade t.ex. sjuksköterskan skrivit direkt i samlingstråden så hade frågestunden aldrig tagit fart. Bara för att det har existerat liknande trådar för flera år sedan, ska det alltså aldrig få skapas nya?

- Och om nu det inte får finnas flera trådar om samma ämnen, måste verkligen tråden direkt in i en samlingstråd? Varför kan inte tråden få ha sin tid, och "dö en naturlig död" istället, och att man därefter flyttar in tråden i samlingstråden (även kallad Kyrkogården)?

Tja, det är i alla fall tusen gånger bättre än när de låser eller kastar

De borde sammanfogas (om de ens borde sammanfogas) när de blir inaktiva, inte före. Eller låtas vara, för en ny trådstart kan ha nya frågeställningar eller aspekter som inte den första trådstarten har. Annars ser det ut som censur och undangömmande.

Det har varit så väldigt länge, påpekat det också, men med all smygcensur som sker på det här s.k yttrandefrihetsforumet nu mer är det bara en i mängden av trender.

Förr lät man nya trådar vara.. det är oftast (inte alltid) bättre.

Men varför måste alternativen vara att kasta, låsa, eller flytta tråden till en samlingstråd (som ändå bara innebär att den dör)? Det gör verkligen noll skada om det varannat år kommer en sjuksköterska, (med nya perspektiv inom nya områden), som svarar på frågor och öppnar upp för diskussion.

De flesta trådar har en livslängd på några timmar, till som högst en vecka. Tråden i exemplet var otroligt aktiv och fick ett nytt inlägg i snitt var 10:de minut. Varför inte bara låta den dö ut på egen hand, efter sisådär 2-3 dagar?

Nya användare och läsare kommer och går på Flashback. Bara för att det fanns liknande trådar 2006, eller 2013, så får det alltså inte existera en ny 2023? Allt är cykliskt på sociala medier och internetforum. Vad spelar det för roll om det finns dubbletter med flera års mellanrum? Folk vill vara en del av diskussionen, inte bara läsa gammal skit från inaktiva medlemmar.

Ja du, det är så här dom jobbar och det är bara att rätta in dig i ledet, en tråd är generellt som bäst innan en moderator ramlar in och börjar dela ut varningar, hot och radera meddelande.

En tråd dör i regel alltid i samband med inträdet av en moderator, och det är så det är här med "yttrandefrihet på riktigt"...

Vidare så har du het rätt, en gammal tråd med gamla referenser och en tid där internet fortfarande ansågs vara en fluga kan ta upp samma ämne, men det är inte samma sak som idag med dagens förutsättningar, och jag förstår inte det hemska med att en gammal tråd finns tillsammans med en ny, varför kan dom inte samexistera?

Flashback är så gammalt att det är äldre än de nu yngsta användarna, och det kanske inte är jättekul att läsa om altavista och jippii.com samt "rotten" för dom, eller ens mig...

Båda har rätt, både med att klimatet förändras och mycket har hänt, ny information finns, ny data, nya händelser har passerat plus nya aspekter, nya poänger, frågeställningar som kan tas med i en ny trådstart jämfört med en tidigare och därmed skapa en helt ny diskussion. samt som TS sa att man kanske hellre som ny användare vill vara med och diskutera och delta, bidra än bara läsa en "forumbok". Mängder av nya individer kanske kan formulera sig bättre, eller på nya sätt idag osv.

Med andra ord; Plus ETT!

"Yttrandefrihet på riktigt"

Jag tycker det är bra att samla trådar, men man behöver inte ha så bråttom med det.

Man skulle även kunna ha både och.

Samlingstråd, men låta en gammal eller nystartad stå kvar separat.

"Yttrandefrihet på ri..." *Bleep*

Håller med! Värdelöst att dom gör så....

Det är du inte ensam om att tycka:

(FB) Stora samlingstrådar dödar diskussionerna på Flashback

Både ja och nej tycker jag. Kan förvisso tycka att det ibland slås ihop för mkt, det dödar som sagt diskussionerna. Finns det en viss verkshöjd i inlägget så tycker jag inte att det gör något att det finns liknande trådar.

Sen finns det andra inlägg som är ganska "platta" eller att det är ett jävla postande av i lägg om typ samma sak, då finns det anledning att slå ihop i en samlingstråd tycker jag

Nej det är det inte alls.