DN:s Clas Svahn bedriver desinformation på underrättelsetjänstens vägnar

Nu var det ju en del andra dårskaper som visade att det är en person som inte mår bra. 😀

Fast det där är ju så naivt. Om han vill styra ämnet måste han vara nr1 på ufo och måste brinna för ufo-frågan, utan att komma med några svar.

Fel! CS försöker göra UFO-forskningen till en respektabel vetenskapsgren. Såna som du har kategoriskt förstört möjligheterna för allmänintresset och det mediala intresset genom att agera som religiösa fanatiker. Ni skyller på cover ups och annat larv samtidigt som ni gjort det pinsamt att associeras med er. Ofta kidnappas intressanta teorier och vinklar av fundamentala dårar som omöjliggör en seriös debatt och forskning. Det är tragiskt! Sen gnäller ni när ni inte blir tagna på allvar... Väx upp och tillför något till forskningen kring utomjordiskt liv istället. Det är en jävligt viktig fråga nämligen!

Men nu för tiden antar jag att alla som anordnar föredrag med Clas, eller om han är med i media, så förvarnas anordnare att en galen stalker kan höra av sig och begära ut uppgifter eller fråga om diverse oväsentligt.

Håller inte alls med dig Framforallt är en riktigt intressant skribent. Och du gör honom inte mindre intressant . "CS" är faktiskt ganska ointressant.

Men hela diskussionen just nu handlar ju om en cover up som Grusch berättat om. Om det är några som agerar som religiösa fanatiker så är det de som förnekar det. Hur man än vänder och vrider på det så måste det vara någon form av konspiration - även om man vägrar överväga en cover up.

CS har heller inte gjort något för att göra det till en respektabel vetenskaplig gren. Det han gjort är att enbart rapportera olika fall utan att dra några slutsatser eller ställa upp några hypoteser. Jag är medveten om att UFO-Sverige av och till organiserar utflykter till olika områden, men det gör knappast något för att förändra synen på ämnet.

UFO-Sverige är mycket intresserade av väldokumenterad information, oavsett vad som kan ligga bakom. Men de spekulerar nog bara kring förklaringar som inte inbegriper okända objekt. Observationer som inte kan förklaras avfärdas inte, men tycks betraktas som kuriosa. Fair enough med tanke på vilket bra jobb de gör.

Att tro eller inte tro blir religiöst och organiserad tro har en tendens att spåra ur i sekter och splittring. Flera observationer som jag har tyckt varit intressanta har fått en fullständig förklaring genom UFO-Sverige, vilket jag tackar för eftersom jag inte vill vara felinformerad.

Men tror på tefat gör jag eftersom jag sett två diskusformade objekt ha flyguppvisning över en Stockholmsförort för några decennier sedan. De var något mindre än en meter i diameter och var antagligen obemannade.

Ja om man är ET-hypotetikder framstår såklart Clas Svahn och UFO-Sverige som ointressanta.

Har man en mer seriös take på UFO-fenomenet är de högintressanta!

Någon som känner till om det finns ngn tråd som behandlar denne Thomas Nordholm?
Skulle vara intressant och se om det finns ngt gräv om denne knäppgök

Varför ska en seriös journalist dra egna slutsatser kring saker? Han bevakar och rapporterar på ett seriöst sätt. Det verkar som att du vill att han ska rapportera på ett oseriöst sätt? Klart det kan finnas någon typ av "cover up", men det är inget som går att leda i bevis. Det sunda förhållningssättet är att vara öppen för olika möjligheter men konstatera och rapportera om vad vi vet. Konspirationsteoretiska diskussioner kan man föra hemma vid köksbordet på skoj, men det är självklart inget man kan konstatera som sanning förrän man vet, vilket vi ju inte gör. Förändras det i framtiden så är jag övertygad om att CS kommer skriva om det.

Om vi ska vara konspirationsteoretiska så kan vi ju konstatera att det lika gärna skulle kunna vara så att David Grusch är en del av en psy-op (visst är det så ni brukar kalla det?) för att avleda en specifik grupps uppmärksamhet till UFO-frågan. Kanske började det bli jobbigt med alla knäppgökar som anslöt till konspirationsteorierna som uppstått QAnon, pizzagate, satanister, WEF och dylikt, då många av anhängarna till dessa teorier radikaliserats på kort tid och börjat utgöra ett riktigt hot. Kanske hoppas man att David Grusch ska avleda uppmärksamheten från dessa får som sväljer alla senaste trender inom konspirationsteorier med hull och hår. Jag spekulerar bara. Ingen vet ju. Vetenskapsjournalister ska inte spekulera utan skriva om det man vet.

Jag tror du missuppfattat rollen som CS har, både yrkesrollen som journalist och rollen i UFO-Sverige. Som populärvetenskaplig journalist med fokus på dessa ämnen förmedlar han fakta. Han förmedlar det vi vet, inte spektakulära teorier eller fantasier. UFO-Sverige är ingen intresseorganisation för de som "tror på utomjordingar". Tror du det så har du helt missuppfattat vad UFO-Sverige sysslar med. Du tycks läsa in en agenda hos dem, en agenda vars existens du aldrig lägger fram några konkreta bevis för.

För övrigt är det fullt möjligt att CS har egna åsikter och en egen tro kring dessa ämnen privat, det vet vi inget om. Det hedrar honom att han oavsett vilket alltid rapporterar sakligt och korrekt.

För att det är en väldigt intressant historia oavsett om det är sant eller ej. Du menar alltså att man som journalist bara ska lägga tid på sådant man redan från början har en förutbestämd övertygelse kring? För många finns en tjusning i att undersöka såna här saker på riktigt, enligt vetenskapliga metoder efter bästa förmåga.

På någon nivå måste man ju dra slutsatser även som journalist. Vad som är intressant, relevant, hur saker hänger ihop osv.
Sen började diskussionen med frågan om vetenskaplighet: "Fel! CS försöker göra UFO-forskningen till en respektabel vetenskapsgren."


Det är precis det jag menar. Någon form av konspiration måste det vara, och den sannolikaste är att Grusch talar sanning och att man har farkoster m.m.. Vill man inte tro på det så får man fundera över Blue Beam-konspirationer eller Ryssland eller nåt.


Visst. Det är inget jag invänder emot, och det är helt klart positivt att han inte svävar iväg i fantasier som är ogrundade. Mitt problem är att han inte spekulerar alls oavsett grund. Hela poängen med att samla data är att nå en slutsats eller åtminstone en hypotes om vad det kan handla om.

Jag köper helt enkelt inte att någon som samlar så mycket data och information om fenomenet inte försöker hitta en förklaring. Jag kan liksom inte föreställa mig en människa som är så grå och byråkratisk att man inte börjar spekulera utifrån vad man vet, utan istället bara skriver rapport efter rapport om enskilda fall.

Jag ser inte hur man kan förbli en evig agnostiker som han. Antingen borde man väl förlora intresset eller också utveckla någon teori som man vill presentera som förklaring. Och även en agnostiker borde ju ha olika alternativ att välja mellan.

*

Men som du eller nån annan sa, kanske borde man starta ett alternativ till UFO-Sverige. "UAP-Sverige" kanske.