Israels Bosättare

Ni Sionister/ Israel vänner vad tycker ni om dessa på Västbanken?
https://en.wikipedia.org/wiki/Israeli_settlement

Trevligt

Ja du " Odlingsbarsfritid" vad det nu är för " löjlig alias" Du är väll hmm nån ung (ev SDare?) Om du anser att det är trevligt vad Israel gör på VB vad anser du då om Nazzarnas politik i Östeuropa under 2a Världskriget.....???

Står ju klart och tydligt att de områdena ockuperades när Israel slog tillbaka under sexdagarskriget, ser inget fel med det.. Är dock inte då judevänlig som du tror, men anfaller man sin granne kan man åka på stryk och tappa landområden, inget konstigt med det.

När terrorgruppen hamas nu anföll Israel skall de utrotas till sista man utan nåd, om så alla civila de gömmer sig bland stryker med på kuppen. Terroristerna vet precis var de skall gömma sig för att utsätta sin egen civilbefolkning för dödsfara och sedan skylla på Israel, det är hamas egen civilbefolkning...

Ett stort grundproblem är ju hur Israel och Palestina ska lösa sin situation. För just nu så finns dessa bosättningar på en mark som Israel anser vara sin egen MEN som paleatina påstår är sin mark, problemet blir då att palestina inte är erkänd som en suverän stat vilket gör att deras påpekande om marken inte blir "giltig". Vad ska man säga.... lös skiten på något sätt, fan det har gått över 60 år utan lösning.

Dra ett streck i mitten av västbaken och ge ena delen till Palestina. (Ja, jag vet att det inte är så enkelt tyvärr.). Det är förstås som mycket en väldigt komplex fråga. Och ett stort problem i situationen är väl jerusalem. När det kommer till västbanken dock så har väl det redan delats in sektorer om område A, B och C. Där A är palestinskt, C är Irsraeliskt och B är en mixad zon.

Vad tycker ts om bosättarna här i sverige?

Det är bekvämt att kunna dra ett godtyckligt streck i sanden och säga: "Just det här året börjar jag räkna från, och då stämmer alla mina argument!"

Så är det med västbanken.

När England de-ockuperade området var det meningen att FN skulle administrera en lösning där judar fick vissa områden och palestinier andra. Själva staden Jerusalem skulle bli under FN-kontroll för överskådlig tid.
Är det det sträcket i sanden du refererar till? Då ockuperar ju inte judarna västbanken utan bara de områden som skulle tillhört palestinierna. Andra delar var ju avsedda för just judarna.

Men Jordanien sket fullständigt i FN. Man ockuperade västbanken, helt och hållet. Är det där vi skall dra ett streck i sanden? Hela problemet började med Jordaniens ockupation, därför att Jordanien byggde upp sin armé där och attackerade Istrael 1967 med avsikt att förgöra staten Israel.
I så fall är det ju Jordanien som är skurken som startade kriget, och Israel bara skyddar sig själv genom att förhindra den Jordanska militära uppbyggnaden på den västra sidan av Jordan-floden. En "tillfällig" ockupation tills en permanent lösning har hittats.

Jordaniens gamle kung skrev ett gåvobrev där han sade att det av Jordanien ockuperade området på västbanken skulle bli en del av en palestinsk stat, men först efter kungens död. Kungen hann förlora västbanken innan han dog, så det gåvobrevet strider både mot internationell rätt (det var inte hans land att ge bort) och det hann aldrig förverkligas. Ändå är det just det (ogiltiga) brevet som palestinier använder som argument till varför landet är deras.

Eller skall vi dra ett streck i sanden år 1000 före kristus, då judarna byggde sitt tempel på Tempelberget i Jerusalem. De hade då bott där under oöverskådlig tid och det var deras land. Som visserligen många senare ockuperade och kallade sitt eget, men sedan förlorade till någon annan ockupant. Judarna har varit där hela tiden.

Vilket streck i sanden tycker du vi skall dra?

Större delen av världens länder, inklusive Sverige, erkänner Palestina som en stat.
Så först föreslog FN 1947 att Palestina skulle delas och judarna skulle få hälften. Sen angrep Israel 1967 och ockuperade Västbanken, och nu skall de få halva dem. Skall vi göra fler sådana halveringar tills palestinierna inte har något kvar?
Allt klassas som ockuperat territorium, även om Israel skiter i internationella lagar och flyttar dit bosättare ändå.

Först och främst: Sverige är den enda västerländska demokrati som erkänt Palestina. Åtminstone så vitt jag vet.
Wikipedia har en karta här: https://en.wikipedia.org/wiki/Intern...20the%20United

Vad gäller västbanken:
Det var Jordanien, inte Israel, som ockuperade Västbanken, ett område som skulle vara under FN-styre. Wikipedia beskriver det såhär (min fetstil):

Alltså: Det var Jordanien, inte Israel, som ockuperade västbanken.

Efter det att Jordanien ockuperat västbanken ville den gamle kungen fortsätta och ockupera resten av Israel också. Han byggde upp sin arme på den av Jordanien ockuperade västbanken, och därifrån anföll han Israel under det så kallade sexdagars-kriget 1967.
Eftersom Israel inte tycker om att bli attackerat och inte vill bli utrotat så tryckte man tillbaka de jordanska ockupanterna hela vägen till Jordanfloden, en naturlig gräns att försvara. Visserligen blev man nu själva de som ockuperade västbanken, men man rättfärdigade det med legitima behov av självförsvar.

Problemet var så småningom tänkt att lösas genom att man skulle få en tvåstats-lösning (en palestinsk stat pch en judisk stat), men trots många försök till förhandlingar har det inte blivit så, utan de palestinska försöken att utrota Israel fortsätter, nu senast med attacker från Gaza.

Oklart vad det har med terrorism att göra, särskilt eftersom TS inte ens berättar vad tråden är tänkt att handla om. Att bara hänvisa till en länk duger inte.

Tråden låses.

/Mod