Vem är Liberal?

Liberalism är friheten från, inte att. Således ingen äkta frihet.

Jo, det är det som är den äkta friheten.

De flesta håller nog med mig. Friheten att är den äkta.

Liberalism handlar om individens frihet. Problemet idag är att vänsterliberaler blandat upp den med marxistiska idéer, kollektivism, där man ställer grupper mot varandra. Gäller i stort sett alla partier som kallar sig liberala i Sverige idag.
Däremot är i stort sett alla partier marknadsliberala idag, skillnaden handlar om det sociala.

Republikanerna är idag de som står för liberalismen i USA. Friheten, medan demokraterna har blivit marxistiska, tvingande.

Precis som vänstern använder dagens vänsterliberaler propaganda, indoktrinering, dogmer, lögner och olika härskartekniker för att tvinga på människor sina åsikter mot deras vilja. Man är totalitära.

Jag vet att många s.k klassiska liberaler tycker att den där distinktionen är meningsfull. Det finns minsann ”riktiga liberaler” som sätter ”individens frihet” främst. Men för det första ska man ha klart för sig att även marxism ytterst handlar om att befria individen och då främst från olika grupptillhörigheter. Vidare har marxism och liberalism i grunden samma tabula rasa synsätt på människan. Att individen fritt får välja sitt kön, är det liberalism eller marxism? Eller både och? Jag skulle säga det senare. Härvidlag har republikaner i USA inga som helst verktyg för att motverka sånt som epidemisk könsdysfori. Det är helt enkelt inte möjligt om man har ”individens frihet” som övergripande mål. USA är i grunden en liberal skapelse och deras idéer har tyvärr infekterat hela övriga väst. Auktoritet är ett fult ord bland republikaner och de flesta andra inom den amerikanska pseudohögern. Man har tydligen glömt att det var just auktoritet i form av religion som länge höll emot de samhällsförstörande idéer vi brukar beteckna som kulturmarxism.

Det här har vi diskuterat förut, du bara upprepar samma sak hela tiden oavsett om man kan visa att du har fel. Du gör bara en reset och börjar om med samma visa.

Men jag kan ta det du säger.
Marxismen handlar inte om att befria individen, utan individerna, kollektivet, du har missuppfattat.

Att man får välja kön är Marxism. Grunden är den helt verklighetsfrämmande åsikten att kön är en social konstruktion(Allt är social konstruktioner enigt den obildade idiotvänstern). Om kön är en social konstruktion, blir slutsatsen att man kan välja kön genom att gå mot normerna. Sedan har en massa vänsteridiotliberaler fått för sig att det är en frihet att välja kön. Men det kan man inte. Liberalismen vilar på vetenskapen, upplysningen, och det är helt verklighetsfrämmande. Man har tagit till sig marxistiska idéer.

Din tabula rasa som du kommer med varje gång då du är så gammal att du tror att liberalismen inte förändrats på fyrahundra år. Det är som att säga att kristna tror att solen snurrar runt jorden, då de trodde det en gång och att ingenting någonsin förändras.

Verktyget här och där mot könsdysfori är sanningen. Problemet är att många vänsterforskare ljuger idag. Ohederliga och oärliga människor. De använder sina titlar för att ge legitimitet åt sina, i många fall, faktiskt uppenbara lögner.

Det var kommunistskräcken som motverkade marxismen där tidigare. Med sovjets fall och Marx idéer överförda på andra grupper genom spridande av lögner, där man ställe människa mot människa, förstod och förstår många liberaler fortfarande inte att allt är ett stort bedrägeri. Man har lämnat verkligheten och inser inte att man är som pensionärer inför telefonbedragare. Man har gått på bluffen och gett vänsterns lögner legitimitet.

Liberalismen har förstås skapat den rikaste civilisation som någonsin existerat. Problemet idag är att man lämnat liberalismens grunder, upplysningen, sanningen och förnuftet.

Jag har naturligtvis rätt och som vanligt har ni liberaler bara rudimentära kunskaper om marxism och dessutom förstår ni inte ens grunderna för er egen lära. Det var individen som skulle befrias enligt Karl Marx. Han tänkte sig att återföra människan till ett urtillstånd genom att befria henne från alla typer av kollektiv. Du blandar ihop mål och medel. Klasskampen var enbart ett verktyg för att uppnå befrielsen. Det slutliga kommunistiska tillståndet var klasslöst och hade ingen stat.

Du babblar om att liberalismen vilar på upplysningsidealen men tycks inte förstå vad det innebär. I dessa upplysningsideal ingår nämligen egalitarismen som tabula rasa är ett uttryck för. Andra upplysningsideal är rationalism, universalism, materialism och dualism. Till saken hör förstås att upplysningsidealen utgör grunden för både liberalism och marxism. De som saluför och normaliserar könsdysfori idag är främst liberaler, inte marxister.

Liberalismen har inte skapat ett dugg av värde. Västvärldens tidigare framgångar byggde på konservativa värderingar. Det fanns inte ens någon liberal demokrati under 1800-talet.

Du är fortfarande kvar i det förgångna. Kolla på almanackan. Det står 2023. Upplysningen och därmed vetenskapen har visat att tabula rasa inte är sant. Du tror att alla kristna tror att solen snurrar runt jorden för att de gjorde det förr. Det är här du gör fel. Påstår du att alla liberaler idag anser att människor föds som tomma blad. Ja eller Nej?
Däremot påstår vänstern det, men de är förstås lögnare.

Grunden för marxismen är inte upplysningen och vetenskapen. Däremot har man tagit till sig vissa delar. Men sånt som Darwin, förnuft och sanning saknas helt. Bara falska dogmer och falska verklighetsbeskrivningar är vad de bygger sina teorier på.

Den liberala marknadsekonomin är förstås en stor del av varför väst blivit så rika. Individens frihet att starta företag vilket även lett till så många innovationer i väst. Förnekar du det är du nog helt borta. USA var en liberal demokrati på 1800 talet. "Bland dessa rättigheter är rätten till liv, frihet och strävan efter lycka". Individen inte kollektivet.

Det var när andra länder tog till sig deras idéer som väst utvecklades till demokratier. Men du tror fortfarande att 1800-
talet är nu. Att inget utvecklats sen dess. Men även Marxismen har utvecklats och till och med blivit rasistisk och ser proletärerna som sina fiender. Så kan det gå.

Kollektivism har bara lett till fattigdom, religiös eller ideologisk.

De centrala upplysningsidealen är desamma som de alltid varit. Du fantiserar bara. Och självfallet är dessa upplysningsideal grunden för såväl liberalism som marxism. Vet du inte vad vänster-högerskalan bygger på? Bara för att uttrycket tabula rasa kanske inte används så ofta idag innebär det inte att principen inte genomsyrar allt. För det gör den. Det är nästintill tabu att prata om det biologiska arvet åtminstone för grupper utan det är den sociala miljön allt hänförs till. Liberaler och marxister är enäggstvillingar i det här avseendet. Karl Marx utgick ju också ifrån liberalismen när han skapade sin lära.

USA hade inte allmän och lika rösträtt på 1800-talet. Faktum är att USAs grundare avskydde demokrati och skapade därför en konstitutionell republik. På 1800-talet förde USA dessutom en starkt protektionistisk politik.

Marknader har funnits i tusentals år så det är inget som liberaler har uppfunnit. Några renodlade marknadsekonomier som ni liberaler definierar dem har därtill aldrig existerat utan det rör sig alltid om olika varianter av blandekonomi med undantag av renodlade kommunistländer. Ska man vara mer specifik kan USA betecknas som en liberal plutokrati och USA är tveklöst på nedgång. Kina däremot har en helt annan modell som påminner mest om fascism och är på starkt uppåtgående.