Tjockisar hävdar att kalorier är en lögn

Nej det kan jag inte göra, och det är dessutom inte min poäng. Poängen är att många har använt just Lchf när de deffar. Jag är helt säker på att de som är högst presterande varken är veganer eller lchf-bantare på heltid.

Jag är inte här för att påstå att lchf är optimalt, jag pratar om att "kalorier in och ut" är en alldeles förenklad modell för att beskriva hur någon borde gå ner i vikt, särskilt om deras metabolism är påverkad av något, tex ålder eller prediabetes.

Nej, aldrig. Jag menar såklart långsiktig realistisk viktnedgång. Man kan ju såklart väga säg när man druckit en massa vatten och käkat en massa mat och sen väga sig 1 timme senare när man pissat & skitit och sen vipps har man tappat ett kilo, eller vänta ännu mer tills man svettas ut en del vatten så kanske det blir 1.5 kg. Men det är ju inte en faktisk fettreduktion, så det är inte det jag pratar om.

https://traningslara.se/trender-i-overvikt/

Normalviktiga äter minst andel fett i kosten enligt denna t.ex. Sen ligger underviktiga något högre av någon anledning men olika grad av fetma är betydligt högre än normalviktiga iaf.

De där siffrorna ser väldigt skumma ut. Säker på att du googlat rätt nu? Enligt livsmedelsverket.se innehåller pasta (kokt med salt) 139 kcal/100g, medan nötfärs (stekt, 10% fett) innehåller 225 kcal/100g.

Din slutledning är alltså helt fel. Kolla kaloriinnehållet i dessa matvaror en gång till. Gärna på websidor som har hygglig tillförlitlighet.

Och därmed ser vi ju att alla kalorier man inmundigar inte alls behöver "förbrännas". De kan också passera orörda genom kroppen.

Det jag menar är att det du tar upp, "kalorier in och kalorier som förbränns", eller "kaloriekvationen" som en del kallar det är en myt som är fruktansvärt seglivad, men likväl en myt.

Det är inte avgörande hur mycket kalorier man käkar, det avgörande är vilken sorts kalorier man käkar. Alla kalorier är inte likvärdiga.

Vedträn innehåller jättemycket kalorier, tror du att man går upp i vikt av att äta trä?

Tack, detta är definitivt en viktig poäng. Olika näringsämnen utvinns från maten genom olika nedbrytningsvägar, och dessa är olika energikrävande. Att utvinna glukos ur strösocker och att utvinna aminosyror från en köttbit är två helt olika krävande processer för kroppen och kräver således olika mycket energi. Energin från matbiten i sig kommer såklart inte minska, men nettot av i vs ut förändras då kroppen förbrukar mer energi för att bryta ned maten. En annan aspekt, som kanske är lite mer vad du berör, är att all mat inte kan absorberas av vår tarm. Den mänskliga kroppen saknar vissa enzym och kan därmed inte bryta ned t.ex olösliga fibrer. Men som du nämner, dessa effekter är inte markanta. Det man bör fokusera på är att få in så mycket näring på så få kalorier som möjligt samt att maximera mättnad. Det kan vara så enkla val som att välja långsamma kolhydrater framför snabba kolhydrater för att få ett jämnare blodsocker. Jag tror att många misslyckas just i att dom inte kan skilja på nyttigt och energi. Ett onyttigt livsmedel bidrar med en låg andel näring på en hög mängd kalorier - men visst kan man gå ner i vikt på ett kaloriunderskott chips, men med det kommer man få näringsbrist. På samma sätt finns nyttiga näringsladdade livsmedel som även är rika i kalorier, och kanske därmed inte är ett optimalt val i större mängder vid viktnedgång.

Då bajsar man ut dem, och de hamnar under kalorier ut.

Titta på Dr. Nowzardian så får ni se ett antal personer son lever i förnekelse.

Galet hur mycket skitsnack du har bidragit med till den här tråden utan att ha en jävla aning om vad du pratar om...

1kg fett = 7000 kcal, om min dagliga förbränning ligger på 2500 kcal och jag äter 3000 kcal så kommer jag att gå upp 0,5kg i veckan oavsett om jag äter enbart pizza eller grönsaker.

Självklart går det att deffa så men det är inte optimalt om vi talar om maximalt med muskelmassa och minimalt med fett. Vilket är deff för mig, till skillnad mot banta.

Ja, det är förenklat på så vis att en diet främst psykiskt inte passar alla. Och sen kan fysiska sjukdomar behöva påverka valet. Och sedan är det såklart inte bra för hälsan att banta på typ geléhallon. Men det är ju fortfarande kaloriekvationen som är grunden.

Typiskt folihattsbeteende. Tar med en sanning (övervikt gör dig sjuk) och sedan ett löst tyckande (fasta är lösningen) för att ge tyckandet trovärdighet.


Samma här. Blandar sanningar tillsammans men något som inte behöver vara enda vägen (fasta). Samma resultat hade kunnat uppnås genom att byta ut det till ex. havregrynsgröt, kyckling och ris etc. Dvs. inte LCHF eller fastande.

Kalorier är gott ju.. Men tyvärr, alla feta jag känner gillar livets goda ju.. Ofta äter de dubbelt vad som är normalt 5000 kalorier om dan är nog inget ovanligt.