Citat:
Även om trenden går mot yngre GM kvarstår faktumet att manliga spelare är i snitt betydligt äldre än sina kvinnliga motsvarigheter, 40 år versus 25 år. En stor skillnad faktiskt. Män deltar generellt i fler turneringar än kvinnor. De som har mer tävlingserfarenhet tenderar att få högre rating.
Citat:
När dina argument tryter kör du med försök till anekdotisk bevisföring. Har du också tränat hela världens döttrar och varit med dem på samtliga schackturneringar jorden runt?
Du saknar koll igen och fantiserar bara ihop saker för att du inte klarar verkligheten. Jag har som sagt var tränat min sambos dotter och varit med henne på tävlingar. Du har ingen koll alls.
Citat:
Även om studien råkar ha 16 år på nacken, så är den fortfarande högst giltig. Det har inte publicerats nyare studier sedan 2008-2009 som har kommit till andra slutsatser.
Du köper all feministpropaganda bara för att du inte klarar verkligheten. Dessutom var denna artikel 16 år gammal så vilken studie har gjorts och från vilken tidsepok, förhistorisk tid? Givetvis finns heller inget data som kan granskas där, bara åsikter. Feminister spottar ur sig ogrundade åsikter baserat på att de inte klarar verkligheten.
En tio år yngre studie (2018): https://phys.org/news/2018-01-women-chess-men.html
Enligt denna studie presterar kvinnor som spelar mot män bättre än förväntat baserat på deras officiella rating.
En nästan sprillans ny studie (2022): https://phys.org/news/2022-07-impact...ing-chess.html fick fram något annorlunda resultat:
”Despite no evidence of an innate advantage for men, female expert chess players were found to make 11% more errors when competing against their male counterparts, while men were observed to continue playing longer—by 8% on average—against women even when they would normally have resigned against a man.”
Förmodligen måste män spela längre tid (tänka mer strategiskt och/eller göra fler drag) för att besegra kvinnor. Nigel Short är tydligen inte den ende mannen som inte tål att förlora mot kvinnor.
Att dessa två studier fick till synes motstridiga resultat kan bero på att kön inte är en avgörande faktor för schackprestationer. Det kan också tyda på att kvinnor kan prestera på lika hög nivå som män eller till och med bättre när de möter dem i schacktävlingar.
Om kvinnor verkligen är medfött mycket sämre i schack än män skulle samtliga studier få samstämmiga resultat.
Kom ihåg att en enskild studie inte alltid kan generaliseras till hela populationen.
Ja, ja säkert bara ”feministpropaganda”.
Citat:
Möjligen i lilla Sverige, men generellt är det så att manliga schackspelare har lättare att få sponsorer. Samma sak ser du inom idrott och bollsporter.
Nej samtliga schackspelare får inte sponsorer, långt ifrån, de flesta män i toppen har tagit sig dit utan det. Men lättare för en tjej att få det vilket syskonen Dan och Pia visar, de var rätt jämnstarka men Pia lyftes fram för hon var kvinna.
Citat:
Nej, det gjorde jag inte. Det var urvalets storlek jag åsyftade, inte ratingen. Den manliga populationen av tävlande schackspelare är tio gånger större än den kvinnliga. Läs själv vad jag skrivit:
Jo det påstod du. Du hävdade att en större andel av männen hamnar i extremerna, både väldigt bra och dåliga. Men det är helt fel, kvinnorna är mer extrema på det sättet när vi ser på data från aktiva FIDE-spelare. Verkligheten går emot din feministpropaganda.
(FB) Schack topp 100 - inga kvinnor?
Citat:
Anledningen till att det finns så få kvinnor i schackeliten är att de är så få som utövar spelet. Denna stora skillnad kan nästan helt förklaras av statistiken (urvalets storlek) - 96 %. Ju större populationen är, desto bredare varierar de uppmätta poängen - klockkurvan får en längre svans. Och eftersom många fler män spelar schack än kvinnor är de bästa manliga spelarna extrema s k outliers på den här klockkurvan. Men om fler kvinnor spelar kommer några också att nå dessa ytterligheter, där tillsammans med männen. Det är ju självklart.
Individer i toppen är per definition sällsynta. Av två grupper med samma genomsnittliga prestanda och variation är det den större gruppen som har större sannolikhet att ha fler av dessa sällsynta toppförmågor. Ju större skillnaden i gruppstorlek, desto större är chansen att en större grupp kommer att ha fler exceptionella individer.
Individer i toppen är per definition sällsynta. Av två grupper med samma genomsnittliga prestanda och variation är det den större gruppen som har större sannolikhet att ha fler av dessa sällsynta toppförmågor. Ju större skillnaden i gruppstorlek, desto större är chansen att en större grupp kommer att ha fler exceptionella individer.
Citat:
Är seriösa forskares studier feministpropaganda? Kan du bevisa att Merim Bilalic, professor i kognitiv psykologi och tillika erfaren schackspelare, gör propaganda för feminism? Varför misstror du hans och andra forskares resultat och slutsatser? Är det för att de går emot din maskulinistpropaganda?
Feministpropaganda som jag har bevisat är fel, med riktig data från verkligheten. Varför lyfter du okritiskt fram propaganda som bevisligen är felaktig?
Nej, du har inte bevisat ett skit, det enda du har gjort är att göra skruvade tolkningar av FIDE:s statistiska data.
Citat:
Nej, jag förnekar inte data från FIDE. Istället har jag presenterat vetenskapliga studiers förklaringar till varför ratingen ser ut som den gör.
Jag har gett dig data och mina analyser av det datat.
Du kan själv granska datat och se om min analys är korrekt eller felaktig.
Du är fri att peka på felaktigheter om du kan hitta det.
Datat är verkligheten och det visar det jag säger, det är inte subjekt tyckande.
Talande ändå att du köper feministpropaganda som inte baseras på data som du har analyserat men du förnekar data från FIDE som jag har gett dig. Propaganda är bättre än verkligheten enligt dig.
Du kan själv granska datat och se om min analys är korrekt eller felaktig.
Du är fri att peka på felaktigheter om du kan hitta det.
Datat är verkligheten och det visar det jag säger, det är inte subjekt tyckande.
Talande ändå att du köper feministpropaganda som inte baseras på data som du har analyserat men du förnekar data från FIDE som jag har gett dig. Propaganda är bättre än verkligheten enligt dig.
Vilka slutsatser ledde dina så kallade analyser av FIDE:s data till? Kan du länka till studier som styrker dem? Jag väntar med olidlig spänning...
