Haiti nära kollaps igen. Varför blir det alltid så här?

Jag har ett svar - endast ett svar.. kolla på mixen av människor i Dominikanska Republiken på samma ö-jävel.. Inte i närheten av samma problem..

Nope, söker ingen stämpel men man blir lite orolig ändå.

Ajajaj, nu får du kalibrera om din PK-radar
https://svenska.se/saol/?sok=neger
eller
https://www.djungeltrumman.se/svart-eller-morkhyad/

'mörkhyad' är inte korrekt, ska du vara pk får du fan se till att vara pk på riktigt!
Men du är kanske inte pk, utan bara korkad?

Hursomhelst beror Haitis problem på negrer.

Fast nu var du inte riktigt intellektuellt hederlig, eller så är du bara okunnig.

Gabon är en militärdiktatur. Landet har stora ekonomiska klyftor och en stor del av befolkningen är självförsörjande bönder.

Det välstånd som Gabor trots allt har kommer av export av olja som utvinns med hjälp av västerländsk teknik och kunnande. Utan oljan hade landet varit ungefär lika fattigt som sina grannar.

Återkom med en rättelse och försök igen tack.

Utan västerländsk teknik hade landet också varit lika fattigt, typ som Venezuela, som också har mängder av olja de inte kan hantera.

Det är inte naturtillgångar som gör länder rika, det är kompetens. Ryssland, Venezuela, Zimbabwe har alla naturtillgångar, vilket Singapore, Schweiz eller Luxemburg inte har. Ändå är de rikare. Slump? Tur?
Eller kompetens?

I Venezuela verkar det vara lite en politik-faktor också. De har nog mer kompetens än vad de får utlopp för. De kompetenta drar väl till USA eller andra latinamerikanska länder. Ryssland har till skillnad från Venezuela en ganska kompetent politisk ledning, fram till nu dvs. Kompetensen i Venezuela är inte som de du räknar upp, men utan sitt skit-styre hade de säkert varit i nivå med Uruguay och Chile, antagligen rikare.

Det är ganska osäkra uppgifter om Haiti, men landet verkar ha goda naturtillgångar. Det nämns olja, gas, guld. Då lägger globala krafter länderna i kaos, som t.ex Kongo som bl.a. har coltan som används i batterier till mobiltelefoner och elbilar. Då kan storföretagen exportera svart genom att kontrollera mutade generaler.

I Kongo hade FN 18.000 soldater som beskyddade regimen som mördade oppositionella (12.000 idag). Det svenska miljöspråkröret Catalán avslöjade dem genom en dold inspelning, så henne skar de huvudet av. Hon jobbade för FN men FN gjorde inget "för att behålla goda relationer med regimen".

Belgare och fransmän kaozade i Kongo. Nu har de (EU) kommit för den svenska järnmalmen. Malmbanan som fungerat från 1903 har plötsligt gått sönder och måste byggas ut!

Den kongoles som inte levererade nog med gummi skar belgarna handen av:

http://www.snowleopard.info/global/w...d_cut_hand.jpg

Gruvor på havsbotten. Afrikas diamanter direkt till judekvarteren i Antwerpen ...

Annars är Haiti ett förhållandevis trevligt land som jag besökt. Betydligt trevligare än grannen DR.

Det krävs vissa fundamentala komponenter för att skapa en civilisation. Demokratiska strukturer, eller i avsaknad av demokrati administrativa strukturer som går att lita på. Alltså en fungerande lagstiftning, ett fungerande parlament, fungerande domstolar, fungerande polis.

Utöver detta en förmåga att kunna organisera sig på ett sådant sätt att en bärkraftig ekonomi är möjlig över längre tid.

Vi har sett åtskilliga exempel i framförallt Afrika att detta inte är möjligt. I stället skapas klankulturer och banditregimer och landet blir ett helvete som ingen vill bo i. När folket saknar en gemensam moral och tillit till staten tar maffian över. Och när maffian tar över är avgrunden nära.

Om man föreställer sig att det var kinesiska slavättlingar som utgjorde 95% av befolkningen? Hade det varit samma kaos?

Afrikas befolkning väntas växa till 4 miljarder på sikt. Den kommer att välla ut i resten av världen. Som den redan gör.

Hela världen kan bli ett enda stort Haiti. Men det är de vitas fel.

Det finns en sak man följa upp med rassarnas förklaring. De svarta i Haiti är ofta dåligt utbildade. Det beror på att mulatterna (den styrande gruppen i Haiti) använde utbildning som ett vapen. Efter revolutionen, så satsade ledningen på en stark centralmakt och militär. Det av tre skäl. Först för kontrollera makten själva. Två satsa på den gamla ekonomin - få in pengar genom tvångsarbete för Tre bygga upp militären mot hoten utifrån främst Frankrike och USA***. Konsekvensen var att de svarta blev sura. Många flydde upp i bergen. Ledningen för behålla kontrollen försämrade utbildningen och under vissa perioder förbjöd den helt. Till ex använde de styrande Franska som språk, inget fel i det, men vanliga människor talar kreol. Det var ett sätt att kontrollera människor på.

USA tog över landet 1915 på svaga grunder, men delvis förståeliga. Problemet var att man gjorde mycket fel under 20år av kontroll. Man införde rassegregation, tvångsarbete och kontrollerade all ekonomi samt man centralstyrde staten ännu mer. Så det enda sättet att få tag och styra resurser efter att USA hade lämnat Haiti var genom kontroll av staten. USA satsade på vägar, skolor mm. Problemet diktatorerna efteråt, Papa doc** (med USA stöd*) stal allt så det fanns inga pengar för investeringar i skolor, vägar mm.

Därför har vi en outbildad befolkning.

Titta på Östtyskland i Tyskland och jmf med väst. Det är fortfarande stora skillnader. Det tar tid att bygga upp länder. 30 år inte så mycket. Öst har 86 procent av västs nivå i BNP och då räknar man med Berlin som öst.

*Papa doc använde USA inbyggda rädsla mot kommunistisk utbredning under Kalla kriget.

**Papa doc var svart och stoppade mulatternas makt. Problemet var att enda sättet var att stjäla allt själv och fortsätta kontrollera staten. När han dog så var hans förmögenhet 43 procent av Haitis BNP.

*** Haiti hade krigat mot Frankrike, Spanien och Storbritannien under upproret - USA var livrädda att slavrevolten skulle sprida sig till USA. Så Frankrike var sura för förlusten. USA var rädda för uppror hemma. England var också sura och rädda för en spridning av slavuppror till sina kolonier. Så Frankrike erkände Haiti 1825 efter utpressning från Frankrikes sida. England 1833 - Kanske för man förbjöd slaveri? USA 1862 - Kanske för man slogs mot slavägare själva i USA?

PS Haiti vann främst på grund av sjukdomar. Vita klarade inte av att bo och strida på Haiti.

Vänsternarrativet haltar.
Forskning visar att samarbete är en evolutionär fördel.
Länder med klankultur är istället fokuserade på aggressiv konkurrens och står därför och stampar.

I brist på nationalism sätter man den egna klanen före landet vilket blir en kortsiktig vinst men en långsiktig förlust då man gör affärer med utländska investerare.

Det är alltså inte så att västerlänningar går in och stjäl naturtillgångar utan rätten att utvinna dessa dessa köps från berörd klan.

Vidare ställer kulturen till det. I skamkulturer är traditionen källan för kunskap. Med denna brist på öppenhet utvecklas inte landet i takt med omvärlden.
Ännu värre är det i rädslolulturen där man rådfrågar andar. Haiti är väl mycket hokus pokus?

När européer lämnar kolonier så finns inget humankapital som kan förvalta tillgångar och landet faller tillbaka i fattigdom.

Man mutar hövdingarna. Precis som när USA "köpte" landet av indianerna (och slaktade 12 miljoner av dem) och stängde in dem i reservat där de lever på prostitution och kasinon tills de super ihjäl sig.

Våra hövdingar mutas på samma sätt. Persson ordförande i LKAB. Får säkert fina styrelseposter för att gnälla om järnväg så landet förblöder snabbare.

Kommer ihåg mitt besök i Haiti. De hade någon slags gruva på en nästan vertikal bergvägg. Lokalbefolkningen klättrade runt barfota och slog loss stora block med hackor och blocken singlade till marken. Såg fullständigt livsfarlig ut. Förmodligen ligger rikedomarna praktisk taget i dagen och är bara att raka in. Då är det dags för USA och de globala att "hjälpa till"

(USA tog kanske hem sina agenter som mulat presidenten, typ El Plan Cóndor)