5 årige John Walter dog - HVB-hemmet tog upp till 22 000 kronor per barn/dygn

Pappan hade bott själv med JW vilket hade fungerat trots JWs stora tillsynsbehov genom att pappan som var ensamstående och jobbade heltid fick avlastning typ två dagar per vecka.

Våren 2021 slutade avlösaren eller kontaktpersonen som anlitades för JW av kommunen som inte hittade någon annan som orkade ta hand om honom. Har för mig att man försökte lämna JW hos ett par andra kontaktfamiljer som inte pallade och kastade in handduken omgående.

Till slut hade kommunen ingen avlösare kvar att erbjuda varvid en SoL-placering på Platea HVB blev aktuellt och erbjöds föräldrarna.

Eftersom pappan påtalat att han inte fixade att ta hand om JW till 100% på egen hand så kunde han inte tacka nej till frivillig SoL-placering på Platea utan att socialtjänsten skulle ansöka om tvångsvård med LVU.

Du är naiv.

Vad socialtjänsten SKA göra och vad socialtjänsten i själva verket gör är tyvärr inte samma sak.

Och jo, ibland kan barn LVUas hur som helst.

Domen säger ingenting mer än vad som är förväntat sedan 50 år tillbaka; socialhandläggare är inte ansvariga för någonting.

Men sluta nu, snälla... Ja, socialtjänsten skall enligt SoL ge stöd och hjälp i hemmet. Men när föräldrarna inte anser att socialhandläggarens åsikter är lämpliga för barnet så ses föräldern alltid som olämplig och LVU tas. Barn LVUas hur som helst i Sverige, eller snarare; barn institutionaliseras hur som helst i Sverige. Innan 1990 så var det enligt socialtjänsterna alltid bättre att lämna bort barnen till institutioner som Vipeholm.

Varför pappan ansåg att familjen behövde hjälp finns det att läsa om i flera inlägg i tråden, var god läs.

Jag tror inte barn kan LVUas hur som helst. Soc har regler och lagar att följa och dom flesta socialsekreteraren har nog utbildat sig för att dom vill hjälpa. inte stjälpa och det är ett väldigt tufft jobb att utföra.
.Jag vet hur socialsekreterare hotas av galna föräldrar som inte har det minsta självinsikt hur illa dom själva gör sina barn. Det är lätt att lämpa över skulden på nån annan för att man inte orkar ta ansvar själv som förälder av olika anledningar.
Många på soc slutar på grund av hot av galna föräldrar
Pappan i detta fall verkar väldigt spektakulär och har förekommit friskt i media innan detta hände... Anklagas för grova lögner och som en rättshaverist så i detta fall kanske det tyvärr fanns skäl för en LVU om inte barnet fick flytta frivilligt för att rädda pojken.
Tragiskt är det i alla fall för alla inblandade och givetvis mest hemskt för föräldrarna

De flesta socialsekreterare vill säkert hjälpa men tyvärr finns det för många som stjälper och skiter i lagar och regler. Om detta beror på inkompetens, nonchalans, osund kultur eller ren illvilja låter jag vara osagt. Jag är dock rätt säker på att de som vill hjälpa även är de som lämnar yrket snabbt när de inser hur systemet fungerar.

Vad gäller JWs pappa finns inget som tyder på brister i föräldraskap i de handlingar jag har läst men det skulle inte förvåna mig om han som påläst jurist var impopulär hos soc.

Snälla, läs lite svensk socialhistoria så blir du inte så naiv när du diskuterar med oss. Socialomsorgen har haft lagar och regler att följa i 200 år och ändå har lagar inte hindrat naiva personer som du att anse att barn har det bättre på Vipeholm, Beckomberga etc. än hos sina föräldrar. Du vet, vi hade till och med barnhandel fram till 1990 i Sverige.

Det finns alltid skäl för LVU då §2 är utformad på det sättet att det alltid är socialtjänsten som bedömer om det finns skäl.

Hade socialhandläggarna brytt sig om barnen hade inte varit hotade av "galna föräldrar".

Missat nåt? Var har jag påstått att Vipeholm var en bra anstalt och nåt man borde praktisera ?
Det är föräldrar med olika varierade problem som hamnar hos socialtjänsten. Du måste som socialsekreterare ha med missbrukare, psykfall,föräldrar som misshandlat partners och barnen..Som ofta på grund av sina egna problem är olämpliga föräldrar. Därmed är dom ofta "svåra att ha att göra med" hotar..förföljer..stalkar sådana som dom anser blir ett hot mot dom när omhändertagande av deras barn kommer in i bilden.
Det är DU som är naiv.
Och Hugo Fröderberg tror jag INGEN idag tycker gjorde ett bra jobb. Inte ens om man är socialsekreterare
Vi har även i detta fall problem med en mamma med psykisk ohälsa. En far som anses av många som en lögnare och rättshaverist som förekommit mycket i media pga detta.
Kanske inte dom lättaste att ha och göra med dom heller.
Tyvärr slutade det väldigt illa för den lilla pojken

Åter igen; Socialtjänsten enda uppdrag och syfte är att ge stöd åt familjer som är i behov av stöd. Givetvis har dessa familjer olika "varierande problem" och hade det även under 1700-2000-talet. Det hindrade inte myndigheterna från att sälja barn och även döda dem, precis som nu. Pappan till W har aldrig ljugit om någonting, han påpekade uppenbara brister i vården av gossen.

Han misstänks ljugit om mycket och klassas av vissa som en rättshaverist...
Han har ifrågasatt flitigt vad han är för kuf av många tidigare ..läs på innan du yttrar dig!
Jag tycker du slänger ur sig helt ogenomtänkta vidriga yttringar. Vem säljer barn och dödar dom?
Visst är det fel att hem ska kunna bedrivas med brister för att tjäna pengar men du tar ju i så du spricker.
Hela synen på människan och vården har ju förändras och förbättrats med tiden. Förhoppningsvis till det bättre med en humanare syn på både barn och vuxna
Ingen myndighet dödar oavsiktligt ett barn. Valters död är en tragedi men tänk på hur du uttrycker dig!!! Bristen på socionomer som inte orkar, inte vill jobba med barn och ungdomar är stor pga av alla hot dom får av föräldrar med problem och såna som du!!!
Tycker du det är en bra utveckling?
Då kommer fler barn bli lidande och kanske inte överleva vare sig dom får stanna kvar hos olämpliga föräldrar eller hamnar på ännu mer olämpliga ställen än vad lilla Valter gjorde.

Han har inte misstänkts ljuga om någonting, utan det är du och dina anhängare som har påstått att han ljuger om någonting ospecificerat.

Jag slänger inte mig med ogenomtänkta yttringar, jag har dokumentationen vid min sida. Det är inte mitt fel att du inte har läs tillräckligt med socialhistoria, för socialhistoria ingår i socionomutbildningen. Fakta är fortfarande att Sverige har ett digert rykte om sin socialomsorg och har haft det i över 200 år. Svensk socialomsorg har inte utvecklats ett dugg i rätt riktning. Sverige tvingar fortfarande minoritetsgrupper in i socialvård, Sverige institutionaliserar fortfarande barn och fängslar dem till och med. I dessa institutioner dör oskyldiga barn och de som överlever kan vittna om hemska tortyrliknande metoder, övergrepp och missbruk.

Ja, vem säljer barn?
Fram till 1918 var det faktiskt så att Sverige handlade med barn genom sk. fattigauktioner, vilket gick till så att storbönder och hemmansägare kunde köpa och sälja fattigbarn. Efter förbudet 1918 förekom det fortfarande fattigauktioner på institutionsnivå, där institutioner som Eriksro, Vipeholm etc. handlade med vilka barn de skulle ta in. Man böt barn mellan sig och man begärde olika summor pengar för att ta emot barnen som behövde samhällsvård. Detta fortgick i öppen form till institutionsreformen 1990. Idag handlar vi fortfarande med barn och det är tydligt när vi tittar på fallet som denna tråd berör. Privata vårdhem får en summa pengar från kommunerna för att ta in och "vårda" barn som de sedan dödar.
Här har du ett transkript av Riksarkivets Arkivpodden om just tre barn som bodde och dog på Eriksro och Vipeholm:
https://riksarkivet.se/Media/pdf-fil...l-vipeholm.pdf

Dör barn i fosterhem och framför allt HVB?
Ja, barn dör i större omfattning i både fosterhem och HVB. I invandringsfrågan brukar vi tala om en överrepresentation av kriminella, i socialomsorgsfrågan har vi en ordentlig överrepresentation av antalet dödsfall sett i relation till antalet vårdade.

Vad som är "olämplig" förälder är en högst subjektiv bedömning. Om socialhandläggarna håller sig till sitt uppdrag så finns det fog för vård inom socialtjänst på inrättningar som är noggrant kontrollerade i förväg av socialhandläggaren. Följer socialhandläggaren de rutiner som faktiskt är lagstadgade så minskar riskerna för att barn far rejält illa inom socialtjänstens försorg. Socialstyrelsen har nitat ett flertal kommunala socialtjänster genom åren och vi vet från de vårdade barnen själva att det inte finns några som helst kontroller när de väl är placerade.

Du glömmer dessutom bort att jag öppet har deklarerat att jag har jobbat med både myndighetsutövningen och institutionsvården på den tiden som vi hade institutioner. Så, "sådana som du" vet vad "vi" pratar om. Den kommunala socialtjänstens största och tyngsta kritiker är både advokat och socionom (syftar inte på mig själv). Det är inte "högljudda, galna och olämpliga föräldrar" som är uppe hos ECHR, det är kraftigt utbildade personer med lång erfarenhet av socialomsorgen som vinner mål efter mål i ECHR.

Fadern till gossen var en högst utbildad jurist som insåg att han inte hade kunskapen att kunna vårda en kraftigt rymningsbenägen femåring och därför sökta han hjälp för att just hitta ett säkert ställe för pojken. Tyvärr levde familjen i fel kommun, då hans kommun är ökänd för sin socialtjänst.

Fup? Hittar ingen fungerande länk.