4B-rörelsen (inget sex med män, ingen dejting, inget äktenskap, inget barnafödande)

Och vad exakt avgjorde att någon hade råd med vapen, män och hästar..?






Ja jag är tvärsäker på sådant som jag just är säker på. Och herregud Uven, ibland är dina resonemang och argumentation så blåsta så man baxnar, du verkar sakna förmåga att följa ett resonemang hela vägen ut. Att du hade ett fåtal män som lyckades bli adlade m.m. ändrar inte på faktumet att Sverige var ett ståndsamhälle 1600 där de allra flesta var helt låsta i sin infödda klass/ position/ yrke utan möjligheter ta sig nånstans. Och samhällets möjligheter att ta till ara på existerande begåvningar var usel. Halva jävla befolkningens begåvning ex togs överhuvudtaget inte till vara enkom baserat på deras kön. Vidare en fet majoritet av männens begåvningar tog heller inte till vara eftersom de användes till kanonmat

Nä, vi vet att du inte kan ta till dig vad experter på något ämne hävdar om de inte säger det du vill de ska säga.

"Women in ancient Egypt had the right to buy and inherit property. They could represent themselves in court and own businesses. A woman was free to leave her property to whoever she liked after she died, and she could even divorce her husband. Women were entitled to a 1/3 share of the marital property and kept control over what they owned before getting married."

https://www.ees.ac.uk/resource/women...ent-egypt.html

Kvinnor i det antika Egypten hade alltså naturliga och traditionella kvinnoroller i samhället - samma könsroller som du fullkomligt hatar i alla andra sammanhang, men nu när du tror att du har en retorisk poäng och kan tjäna på det i den här diskussionen så är helt plötsligt detta ett positivt och bra exempel på "jämställdhet" enligt dig. Du är ett skämt.

I vilket annat sammanhang skulle en rabiat feminist som du lyfta upp traditionella kvinnoroller som något positivt? Just det, aldrig. Du vet dock väldigt lite om historia så du är inte ens medveten om vad du säger.

Jag hoppas du aldrig kritiserar någon igen för att förespråka traditionella könsroller som något positivt efter att du nu själv presenterat en kultur som hade just traditionella könsroller som ett positivt exempel.

Det var litet olika beroende på tid och plats - medeltiden varde ganska länge och förhållandena varierande. Emellertid var vapenmakt inte enbart en materiell fråga, utan också en moralisk och religiös. Helt säkert är emellertid att våldskapacitet är sammansatt och det är säkrare att med vapen ta ekonomi, än att med ekonomi köpa vapen. Så är det fö fortfarande.


Du är för det första okunnig, för det andra har Du en snäv syn på ståndscirkulation - alla behöver inte ha lyckats som Per Stålhammar, och för det tredje så har vi i Sverige tagit osedvanligt väl vara på begåvningar, så långt som möjligheter och omständigheter det medgivit. Därför anordnades skolverksamhet för alla barn på sina håll redan på 1600-talet.


...om de inte var slavinnor förstås. UD pratar om ett övre medel- till överskikt i det fornegyptiska samhället.

Jag kan sträcka mig så långt som att Marxism är en religion som gör anspråk på ekonomiska sanningar, men Marx var lika mycket en ekonom som Hitler var en biolog. Det som ersätter gud i marxismen är människan själv, men inte som hon är utan som hon påståtts ha varit och påstås kommer att bli. Marx ansåg att människan var inkomplett men unikt hade insikten om att hon var inkomplett. Och genom dialektiken skulle hon kompletteras och transcendera tillbaka till ett högre tillstånd, detta genom att komma till insikt om att hon är ett kollektivistiskt artväsen som objektivt skapar och återskapar sig självt. Men för att så ska ske så måste hon frigöra sig från privat ägande eftersom det alienerar henne från sin egna natur som artväsen. Det här är inte ekonomiska argument, insikter eller slutsatser. Tycker man att det däremot låter lite väl likt Scientologi eller Hermetism så har man börjat fatta galoppen.

Jag tycker att marxismen snarare ska beskrivas som amfetamin än opium. Marx var ju ändå väldigt bokstavlig med sin metafor.


Jag vet att du är medkännande konservativ, därav mitt tidigare inlägg. Ledsen att säga, men din medkänsla är din svaghet. Personer som behöver upplysas om att det är en dålig idé att kastrera sig själva eller sina barn kommer alltid att vara ett problem även om de upphör med just den ovanan. Oavsett om kastreringen är kemisk, fysisk eller bara social. Jag förespråkar inte en aktiv utrensning, bara att de inte ska räddas från sig själva. Självklart kommer ensamma och bittra, barnlösa koreanska kvinnor att vara ett problem, men de är ett övergående problem eftersom de är barnlösa. Kvar blir ett folk som inte är lika lättlett.

Nu är jag inte särskilt kunnig i allehanda droger och deras i detalj verkan, men Du kan mycket väl ha en poäng där.

Jag skulle nog säga att såväl marxism som liberalism, dvs de progressiva vänsterideologierna, har som bärande idé att ersätta Gud med människan. I det liberala fallet utgörs människan av individen och i det marxistiska fallet av sociala strukturer, klass och andra kollektiv. Det är i regel den senare lösningen som feministerna hamnar i med sina "patriarkat", genus och "förtryckarstrukturer".


Det skall jag inte förneka, och det finns en poäng i att en inte obetydlig andel människor är både självdestruktiva och samhällsdestruktiva till sin natur. Vår tids samhälle hanterar dessa på ett tämligen dåligt sätt, för alla parter.

Sydkorea har problem med både ensamma kvinnor och ensamma män, men de tycks ha olika motiv. Jag hoppas på förbättring därvidlag, men lär dröja ganska länge innan vi får se om det blir någon förbättring.

Syd-Koreanska kvinnor har inte rätt känslor för att skaffa barn.

Om man skulle analysera varifrån de får dessa känslor ,så är det från andra personer och verkligheten de observerar. Verkligheten kommer från:

- Män

- Kvinnor

- Media

- Skolan.

Jag skulle tro att känslorna kommer från andra kvinnor ,media och i viss mån skolan.

Vad män kan göra är att fråga: Vad har media gett dig för uppfattning om att skaffa barn ?

Vet man varifrån ideerna kommer kan man lättare få kvinnan att ändra sig. Det är inte att man ska tvinga henne att ändra sig utan man får fråga vänligt. Sedan är det så att ju mer ett par existerar tillsammans desto mer överens blir de.

Man kan se ett exempel på det att gifta kvinnor är mer konservativa och tycker samma som sin man mycket ofta.

Fast för att de ska bli några barn måste det bli en relation först och om Koreanska kvinnor är strängt bundna till 4B kommer de inte vilja ha någon relation med män.

Då fär man pröva något annat.

Det finns stora likheter mellan myndigheter och 4B vad gäller hur mycket värde de sätter på män.

Statsledningar sätter så lågt värde på män som möjligt eftersom de vill att män ska vara tvungna att kämpa och jobba extremt mycket.

Ett exempel Kina där de aborterar flickor för att sänka deras värdet på män. Anledningen de gör det är inte att de ogillar kvinnor ,utan de ogillar att män har för högt värde.

SydKorea likadant de aborterar flickor ,men det beror inte på att de älskar pojkar utan de vill ha en situation där de för att få en kvinna och fortplanta måste jobba extremt mycket.

Sedan har vi den militära aspekten män kan inte vara omtyckta eftersom då kan inte myndigheterna offra dem i krig. Ryssland skulle knappast offra kvinnor på samma sätt som män. Så det finns ingen PR-byrå som höjer mäns värde ,utan statsmakterna anlitar PR-byråer som sänker mäns värde. Då blir det ingen förlust eller direkt sorg om de dör några 100 000.

USA likaså mäns värde sjunker , eftersom statsmakten inte är speciellt intreserade av att mäns värde är högt. De hatar iden att mäns värde ska vara högt och stöder krafter som vill sänka mäns värde. Feminismen skapades av CIA och delar av kapitalet för att sänka värdet på män och observera det var inte kvinnor som vill sänka värdet på män mest. Både 4B och feminismen gillas av makten.

4B-rörelsen är en del av detta att sänka mäns värde ,så statsledningen i USA ,gillar 4B , de är på samma sida som dem , de jobbar också på att sänka mäns värde. Speciellt liberala politiker ,konservativa är bättre. Männen i USA känner av detta och får det allt mer svårare att övertyga sig om att rösta på Biden. Speciellt svarta män kommer stödja Trump eftersom han är något bättre ,han värderar män högre.

Bevisen för att det är så är att allt fler män känner sig värdelösa och eliminerar sig själva.

[quote=Strix m/94|88301339]
Nej, möjligheten att rusta en häst och en riddare, dvs få vapenmakt hade de som ägde resurser.
egendomsförhållandena styrde alltså maktbefogenheterna, även då.
Liksom därför som definitonen av klassamhälle låter som den låter.

Ditt kletande med "moral" har inget med indelandet av klasser att göra Uven, utan är religiöst, konservativt sentimentalt tillrättaläggande för att bibehålla detta oerhört gynnsamma system för den styrande klassen.

Att dela in grupper av människor i "sämre" och "bättre"/ "priviligerade" och "ansvarstagare" så som du älskar att göra har alltid varit och är fortsatt ett vidrigt orättvist system, direkt omoraliskt, för att ta ditt eget språkbruk.


Nej Sverige har tagit lika dåligt hand om sina begåvningar som resten av europa. Vi har haft ungefär samma begränsande låsta hierarkiska system med ivrigt sorterande av människor utefter kön och klass m.m...


Vi diskuterade jämställdhet....det handlar om jämlikhet mellan just kön.
Jämlikhet avser mellan klasser/ individer, där slavsamhälle hamnar.

Jag tror det skulle vara bra att skapa en ny vetenskap.

Syftet skulle vara att skapa bättre relationer mellan män och kvinnor.

Ta reda på:

1. Hur påverkar relationer mental hälsa.

2. Hur ska man vara som partner för att man själv och motparten ska må bra.

3. Hur kan man utveckla relationen så den känns viktig och erbjuder tillräckligt med utmaningar.

4. Hur kan man få bukt med överlägsenheter , att man inte anser sig vara överlägsen , att man är bra och att den andra personen också är bra.

5. Hur kan parterna uppnå rättvisa. Känslan av orättvisa kan göra att relationen inte fungerar.

6. Hur kan man vinna på att inte vilja ha 4B. Istället öka kärleken.


Det ligger i statens intresse att män och kvinnor trivs med varandra , så de kunde satsa några kronor på det eller omprioritera.

Ju mer de trivs ju fler barn och längre relationer.

Det är viktigt att man är vetenskaplig , att man inte antar för mycket.

Om det varit så enkelt, så hade städernas borgare i hög grad kunnat rusta sig och nå riddarvärdigheten och/eller lägga under sig mark. Det börjar sannolikt med våldsmakt, utifrån vilken ekonomiska resurser ackumuleras och sedan ligger till grund för socialt, politiskt och militärt avancemang. Men, då befinner vi oss också någonstans på 1100- till 1200-talen.

Det är nu inte jag som delar in människor på olika sätt, utan verkligheten. Vi människor stratifieras oss närmast med nödvändighet. Redan i en skolklass på ett 20-tal elever så uppstår en slags hierarki, som ofta i någon mån är "prestationsbaserad".


Du är ute på djupt vatten nu. Det har för det första sett olika ut i olika länder, och Sverige gjorde stora ansträngningar från bl a kungarnas sida. Här berörs en del av det:
https://popularhistoria.se/sveriges-...pompa-och-stat


Men, Du inser väl att det inte kan råda varken jämlikhet eller jämställdhet i ett slavsamhälle?

Jag tror vi får stanna där, så vi inte lämnar ämnet allt för mycket, och istället fortsätta dessa diskussioner i annan där för lämplig tråd.

När man ska avgöra ,om någon är förtryckt ska man titta på statistiker.

I USA är det extra lätt eftersom de skiljer på raser i sina statistiker.

Här är statistiker för de som dör av droger:

Indianer ,Amerikas ursprungsbefolkning dör 65,2 per 100000 per år. Det innebär att omkring 4,6 % av Indianerna dör av droger ,av männen är det ung 6% eftersom de är värst drabbade. Nu drabbas också Indianer av död av alkohol ,självmord. Slutsats de är vekligen mest förtryckta i USA.

Svarta Amerikaner 47,5 per 100000. Männen där är utsatta för mycket negativ propaganda mest från deras egna kvinnor. Det är en katastrof för svarta män att kvinnorna inte gillar dem och det blir som ett förtryck. Även Biden-administrationen gillar inte svarta män så de för inget stöd från dem. Detta har uppstått rätt nylingen eftersom det var inte så för 10 år sedan. Man kan säga det är 4B i arbete , få svarta kvinnor vill ha några relationer med svarta män. Så 4B får konsekvenser ,fler män dör.

Vita 35.6 per 100000 detta har minskat , så vita män blir lite mindre förtryckta ,de har en positiv trend ,även fast det inte är bra.

Hispanic 22.7 per 100000 de har en upåtgående trend och kommer gå så småningom till samma nivåer som vita ,eftersom de är i samma omgivning.

Asiater 5,3 per 100000 De verkar inte på samma sätt bli förtryckta av samhället , de verkar alla fall vara minst påverkade av 4B , alla deras statistiker är bättre ,längst livslängd ,minst antal skilsmässor osv. De verkar inte ta till sig den Amerikanska kulturen och slipper på så sätt att deras män blir förtryckta. Beror mycket på Asiatiska kvinnor som är mer stabila i sina övertygelser och inte så lätt blir påverkade av omgivningens känslor och tyckande.

Ju kraftigare 4B desto fler män kommer dö.

Nu är vi i vanlig ordning helt ot..och jag pallar inte diskutera självklarheter med dig i det oändliga.

Sydkorea är ett gravt orättvist samhälle, just för att det är ett värderingsmässigt konservativt dito.
dvs man har bl.a. behållit socialt förtryck riktat mot "vissa" grupper, ex nu kvinnor.

Och på detta reagerar kvinnor på olika sätt, ex startar en rörelse som heter 4B.
Det gör INTE dessa kvinnor till "vanföra" eller "dåliga på relationer" eller "sämre"
End of story.