Ja vems var felet….?
Vi saknar verkligen FUP!
Lastbilchaffisen saknade tydligen rätt inställd höger(?) backspelet - som sannolikt inte hade hjälp för att se cyklisten som kom direkt från sidan. Det var tydligen också en blinkers som inte fungerade - var det den främre högra blinkersen som saknades? Om det var den bakre eller någon blinkers på vänster sida har det nog inte haft betydelse för olyckan.
Ponera att lastbilen inte lagvidrigt hade saknat en korrekt inställd backspegel och en fungerande blinkers - hade chauffören ändå blivit dömd?
Han stod åtalad för vållande till annans död, om jag förstått det rätt. Blev han dömd för det?
Naturligtvis måste en lastbilschaufför vara enormt uppmärksam och visa extra stor försiktighet när han kör i stadstrafik. Men någonstans måste man också kunna förutsätta att andra trafikanter också följer trafikreglerna - annars blir det ju fullkomligt omöjligt att överhuvudtaget köra i trafiken.
• En cyklist har
inte på en trottoar att göra.
• En cyklist ska naturligtvis ha uppmärksamheten på trafiken och ev gående på trottoaren - och
absolut inte fibbla med sin telefon medan hon cyklar!
Man måste kunna utgå från att gångtrafikanter närmar sig en svängande bil som kör över trottoaren med gånghastighet och att dessa gående och andra bilförare därför hinner uppmärksamma vad som sker och stanna i tid.
En cyklist kör sannolikt betydligt fortare än en gående och har cyklisten dessutom fokus på sin telefon och är ouppmärksam, kommer cyklisten inte hinna stanna. Precis det som antagligen har hänt.
Hade inte B betett sig så urbota dumt och cyklat på trottoaren och samtidigt ringt med sin telefon - hade hon rimligen aldrig blivit överkörd. Oaktat lastbilens backspeglar och blinkers.
Så vems var egentligen felet?
Artikeln i Ex.press. är fullkomligt förfärlig!
Full av faktafel och märkliga slutsatser. Hur kan man skriva något så tendentiöst och vinklat?
Skriv sanningen i stället och dra vettiga slutsatser. Som att aldrig cykla på trottoaren och aldrig fibbla med telefonen medan du framför ett fordon i trafiken!
https://www.expressen.se/ledare/patr...-4-000-kronor/
Därtill att någon som varken är registrerad som anhörig i sjukvårdens journaler, inte är släkt, gift eller bor tillsammans med en intagen patient - naturligtvis inte bara ska kunna ringa upp ett sjukhus och få reda på medicinska uppgifter om tillståndet hos en icke tillfrågad patient.
Det som Bs uppgivna käraste M inte fick och var så upprörd över - M tyckte att hennes ord i telefonen borde räcka för att bryta sjukhussekretessen.
Det matchar i dumhet artikeln ovan.
