Idioter som badar i blancoskulder - hur resonerar dom?

Ja, för mig är det nice då jag äger bankaktier som i tider av hög ränta ger fina utdelningar.

De där tar väl flera dagar att få ut? Jag har läst ganska många gånger om folk som har pengar uppbundna i aktier att det tar flera dagar att få ut pengarna när de väl behöver spendera dem under ett nödläge. Läste till och med om en som var tvungen att ta sms-lån för att han inte hade tid att vänta i 3-4 dagar (det var en poster antingen här eller på rikatillsammans.se) eller vad det nu tar att få loss ens medel från värdepapper eller vad det nu var.

Min buffert är såklart inte i aktier, utan på ett sparkonto, där jag kan få ut pengarna samma dag om det behövs. Mina aktier är långsiktiga investeringar som jag inte har behov av att likvidera på en och samma dag.

Jag har läst en del posters här som säger att det är waste att ha pengar på sparkonton, alla börshajar verkar vara helt besatta av att dunka in typ varenda öre från bankkontot på diverse olika spretiga grejor. Om jag var rik skulle jag också ha en hel del pengar på sparkontot för det dyker alltid upp en massa skumma situationer, inte varje dag men iaf några gånger per månad där man behöver trolla lite, och snabbt.

Mm, okej.

Lån och krediter vädjar till människors svaghet: Få belöningen omedelbart och betala (mycket mer) senare. Klart att det är lockande för många, i synnerhet om man har gått i svensk skola under senare decennier och inte behärskar procenträkning i allmänhet och räntebegreppet i synnerhet. Högräntelån till folk i ekonomiska svårigheter (dvs nästan alla som tar blancolån) är destruktivt ocker snarare än en samhällsservice, skulle jag påstå.

Om man behöver ett lån så ska man troligen inte ta ett lån utan i stället ta tag i sin ekonomiska situation, dvs. skära ner i utgifterna eller öka intäkterna. Det finns vissa undantagssituationer, men det är en bra tumregel.

Om man har råd att återbetala ett lån med ränta så borde man definitivt ha råd att i stället bygga upp ett sparkapital, men det förutsätter den motsatta egenskapen: att ta kostnaden först och skjuta belöningen på framtiden.

Absolut, men det jag argumenterar emot i den här tråden är trådskaparens synpunkt att detta enbart ska skambeläggas när det handlar om ekonomi. Det finns massor av situationer där folk tar något nu, som de tar skada av senare. Kan handla om allt möjligt, jobb, relationer, you name it.

Många som postar här har rent hus när det kommer till ekonomi, då är det väldigt skönt för dem att göra logiska kullerbyttor som går ut på att de får synda hur mycket som helst (eftersom de också syndar, förutom inom den ekonomiska arenan. De har ryggen fri i denna arena och kan döma och peka finger hur mycket de än vill, och kalla alla för idioter) så länge det inte handlar om pengar, som är heligt.

Om man gick igenom TS förehavanden med ett förstoringsglas så skulle han helt säkert vara skyldig till att göra alla sorters impulsiva handlingar som handlar om att få belöningen snabbt på bekostnad av framtiden, bara att det inte är pengarelaterat. Jag förstår därför inte den moraliska predikan som ekar i den här tråden. Moralkakan fungerar bara för mig ifall pengar är det absolut viktigaste som finns i livet, vilket jag inte tycker stämmer. Relationer mellan människor, vänskapsbanden man skapar, det är det viktigaste som finns. Det är sånt man kommer fundera över på dödsbädden.

Du har en poäng, men just lån är extra giftigt på grund av räntan som gör kostnaden svårbedömd för någon som är svag i matematik. Det är inte bara att kostnaden skjuts upp, utan kostnaden blir även större.

För någon som redan har oordnad ekonomi (vilket de flesta som tar blancolån har) kan det lätt bli en ekonomisk dödsfälla.

Inte jag heller. Min poäng var att att blancolån inte alltid behöver betyda konsumtion på rent skit för pengar man inte har.
Men sen var TS inne på folk som "badar i blancoskulder" och dom har förmodligen bara konsumerat.
Såg nu att långivare erbjuder blancolån upp till 600k, vilket är sjuka summor som borde ifrågasättas

Jag blir lite ledsen när jag läser ditt inlägg faktiskt.

Det är som att du har en butik där du köper ditt vatten. Butiken ligger precis runt hörnet och har öppet nästan dygnet runt. Bra service och ok priser, du är jättenöjd.

Vi andra sneglar undrande på dig och dricker samma vatten ur kranen i köket.

Man behöver inte snåla för att bygga upp en buffert. Skulle inte bli förvånad om mitt buffertsparande samt kanske även mina fasta kostnader ryms i dina ränteutgifter.

Buffertens uppgift är att ta bort behovet att leva snålt. Jag börjar varje månad med ett "nollat" kreditkort. Så pengar finns, dygnet runt. 50k eller så. Det som handlas ska dock betalas när räkningen kommer och tack var en liten buffert på ett sparkonto behöver jag aldrig snåla utan kan spendera långt över min månadsinkomst om jag så önskar. Givet att frekvensen av detta frossande inte blir för hög givetvis.

Det finns fördelar med blancolån. Men jag tycker som sagt att du blundar för nackdelarna, eller viftar bort dem. Sen att alla gör så, 1/3 av barnfamiljerna och är det inte pengar så är det något annat. Allt detta som du säger och som är alldeles sant, det är sanningar som gömmer en lögn.

Ta heroin t.ex. En helt fantastisk drog, man kan lista fördelarna där också. Jag skojar inte, tar själv oxy ibland. Superfina grejor. Men den som går hårt på heroin kommer till slut till en punkt där drogen inte ger något mer än att man blir frisk. Man uppnår ett normaltillstånd med drogen och kanske en liten kick men inte som i början. Man är fast på skiten och behöver sin medicin för att fungera, för att nå ett normaltillstånd.

Du verkar inte riktigt inse att det fina du ser i blancolån är ett normaltillstånd för den som inte skuldsatt sig så hårt du gjort. Lånen är vad som tagit dig dit men din lösning stavas l-å-n. Istället för analys kommer sanningar i form av 1/3 av barnfamiljerna osv. Dessutom en massa skräckexempel på sparare som inte fattat det där med likviditet, som sparar fanatiskt osv. Visst finns de också, men det är inte den norm du målar upp.

Jag har inget problem med blancolån i sig, men blir som sagt lite ledsen eftersom du är så fast i skiten och inte ens bottnat än.

Du är verkligen triggad utav mig för att jag förklarar sanningen för dig, sanningen du själv vet om men väljer att blunda för. Nu kommer du med pekpinnar och antaganden om att jag inte är något bättre än du, för att jag enligt dig (som inte känner mig) också är impulsiv i andra avseenden.
Ja det är väl klart att vi alla är mer eller mindre impulsiva i olika avseenden, men dom flesta av oss låter såklart inte sin impulsivitet gå ut över sitt liv och livskvalite.
Det är vanligt konsekvenstänk och inte mer avancerat än så.

Man behöver inte leva snålt för att spara ihop en buffert. Nu har jag tagit fram miniräknaren.

Så här fördelar jag min månadsinkomst:
-Bostad 32%
-Samtliga övriga utgifter inkl mat: 22%
-Sparande i fonder: 22.5% (buffert i ditt fall)
Övriga ca 22.5% gör jag exakt vad jag vill för.
Med dessa pengar unnar jag mig i vardagen, men oftast blir är det över någon lapp i slutet av månaden av dessa som åker in på vanligt buffertspar. När bufferten byggts mer än 100k åker överskottet in på fonder.

På detta sätt jag kan jag använda åtminstone 50% av mitt buffertspar ifall jag vill unna mig en resa eller något annat, och ändå ha en okej buffert som jag känner mig säker med kvar. Och dessutom utan att behöva ta lån.
Självklart måste man ju jobba upp bufferten igen.
Och nej, jag har ingen direktörslön. Högst normal svenssonlön med normal boendekostnad.
Med andra ord så borde det med den faktan också vara ganska normalt för svensson att ha kvar 45% av sin lön efter sina utgifter. Vad man väljer att göra med dom 45, 30, eller eller till och med 10 procenten som man har kvar är i slutändan vad som kan göra en person fattig. För oavsett hur mycket pengar du än tjänar så är du aldrig rik så länge det åker ut lika mycket pengar från kontot som det kommer in.
Därför vägrar jag tro på att folk inte har råd med sparande.
Har du en tråkig donkenlön på 20 netto kan du väl ändå åtminstone avvara 1000kr i månaden. Det är 5 (!) procent av lönen. Annars är det nog dags att se över boende och övriga utgifter. Eller skaffa bättre jobb.

Jag sa aldrig att folk som badar i blanco bara spenderat, även om det i många fall är just så.
Som du såg i trådstarten beskrev jag även hur jag inte kan förstå hur man kan ta ett andra blanco för att täcka upp för det första. I dom fallen spelar det ingen roll om man tog sitt första blanco för att köpa en ny TV eller för att få hem sin sjuka mormor från Afrika, eftersom man är en idiot som inte förstår att det är en dum ide att ta ytterligare ett dyrt blancolån när man inte ens har råd med första.

Jag tycker att det låter, trots dina protester, som att du har en hög lön. Du kan skicka en stor del av lönen till bufferten, och låter 22% vara kvar - och du säger att när månaden är över så har du nästan alltid pengar kvar av de där 22%. Det indikerar för mig att du antingen lyfter en väldigt fin summa eller att du drar åt svångremmen för vad du spenderar på i vardagen.

Att bara spara 1000 kr per månad skulle jag inte orka med tror jag, det skulle ta emot psykologiskt då det är så lite pengar att det inte ens räcker till ett månadskort på SL (ett månadskort kostar i nuläget 1020 kr). Kaffepengar deluxe. På ett helt år så har man då sparat ihop till 12 st busskort på SL... inte direkt klackarna i taket.